Beiträge von Tobias

Fitch: Mit deinen Mikros wird es wohl keine großen Probleme geben. Wenn es aber kein dreckiger Rock ist, würde ich dir für die Snare was anderes andrehen, zB. ein Audix D1. Das ist dem SM 57 gegenüber weit überlegen.

Hi!
Das schöne an den Beta 98 ist, dass sie genau das wiedergeben, was davor passiert. Wenn du jetzt aber mies klingende Toms bzw. wenig Ahnung vom Stimmen derselben hast, würde ich dir eher davon abraten. Da bekommt man mit einfachen dynamischen Mikros eher n guten Sound hin.

00Schneider:
Das SM 91 ist im Vergleich zum Beta 91 wesentlich linearer. Vergleich einfach mal die Datenblätter, bzw. höre sie im Vergleich.

Der Vorteil des SM, bzw. der Nachteil des Beta 91 ist der, dass das Beta einen künstlich klingenden Peak bei ca. 4-5khz hat, was bei Metal zwar toll sein mag, ansonsten aber schon zu übertrieben ist.

Und ja: Ich hab sie beide schon gehört.

Ich hab das AE 2500 mal kurz getestet. Klingt sehr natürlich, natürlicher hab ichs noch nicht gehört, bei keinem Mikro (und das waren schon einige: SM/Beta 91, e602, Beta 52, D112, D6, 441 etc.).

Zur Snare:

Probier mal das Audix D1. Ich finds genial.

maxPhil: Die Audix D-Serie (für Drums) klingt sehr natürlich, besser als SM 57 etc., nimmt kaum ungewünschten Schall von den Seiten und von hinten auf und man braucht kaum bis gar nichts am EQ drehen.

@ macmarkus: Ne, der bin ich nicht.

Gerade für solch einen Rock-Sound würde ich auf ein Loch im Reso setzen.

D112-> klingt immer gleich und bringt den Kessel auch nicht wirklich rüber.

Sehr geil, aber leider nicht mehr käuflich zu erwerben (nur gebraucht, aber die gibt kaum einer her): Shure SM 91

Oder: Beta 52 ins Resoloch + Beta/SM 91 in den Kessel.
Hiermit lässt sich bei einer vernünftig gestimmten Bass fast alles machen.

Auch interessant, selbst zwar nicht gehört, aber nur positive Comments drüber gelesen und gehört: Audix D-6