svään: Du hast aber schon verstanden, das Volker Pispers solche Aussagen nicht tätigt, weil er so denkt, sondern weil er durch Überhöhung auf Missstände aufmerksam machen will?
nein versteh ich nicht. 
Zum Thema Bildung kann ich deine Aussage zur FDP nicht nachvollziehen. Gerade die Überbetonung der Stärkung der freien (privaten) Schulen führt doch letztendlich noch mehr zur Zementierung des 2 Klassen Bildungsystems, in dem heute schon Eltern mit dem nötigen Kleingeld ihre Kinder auf teure Privatschulen schicken und dem letzten Trottel ein Abi verschaffen, während fianziell schlecht gestellte Eltern ihr Kind nur auf eine "normale" Schule vor Ort schicken können, wo alles landet, was keine Kohle für die schicke Privatschule hat.
Totaler Quark.
1) Meine Eltern sind finanziell schlecht gestellt, ich war auf einer äußerst schlecht ausgestatteten Schule und habe tortzdem noch vor dem Abi schon 2 Semester Chemie in Köln hinter mir.
2) Zentralabitur verhindert eben dies. Das Bildung immer mit dem Wohlstand der Eltern zu tun hat, ist wohl nicht von der Hand zu weisen, aber nicht zwangsläufig so, dass Kinder reicher Eltern gebildet sind. Zunächst mal ist Bildung abhängig von der Erziehung. Wer sich benehmen kann, lernt auch was. Andererseits hast du natürlich recht. Jemand, dessen Eltern sich keinen Computer, keine Bücher oder kein Mittagessen leisten können, ist weniger Leistungsfähig.
Aber gerade auch Kinder reicherer Eltern tendieren, dazu schlecht in der Schule zu sein, denn Papa wird's schon richten. Ich glaube kaum, dass man da so per se eine Aussage zu machen kann. Meine persönliche Erfahrung ist, dass jeder Idiot ein gutes Abi hinkriegen kann. Für eine 1 vor dem Komma reicht es wenn man ausschließlich und stupide auswendig lernt. Unser Schulsystem fordert keine denkenden Schüler, sondern fordert (auswendig-)lernende Schüler. Das ist ein Problem an sich, wird aber wohl niemals gelöst werden.
Zudem setzen sie nach wie vor auf dieses antiquierte 3 gliedrige Schulsystem mit Klassifizierung der Kinder nach dem 4. Schuljahr und sind auch nicht gerade Verfechter der Abkehr vom frontal- und reinen leistungsbezogenen Unterrichtskonzepten. Zudem sind sie auch für Studiengebühren (eine weitere Ausgrenzung der sozial schwächeren Bevölkerung) und halten dem die Idee eines Denkmantels der Stipendieatenförderung entgegen.
Jeder, der einen Blick in eine Hauptschule geworfen hat, wird dir bestätigen, dass alles, außer dem dreigliedrigen System absoluter Schwachsinn ist.
Diese ganzen pseude-revolutionären, didaktischen Methoden werden von Schülern belächelt. Glaub mal, ich hatte so viele Referendare, die Prüfungen in meinen Kursen abgelegt haben, und da werden die verrücktesten Maßnahmen demonstiert. Vom "stillen Impuls" über zwei simultan eingesetzte Beamer, bis zum "Kugellager". Kein Referendar nutzt diese Techniken im Untericht, und auch kein Lehrer. Versuch mal einen stillen Impuls außerhalb einer Lehrprobe. Die Schüler lachen dich aus.
Frontaluntericht ist deutlich effektiver als sein Ruf. Natürlich ist Förderung wichtig, aber an dieser Stelle kommt eben das Eigenengagement der Schüler zum Tragen. Ich bin ganz ohne Begabtenförderungsbeauftragte an meiner Schule an die Uni gekommen, habe bei der UN als Mitglied des Youth Advisory Councils gearbeitet und bin durch die ganze Welt zu Konferenzen getingelt. Das geht - Wenn man will!
Man sagt immer Schule und Studium sollen aufs Leben vorbereiten.
Und unser Leben ist mehr denn je Leistungsabhängig.
Zum Thema Stipendien sag ich nur, das die heute schon grösstenteils auch nur an Leute aus besserem Hause gehen, weil sich da die Vergeber der Stipendien und die Eltern der betreffenden Kinder bereits kennen, weil sie aus dem gleichen sozialen Millieu kommen.
Da werden keine Stipendien an junge Menschen aus dem sozial schwachen Millieu genauso vergeben werden wie an den Sohn/die Tocher des Rechtsanwaltes xyz, wenn sich derselbe überhaupt mal durch das derzeitige Bildungssystem bis zum Abi behauptet hat.
Sagmal, informierst du dich bevor du sowas von dir gibst? Ich empfehle, nur mal als Beispiel die Internetauftritte der Studienstiftung des deutschen Volkes, der Hans-Böckler-Stiftung, der Rosa-Luxenburg-Stiftung, und vllt auch der der SPD und DIE GRÜNEN Stiftungen.
Meist wird er ja schon nach der Grundschule auf die Hauptschule wegempfohlen, weil die Mutter allein erziehend ist odr die Eltern keine Kohle haben. Und das ist kein Schmu sondern das Ergebnis einer soziologischen Studie in Deutschland, in der auffällig wurde, das der soziale Status und die Frage, ob alleinerziehend oder nicht über die Empfehlung zum Gymnasium mitentscheidet...
Ich würde gern mal diese Studie sehen 
Ich kann nur sagen, der, der neben mir in meiner Stufe 1,0 geschafft hat, wohnt bei seiner Mutter, die sich vor 8 Jahren von seinem Vater getrennt hat, und Einzelhandelskauffrau ist
Übrigens habe ich als Sohn einer Krankenschwester und eines Speditionskaufmanns problemfrei eine Empfehlung fürs Gymnasium bekommen...wenn ein Schüler 8 Einsen und 1 Zwei hat, macht das jeder Lehrer, egal wer seine Eltern sind.
Schwarz/Gelb ist bildungspolitisch ne Katastrophe, wie man auch hier in NRW wieder mal gerade sehr gut beobachten kann...
Da ich auch aus NRW komme gebe ich dir in dem Punkt zumindest teilweise Recht. Keine Partei in Deutschland betreibt sinnvoll Bildungspolitik. Unter Clement wurde versäumt dem Veralteten Lehrerbestand beizukommen, dafür stellt die Schwarz Gelbe Regierung zu viele junge Lehrer ein...so macht jeder seine Fehler.
Ich habe 2 Jahre im Kompetenzteam NRW mitgearbeitet, dort Seminare für Lehrer und Referendare zur Nutzen moderner Medien im Untericht gegeben. Da war vom Sonderschullehrer über den Berufskolleg Lehrer bis zum Studiendirektor eines Gymnasiums alles dabei. Und man ist einhellig der Meinung, dass ein noch weiteres Angleichen der Schulen aneinander, oder gar ein eingliedriges Schulssystem das Niveau nur weiter senken kann. Mir war schon so derart langweilig im Untericht, dass ich in der 8 japanisch gelernt habe.
Ist doch logisch. Hauptschulen sind Integrationsschulen geworden...wo Schüler in der 5. Klasse kein Deutsch können gibt es andere Probleme als den humanistischen Gehalt von Don Carlos. Dazu kommt, die große Mehrzahl der Lehrer hat einen Abischnitt der schlechter als 2,5 ist. Lehrer sind absolut unterbezahlt, und Lehrer ist ein 10-Stunden Job. "Lehrer haben Vormittags Recht und Nachmittags frei" war vielleicht in den 70ern. Das ist nicht mehr so. Lehrer sind wie Politiker. Wer was drauf hat, macht's nicht.
Man muss den Lehrer-Beruf attraktiver machen. Das macht keine Partei.
Ein Beispiel. Ein sehr guter Geschichtslehrer geht nach Luxembourg weil er hier nichtmehr verbeamtet werden kann. Er ist älter als 35!
Der zweite maßgebliche Punkt sind die Eltern.
Wenn Eltern ihren Schülern sagen, dass Schule scheisse ist, finden die Schüler Schule auch Scheisse. Die kleinen denken immer das, was ihnen die Großen sagen.
In Deutschland muss man 3 Jahre Lehrling sein, bis man Brötchen backen darf. Ein Kind erziehen darf jeder Idiot.
Die Folge: Die Jugend hat vor nichts mehr Respekt, hat keine Leistungsbereitschaft, und verblödet. Wenn man jetzt die wenigen, die noch was auf dem Kasten haben, mit dem Rest in einen Sack steckt, nur um die schlechten zu anonymisieren, oder die Durchlässigkeit des Schulsystems zu gewährleisten, sage ich auf Wiedersehen Industrie- und Forschungsstandort Deutschland. Schiller hat vor so vielen Jahren schon festgestellt, dass eben die große Masse nicht Intelligent ist, und die sind es, die das Know-How in Deutschland halten.
Das Schulsystem ist durchlässig. Es will nur niemand durchgelassen werden. Das ist das Dilemma, und da ändert keine Partei was dran.
Aber wenigstens haben die Fleißigen und Schlauen unter FDP und CDU noch eine Chance.
Ich muss nächstes Jahr 40.000 Euro Kredit aufnehmen, weil meine Eltern das Studium nicht bezahlen können. Aber wenn ich gut genug bin, habe ich das nach 2 Jahren wieder raus. Wenn ich natürlich n faulen Lenz mache, dann wird das nichts.
Jeder ist seines Glückes Schmied. Sicher gibt es kleinere Faktoren, aber am Ende sucht jeder, der was anderes sagt ausreden. Ich hab's selber probiert...es ist möglich.
In Luxembourg wird er auch nicht verbeamtet, die Mehrheit der Arbeitnehmer sind nicht verbeamtet, wo ist das Problem?
