Beiträge von mad-drive

  • .

    Zitat

    Original von Anthrax
    Schließlich wurde dieser Thread eröffnet, damit die fitten Trommlern den nicht so fitten Trommlern was vermitteln können und wenn sie das nicht kostenlos tun wollen, dann müssen sie das ja nicht.


    hm. wer will hier was von wem?


    Zitat

    Ich hoffe, dass ein Dankeschön oder die Gewissheit einem anderen etwas vermittelt und somit geholfen zu haben Lohn genug ist.


    abgesehn davon, dass das so "in echt" langfristig nicht funktioniert, kam auch nicht so richtig viel feedback. obwohl, wie jetzt rauskommt, ja doch einige das ganze nicht nur angucken, sondern auch versuchen anzuwenden. da könnte man vielleicht schon mal was schreiben...
    es geht ja nicht um lobhudelei sondern darum, dass etwas insofern honoriert wird, dass matz dann auch ansagen bekommt, ob eine "lektion" so funktioniert, verständlich ist usw.
    oder auch feedback zum technischen teil. dann hätten beide seiten was davon.
    vielleicht hab ich das aber auch ganz falsch ferstanden.

  • Woher weiß ich, ob mir die Felle gefallen???

    Zitat

    Original von crystalfunky
    also ich möchte weniger attack als ich jetzt habe ( Remo Ambassador Coated ), etwas weniger sustain und einen etwas fetteren (bassigeren) klang.


    das eierlegende wollmilchferd?


    wenn dir die amb. coated (!) schon zu viel attack haben, liegt es vermutlich eher am stimmen, weniger am fell.
    ansonsten: siehe schneidor.

  • gott und co

    das ist jetzt nichts neues, aber:
    die tatsache, dass die institution "kirche" dreck am stecken hat, darf man meiner meinung nach ruhig von der frage nach gott bzw. glaube trennen.


    seppel

    Zitat

    der bibelgott legt seinen standpunkt recht deutlich dar:
    tanzt du nach meiner pfeife kommst du in den himmel, tust dus nicht landest du in der hölle.


    das ist sicher eine legitime auslegung, aber wenn man es jetzt mal auf die bergpredigt (also NT) bezieht, kann man da auch zu anderen schlüssen kommen. alles relativ.
    die bergpredigt als zentrales NT-statement zur beziehung von gott zu mensch kann sicher so aufgefasst werden, dass man als mensch eigentlich grundsätzlich verschissen hat und gottes ansprüchen niemals gerecht werden kann. oder sie kann als interimsethik bezogen auf den damaligen zeitgeist (fremdherrschaft -> apokalyptische naherwartung) des volks israel gesehen werden, insofern kann man sich heute also schön rauswinden. die kirche interpretiert z.b. u.a. (!), die antithesen gelten nur für geistliche. oder man müsse zwischen christ-sein und bürger unterscheiden. das alles wirkt aber etwas halbherzig bzw. relativierend, weshalb es noch einen interpretationsansatz gibt, nämlich den, dass die bergpredigt eher als versprechen gedacht ist:
    obwohl ihr in eurem moralischen bemühen (das evt. durch die bergpredigt unterstützt werden soll) eben der menschlichen natur entsprechend auch mal scheitert, seid ihr durch euren glauben an gott/christus erlöst.
    das versprechen der erlösung geht dem einsatz, sich den geboten entsprechend zu verhalten, vorraus.
    das finde ich jetzt nicht so komplett scheiße, zumal die christlichen gebote sowieso nichts total weltfremdes sind, sondern sich in grundgesetz/verfassung wiederfinden. oder halt fix und foxi.
    was ich sagen wollte: man kommt, laut jesus christus, nicht durch gute taten in den himmel, sondern durch glaube. also alles halb so schlimm.
    was der mensch draus macht, ist halt ne andere frage.
    meinetwegen kann man die welt scheiße finden, ist sie sicher auch. aber wenn es einen gott gibt, der tatsächlich entscheidungen über den charakter dieser welt getroffen hat, ist das hier wohl die bestmögliche. (s. liebig) das einem kind in der dritten welt zu erzählen, kommt halt scheiße, was wieder mal ein argument gegen missionierung ist.
    im großen und ganzen kann man ziemlich viel so hinwursten, wie es einem grad passt.
    letztlich ist es aber wie bei spiderman.

  • Natural Born Speeseburger (Demo) [LarsKrachen]

    ich habe keine ahnung, aber trotzdem mal eine meinung:


    ehrlich gesagt würde ich mir da erstmal keine gedanken um den sound machen, sondern einen schritt zurück gehen: songwriting.
    nach 1,5 min ist alles gesagt, instrumentell gibts da auch keine spannungskurve (roter faden?), der sänger schwurbelt sich ziemlich krampfig einen zurecht. klingt, als hätte eine maus das mit ner waffe am kopf einsingen müssen. nachträglich aufplustern ist immer doof. gut wäre: etwas mehr energie, weniger depression. oder ist das das konzept?
    zum mix: für mich entsteht da kein "raum", alles wabbelt so nebeneinander her. kann aber auch an meinen boxen liegen.
    das ist jetzt vielleicht wenig konstruktiv, da ich nicht sagen kann, welche knöpfe man drücken muss. mein gefühl beim hören ist aber, dass niemand so recht weiß, wohin die reise gehn soll.

  • Nichtauf1und3

    Zitat

    Original von barfisch
    Aber was meinst Du mit unübersichtlich? Klar strukturiertes Menue zu dem eigentlich noch 3-4 Menuepunkte dazukommen sollen.


    ich würde z.b. die neuerungen der seite, auch wenn das sicher so üblich ist, nicht ganz oben auf der startseite im mainframe listen. das interessiert ja eigentlich doch eher wenig, zumindest wenn man die seite das erste mal besucht.
    ansonsten sieht das ganze zu technisch aus, durch das metallische grau etc.
    auch den sinn der weltkugel oben links kann ich nicht ganz sehen (gehört vielleicht zum vorgefertigten design?).
    ich denke, dass die seite trotz strukturierung dadurch unübersichtlich wird, dass das auge nicht klar durch markantere überschriften gelenkt wird. alles ein bißchen zu lasch für meinen geschmack (paradebeispiel ist der header). die partnerseitenbanner könnte man vielleicht auch etwas weiter unten positionieren. schrift insgesamt gerne größer, ich hab sonst bei längeren texten schnell das gefühl, dass ich keine lust habe, mich da durchzukämpfen.


    eine kleinigkeit noch:
    "Allerding möchte kein einziger (in Worten: kein einziger) Musiker seinem Publikum das klatschen verbieten" - in worten.. in was denn sonst? l337?
    ;)

  • Nichtauf1und3

    ich halte das für ziemlich banal und auch ein wenig arrogant.
    das design der seite ist mir persönlich zu "außerirdisch" und unübersichtlich. der informationsgehalt, bzw. das worum es eigentlich geht (wie macht man's besser/richtig), ist halt noch nicht wirklich da, wie du schon schrobtest. und dafür, dass du eigentlich gar nicht das anliegen hast, etwas zu verändern, sondern eher einige leute zum schmunzeln zu bringen, ist das ganze meiner meinung nach nicht amüsant genug.


    abgesehn davon denke ich: ein guter song geht nicht durch "falsches" klatschen kaputt, ein schlechter song wird nicht durch richtiges klatschen besser.


    so what's your point..?