Beiträge von tomatoe

Zitat von intuitiv

Jetzt werde doch nicht persönlich, Tom. Du hast einfach in Sachen Kabel die schlechteren Argumente und fertig. Nimm´s mir bitte nicht krumm! Weitertrommeln ist eine gute Idee. Deine Aufnahmen sind brauchbar, Dein Set klingt super und Du spielst sehr schön Schlagzeug.

Wenn ich einen einfachen Phasentest mit den Vovox Kabeln mache, das heisst ich schicke eine Aufnahme über Vovox-Kabel aus dem DA Wandler in den AD Wandler, danach dieselbe über meine selbstgelöteten Kabel (guter Durchschnitt und Neutrik-Verbinder) und prüfe die Phasenauslöschung, die beide Aufnahmen bewirken wenn sie gleichzeitig laufen, dann ist die Ausslöschung beinahe hundertprozentig. Das heisst in diesem Setup haben sich lediglich die Kabel verändert und es gibt keinen Unterschied. Nichts zu hören, ist nunmal nichts zu hören. So einfach ist das oder täusche ich mich da? Das hat nichts damit zu tun, dass ich meine Brötchen mit Musik verdiene oder das jemand ganz super tolle Ohren hat, dass ist die Wirklichkeit. Ich rate jedem das Geld für Vovox-Kabel zu sparen und lieber bessere Mikrofone zu kaufen. Es gibt überhaupt hunderte von Dingen, für die man Geld ausgeben kann, die einfach eine Menge mehr bringen als dieser Kabel-Schnickschnack.

Wenn jemand eine andere Meinung hat, ist das völlig OK für mich. Ich muss hier keinen Blumentopf gewinnen, um glücklich zu sein. Mir ist es schnurz, ob jemand mit oder ohne Vovox schöne Aufnahmen macht, es wäre aber schlecht wenn jemand, der diese Diskussion als Informationsquelle nutzen möchte glaubt, an der schönen Aufnahme sind die Kabel schuld. Das entscheidende für eine Aufnahme ist, dass es etwas zum Aufnehmen gibt, was gut klingt.

Also noch mal: Ich finde den ganzen Thread und die Mühe, die Du Dir gibst wirklich großartig (sonst würde ich mich doch heraushalten) aber bitte erlaubt mir den kritischen Blick. Es ist keine Frage der Ehre, also braucht niemand zu den Waffen zu greifen und Blutrache zu schwören.

Sorry, ich muss leider jetzt noch arbeiten und kann voraussichtlich erst morgen wieder auf etwaige Entgegnungen reagieren. Euch allen einen schönen Abend.

Alles anzeigen

hey intuitiv, persönlich bist du aber zuerst geworden...zur chronologie...
ich gelobe aber besserung jegliche schärfe aus der diskussion zu nehmen
und entschuldige vorab für alle entgleisungen..
..
ich sehe aber nicht warum ich die schlechteren argumente haben sollte. hör dir die beiden files an
und sag doch einfach ob ein file für dich besser klingt oder nicht.
die versuchsanordnung ist doch exakt gleich geblieben, nur die kabel sind getauscht.
klingen die files gleich gut? eins besser und warum?
jetzt komm mal butter bei de fische und erzähl mir nichts von physik.
.

Zitat von maxPhil

Nunja, deine (imho ziemlich frechen) Unterstellungen finde ich reichlich konstruiert. Glaubwürdiger wäre es gewesen, anzumerken, dass die Teilnehmer nur ihre Skepsis bestätigen wollten o. Ä. Ich muss allerdings sagen, dass ich schon öfter von solchen VoxVox-Blindtests mit identischem Ausgang gehört habe.
Mich stört an der Sache immer, dass, wenn dann die Argumente ausgehen, eine Esoterikdiskussion losgeht oder die Bandagen abgenommen werden. Beides imho wenig zielführend.

Auch wenn ich intuitiv hier im Forum und auch in diesem Fred öfter mal widersprechen würde, könnte man dir in diesem Fall den gleichen Vorwurf machen.

Grüße, Philip

der ton macht die musik, das ist richtig.
dogmatiker, warum ich? ich behaupte nicht das vovox nichts bringt, alles voodoo ist.
ich sage, dass ich eine deutliche verbesserung mit den vovox kabeln höre und
untermaure dies mit audiofiles die in einem klangoptimierten raum
mit sehr guter signalkette aufgenommen wurden. dem kann man folgen oder
eine voodoo diskussion erzeugen und mit leuten die ein absolutes gehör haben einschüchtern zu versuchen.
sorry, das ist albern. genauso albern ist es den doppelblindtest eine seriösität
geben zu wollen und meinem vergleichstets nicht.
es gibt weltweit genügend menschen die diese klangverbessungen bestätigen.
so what?
außerdem sage ich, dass das die kleinmembraner die ich bislang
getestet habe, eher nichts mit "nüchtern zutun haben, benenne diese mics auch.
dies ist unstrittig. daraus einen dogmatiker abzuleiten geht nicht, sorry.
..
mehr sage ich nicht.
..
der text auf den du dich beziehst mit deinen zitaten sollte so nicht von mir
gepostet werden...na ja...das versehen hat zugeschlagen.

Zitat von intuitiv

Nun noch ein paar Klarstellungen, ohne das ich hier jemandem seinen Spieltrieb madig machen will: Der obige Kabeltest ist methodisch nicht aussagekräftig. Ich habe, wie bereits gesagt, selber vor ein paar Jahren, als die "Klangleiter Kampagne" begann, von einem Händler der wissen wollte wie das blumige Gefasel von "Transparenz" und "Luftigkeit" fundiert ist, ein paar dieser Kabel bekommen und ich habe einen Doppel-Blindtest durchgeführt, an dem sich freundlicherweise einige Kollegen beteiligt haben. Alle (ausser mir - leider hat das Getrommel spuren hinterlassen) Musiker, Komponisten und Techniker mit absolutem Gehör. Das Ergebnis ist gewesen, dass die Teilnehmer nicht in Lage gewesen sind, dass Vovox-Kabel von anderen Produkten zu unterscheiden. Die Aussage "[...] messtechnisch kann man keinen klang erfassen [...]" ist nicht korrekt, aber trotzdem ist ein Doppel-Blindtest ein zuverlässiger Beweis. Meiner sollte allerdings lediglich dazu dienen die Frage zu beantworten, ob ich mehrere Tausend Euro in die Verkabelung meines Studios stecken muss oder sollte. Wie sich jeder denken kann, habe ich es bleiben lassen. Die anderen Kunden, die dieser Händler um ihre Meinung gebeten hatte, sind nach dessen Aussage mit mir einig gewesen.

wieso ist der vergleichstest nicht aussagekräftig? beide beispiele hören und entscheiden welche aufnahmen besser klingt,
so einfach ist das.
gibt es hier jemanden der mikrofone im blindtest kauft? ab in den musikladen, die micprobanden eintüten, probieren, hören entscheiden und kaufen,
dann das mic auspacken und überraschen lassen... .
mich erinnert deine art der argumentation, ich kann alles messen und dann beweisen und nur das ist dann richtig, irgendwie
sehr an die leidige auseinandersetzung der alternativmedizin gegenüber der schulmedizin.
weil die wirkung nicht zu beweisen ist, schiebt die schulmedizin alles auf den placebo. nur,
von den schulmedizinern gibt gerne keiner zu und das belegen studien eindrucksvoll,
das zu 75% der behandlungserfolg in der schulmedizin auf dem placebo-effekt beruht. blöd oder?
..
..
wieso ist die aussage "messtechnisch kann man keinen klang erfassen" nicht korrekt? könnten wir den klang messen,
so könnte man ja eigentlich blind in den laden gehen und mics, lautsprecher ecetera rein nach den messungen kaufen,
jeder hersteller könnte sich sein hochglanzgequatsche über seine produkte sparen..... den hörtest kann mir ebenso sparen,
da dieser maximal das bestätigt was zuvor schon gemessen wurde. mit sicherheit wirst du uns bestimmt

umgehend eine passende messformel an die hand geben.... da bin ich recht gespannt drauf.
vor allen dingen interessiert mich die klangmessung, die "färbungen" z.b. bei den neumann km184 oder den beyerdynamic mc-930 zum inhalt hat.
färben die beyerdynamic mc-930 und die neumann km184 deiner ansicht nach oder sind die eher "nüchtern"?
..
vielleicht waren in dem doppel-drippel-blindtest die teilnehmer geschwipst , oder einer hatte sein absolutes
gehör im "puff" um die Ecke bei dir vergessen (wobei noch zu klären wäre, inwieweit das absolute gehör
neben der fähigkeit, die höhe eines beliebigen gehörten tons zu bestimmen, d.h.,
ihn innerhalb eines tonsystems exakt einzuordnen, auch neuerdings etwas über die fähigkeiten in der klangbeurteilung aussagt )
vielleicht aber waren die ohren einfach nur müde
oder keiner von den probanden war von anfang in der sache objektiv, oder nen schlechten tag gehabt, die
ohren sind ja schonmal launisch...vielleicht konnte man
einfach auch nur nichts so richtig messen an den kabeln und alle waren sauer
weil sie ihre messungen einfach nicht bekamen....viele fragen, wenig antworten..
...

Zitat von intuitiv

Darüber hinaus gilt in Deutschland die Religionsfreiheit, verschiedene Meinungen sind ja ebenfalls Erlaubt und, wie Professor Binsen immer sagte: viele Wege führen nach Rom. Aber das Internet ist in manchen Fällen vielleicht keine ausgesprochen zuverlässige Quelle, wenn es um belastbare Fakten geht. Naturgemäß bleiben oft ein paar Fragen offen und in diesen Fall frage ich mich zum Beispiel, in welchem Raum die diskutierten Beispiele aufgenommen wurden. Um einen seriösen Vergleichstest durchzuführen, brauche ich einen Aufnahmeraum der zu diesem Zweck optimiert wurde und das heisst für mich mindestens, dass die Akustik geeignet ist und nicht etwa ein Haufen Krempel überall herumsteht. Ich brauche eine konsistente Signalkette, die Aussagen zulässt und eine Regie mit einer Abhöre, die dasselbe leistet. Falls es mir daran mangeln sollte, ist das ja kein Problem. Ich kann trotzdem herumbasteln und mich an den Ergebnissen freuen, aber wenn ich etwas veröffentliche wäre eine angemessene Aussage in meinen Augen eher: "Jippieh - ich habe mit meinen zwei neuen Mikrofonen, ein paar total schöne Aufnahmen von dem Zeug gemacht, dass ich auf meinen schicken, alten Trommeln fabriziere" und weniger "[...] meiner ansicht nach färben gerade die kleinmembraner extrem in der preisklasse bis 1100€. ich hatte so einige kleinmembraner zuhaus am start. finde die färben alle ganz ordentlich [...]".

und wenn ich nicht mehr weiter weiss, dann hole ich die keule raus: großer profi gegen kleinen amateur.
bestimmt kann ich zuhause an meiner kleinen aber feinen anlage auch nicht ermessen und beurteilen
was du in deinem studio abgemischt hast. dafür muss ja was amtlich ausgemessenes her....am besten deine aufnahmen nur
in deinem studio hören und bewerten... usw.interessante
argumention, nur im kern ist das doof und albern.
ich sage dagegen, ich bewerte deine aufnahmen sogar am billigen kofferradio für 10€.

..
ebenso albern ist, dass der kleine vergleichstetst nur deshalb keinen bestand haben sollte,
weil krams und bims und bums angeblich in meinem raum steht. mit sicherheit hast
du aber recht, dass sich die akustischen gegebenheiten in dem raum schon durch die
verwendung der vovox kabel entscheidend geändert haben, denn die vovox kabel sind doch
einiges dicker und waren nicht 1:1 identisch im raum verlegt. ne ne , klar, habe verstanden.
...
ne frage: hast du die beiden aufnahmen gehört? unterschiede feststellen können? bestimmt, oder?
mit sicherheit ist deinen geschulten ohren nicht entgangen, dass die aufnahmen in einem
optimierten raum vorgenommen wurden. die "konsistente" signalkette hatte ich zwar schon schon verraten,
aber nochmal special for you: Gefell M930-Vovox-Dav Bg No.1-Emu 1820M-AKG-K271.
..

abschließend hab ich noch eine formel für dich und komme dir damit deiner klangmessformel zuvor:
was klingt hat recht
..
jetzt gehe ich wieder spielen

falsch, versehentlich gepostet...

so nu muss ich mich ausklinken...
...
wünsche allen hier einen guten rutsch und
das allerbeste im neuen jahr!!
..
tomgadd

Zitat von wittekka

Wenn es stimmen würde was du schreibst sind ja total viele Aufnahmen Mist. Vovox gibt es ja noch nicht so lange.
Und all die Tontechniker, die auf die Neumänner reingefallen sind...
Das was du schreibst hört sich an, als könne man fast alles ziemlich vergessen was da so bis 1000€ auf dem Markt ist.
Ich denke das muss man relativieren! Die sehr guten Ergebnisse, die schon mit preisgünstigem Material erzielt wurden sprechen für sich.
Nichtsdestotrotz sind die Gefell Mikros die du hast sehr gut.
Bedenke nur bitte, dass hier verdammt viele Leute mitlesen, die sich mit der Materie nicht so auskennen und dann denken: Mist das liegt an den Mikros, dass es nicht so gut klingt.
Und die Situation sieht dann so aus, dass ein akg c 1000 mit adaptersteckern auf kleine Klinke an die PC Soundkarte angeschlossen wurde.
Meiner Erfahrung nach muss man eine homogene Signalkette haben. Ein Paar Schoepse nützt nicht viel an einem Behringer-Pult. Auch ein Vovoxkabel wird einem T-bone Mikrofon nicht viel weiterhelfen können.

Die Messdiagramme sehen schwer danach aus, als sei da ein raumproblem gewesen, denn bei allen ergeben sich ähnliche Tendenzen.
Und wie erklärst du dir, dass andere Magazine da vollig andere Messprotokolle erstellt haben und das mit den gleichen Modellen an Mikrofonen?

Matz: Also Schoeps an Vovox! Das geht überhaupt nicht! Ein färbendes Kabel an einem transparenten Mikrofon. Das gehört sich nun wirklich nicht. Du solltest dich was schämen

Alles anzeigen

nein, verstehe mich nicht falsch.
zweifellos ist es immer eine frage was man will. ich wollte nur 2 mikrofone
mit denen ich das ganze set abnehmen kann ohne weitere mics zu brauchen.
mein anspruch
dabei war möglichst amtlich, linear und akurat und färbungsfrei oder
angenehm färbungsarm mit den mics aufnehmen zu können.
sehr gute impulstreue sollten die mics haben, rauscharm sein
und schnell um das vorhaben optimal umzusetzten zu können.
meine anordnung.
den thread verstehe ich als angebot. so kann

man es machen, hört euch die ergebnisse an,
so muss man es selbstverständlich nicht machen.
wie du schon gesagt hast, es gibt unzählige audiophile meisterwerke...es gibt viele wege.
dies ist nur ein weg unter vielen, keine frage.
..
beyerdynamic930, km184, oktava mk-012 ecetera haben alle ihre berechtigung, nur ich
befürchte und weiss aus meinen versuchen, dass sie für meinen recordingwunsch drums aufnehmen
zu wollen, definitiv nicht die richtigen mics sind.
als reine oh mics mit closmiking erzielt man bestimmt hervorragende ergebnisse. wenn
gerade verfärbungen gewünscht sind...dann sind die mics vielleicht gefragt. wenn
man den neumann-vibe möchte eben die km184....
....
..
tausend wege, keine frage.
dies ist nur ein weg!!
und den wollte ich konsequent bis zum ende gehen und hier
anhand von audiofiles untermauern.
....
..
...
die messdiagramme stammen aus einem test von tools4music. einer der tester
ist ehemaliger schoeps mitarbeiter. wenn ich ihn richtig verstanden habe,
so sind die tests wie bei schoeps durchgeführt worden.
ich wollte dem test und den meßdiagrammen auch erst keinen glauben schenken...
tatsächlich entsprachen z.b. die oktavamessungen genau dem was ich hörte.
...
"gemessen wurde nach der Mikrofonnorm DIN EN 60268-4.
Hier ist allerdings (leider!) weder ein definierter Messabstand noch dessen Angabe vorgeschrieben.
Viele Hersteller messen mit 1m Abstand, geben das aber oft nicht an.
Ich messe mit dem praxisnahen Abstand von 0,5m, der auch mit angegeben ist.
Aufgrund des Proximity-Effekts kommt es etwa unterhalb 2m Abstand zu einer
Bassbetonung bei Richtmikrofonen, abhängig von Abstand und Richtwirkung.
Damit ist die von Ihnen "Boost" genannte Tiefenanhebung fast aller Prüflinge zu erklären."
...
"An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass meine Messungen von Fachleuten wie
Stephan Peus, Martin Schneider, Jürgen Breitlow... (Neumann) und Jörg Wuttke (Schoeps)
seit Jahren anerkannt sind. (Schließlich habe ich´s von denen gelernt)"
....
oton von einem tools4music redakteur.
...
..

Zitat von trommelfrosch

punkt 1: ich mag den klang deiner aufnahmen sehr

punkt 2: ich bin kein recordingfachmann

punkt 3: folgende fragen stellen sich mir beim lesen in diesem thread:

- gibt es einen audio-placebo-effekt, der einen dinge hören lässt, welche messtechnisch offenbar nicht vorhanden sind
- würdest du deine kabel in einem blindtest erhören können
- klangoptimierte mikro- und speakerkabel einerseits, aber was ist mit der geräteinternen verkabelung

denkt euch zu den drei fragen bitte noch drei fragezeichen dazu, pünktlich zum ladenschluss gibt meine tastatur den geist auf :
(oder ist etwa doch voodoo im spiel *viertes fragezeichen*)

grüssle und nen guten rutsch an alle

edith hat gerade die zitate etwas gekürzt

Alles anzeigen

zu1: vielen dank, das freut mich sehr
zu3: placebo gibt es, keine frage. ich halte mich aber
an die hörbaren unterschiede zweier aufnahmen.
gleiches set, gleiche mics an gleicher position....
...
messtechnisch kann man keinen klang erfassen.
dazu müssen die ohren ran.
...
blindtest...ja klar, hoffe doch ich höre den unterschied.
gehe aber davon aus, weil ich auch einfach nach dem klang entscheide,
z.b. wie spielt der bass? wie tönen die becken? vermatscht etwas?
wo stehen die instrumente in der tiefengestaffelten stereobasis?
...
geräteinterne verkabelung...ja, da trennt sich die spreu vom weizen.
wenn die kabel in den oktava mics von michael joly gegen hochwertigere
getauscht, ebenso andere bauteile ersetzt werden, klingen die mics plötzlich in einer anderen liga.
alles voodoo? no. absolut hörbar. offensichtlich haben kabel klangeigenschaften.
..
für mich ist es kein voodoo. für mich gehören gute kabel
in eine liga wie eine gute soundkarte, mikrofone...verstärker, kopfhörer...
...
tomgadd

Ohne Voodoo ecetera...einfach die Klotz-Kabel einmal und
einmal die Vovox-Kabel:
..
Klotz Markenkabel
..

VoVox Kabel
..
für meine ohren ganz klar die vovox.
mit den vovox sind die bässe wesentlich klarer und tighter
und keine bässe zu hören wo keine sind.
becken spielen luftiger und klarer und präziser
im stereospektrum
die toms sind viel klarer...
..

..

tomgadd

Zitat von intuitiv

Ausserdem sollten Vovox Kabel immer in West-Ost-Richtung verlegt werden. Da geht dann so richtig die Sonne auf.

Um das klar zu sagen: die Idee, dass Vovox-Kabel oder ähnliche, so genannte "Klangleiter", den Klang einer Aufnahme verbessern entspringt astreinem HiFi-Voodoo-Marketing. Messtechnisch lässt sich ebenso wenig eine Veränderung beweisen, wie mithilfe des Gehörs. Ich bemerke das nur um allgemein darauf hinzuweisen, dass man sich das Geld für unseriösen Schnickschnack sparen kann um es sinnvoller in einen vernünftigen Lötkolben zu investieren. Ich weiss, es gibt Leute, die behaupten diese Kabel hören zu können. Aber nach einem eigenen Doppel-Blindtest und nachdem der behauptete Effekt nie seriös von unabhängiger Seite verifiziert wurde bin ich ziemlich erstaunt darüber, wie hartnäckig eine Marketingkampagne jeder empirischen Widerlegung standhält. Aber bitte schön: wer nach der Anschaffung seiner Klangleiter noch weiteren Optimierungsbedarf sieht, sollte nicht zögern die "elektromagnetische Stabilität" und die "Schallleitfähigkeit der Raumluft" zu verbessern.

Nichts für ungut, ich bin kein Dogmatiker und wenn mir ein Kollege erzählt, seine Sachen klängen alle so entspannt, seit er vor jeder Session den Puff an der nächsten Straßenecke besucht, bin ich der letzte der Zweifel anmeldet. Falls er einer der Damen deshalb eine Festanstellung anböte und deren Gehalt im Stundensatz versteckt würde, fände ich das konzeptionell interessant. Auf den Doppel-Blindtest wäre ich ebenfalls gespannt, aber im Ernst: Unfug bleibt Unfug. Es gibt sehr viele Parameter, die eine Aufnahme weit mehr entscheidend beeinflussen und deshalb mehr Aufmerksamkeit verdienen.

Diese merkwürdige Grafik auf "thelisteningsessions" würde ich mit Vorsicht genießen. In einem solchen Koordinatensystem einfach ein paar Produkt- oder auch lediglich Herstellernamen zu platzieren ist zwangsläufig ungenau und selektiv. Ich finde, man lernt auf der Basis eines soliden Grundlagenwissens besser von erfahren Ingenieuren und eigenen Versuchen.

Alles anzeigen

die Grafik auf "thelisteningsessions" finde ich nicht merkwürdig, sondern sehr hilfreich wenn es darum geht,
ob ein mic sich mehr in der darken oder transparenten ....ecetra ecke klanglich tummelt oder....grober leitfaden eben, mehr und nicht
weniger. hab da nochwas für Preamps weil es dir so gefällt :

...
..
vovox kabel als HiFi-Voodoo-Marketing abzutun find ich schon sehr bemerkenswert.
..
die herren und damen hier
http://www.vovox.com/neu/content_d/04_06_01.html
sind demnach alle dem voodoo verfallen und ich ich auch noch...oh gott.
...
genauso wie ich mics getestet habe, nach verifizierbaren kriterien,
genauso habe ich die vovox kabel getestet.
die vovox klingen einfach besser:
das stereobild ist sauberer getrennt. die stereobreite kennt nun nicht nur
40 raster sondern 80,
es gibt so etwas wie tiefenstaffelung,
der bass ist tighter ecetera....
..
für meine ohren klingen die dinger um klassen besser
als handelsübliche kabel. außerdem bin ich meinem geld nicht böse
muß hart dafür arbeiten und 2x 5m kabel kosten knapp 200€.
..
wenn ich keine verbesserung hören würde hätte ich die kabel nicht gekauft.
ähnlichen effekt hatte ich im übrigen mit meinen lautsprecherkablen seinerzeit.
..
in gute kabel zu investieren kann ich jedem nur ans herz legen.

Zitat von intuitiv

Das Großmembrane weniger verzeichnen als Kleinmembran Kondensatormikrofone ist eine Meinung, der ich widersprechen möchte. Dies höre ich zum ersten mal, es entspricht nicht meiner Erfahrung und steht im Gegensatz zu den Ansichten sämtlicher Ingenieure, mit denen ich in den letzten fünfundzwanzig Jahren gearbeitet habe. Aber natürlich gilt für mich wie immer: dies ist ein freies Land.

das hat doch niemand behauptet. ich habe lediglich dem "nüchtern sein" der in frage kommenden kleinmembraner
widersprochen in der preisklasse bis 1100€. bis zu den neumännern km184 einschließlich ist aber leider
nur viel nicht "nüchternes und färbendes" unterwegs, so ist zumindest meine erfahrung.
ich hatte wirklich alle in frage kommenden kleinmembranern bis 1100€ zuhause und damit
thomann ordentlich genervt.
die files sind dann immer von drei oder vier paar ohren geprüft und verglichen worden.
wegen dieser färberei, der bassboomy fraktion und nervender höhenlifts kann
man aber von nüchtern kaum sprechen. (wenn wir nüchtern als linear und nicht
färbend verstehen).
.
nachfolgend möchte ich ein paar messungen zeigen die erstens nichts
mit den messungen der hersteller gemein haben und zweitens
sich aber mit dem decken, was ich bei meinem test hören musste.
da kann man von nüchtern nicht sprechen...
drei bekannte und beliebte modelle, die ich auch testen durfte
und schnell wieder in richtung thomann geschickt habe.
..

...
aber was heisst denn eigentlich "gar nicht so schlecht"?
mein anspruch ist, das signal möglichst nicht oder wenig angenehm färbend und so auf die platte zu bannen
wie ich es höre. da scheitern sowohl die km184 als auch die beyer930 grandios.
akurat kann man diese mics nicht nennen.
die mbho vergessen den bass vollends, darum wohl auch die wahrnehmung einer mittenbetonung.
auf der "brighten" seite sind sie allemal dazu. das oh signal der 440 ist für
meine ohren nicht zu gebrauchen. der sound tut weh, ist kalt und spitz.
die 440 geistern im übrigen als "besser" als die km184 durchs netz,

von schreibern und testern von "keyboard".....
http://forum1.keyboards.de/arc…05/27/r024/108682.html#21
http://forum1.keyboards.de/arc…/10/11/r024/117133.html#1

..
die kombi mbho 603/200 hatte ich auch mal in erwägung gezogen. .
nach meinen erfahrungen mit den 440
jedoch hatte ich dann abstand davon genommen...zudem dachte ich mir, muß es einen grund geben,
neben der sehr flachen bis gar nicht werbung, warum die mbho mics kaum verbreitung
in der studioscene haben. wenn die mbho wirklich so gut wären, so dachte ich, so würde ich das
im netz auch lesen und würde öfters ermuntert mir die dinger näher anzusehen.... auf http://www.thelisteningsessions.com wurden die 603/ka 200 auch unter die lupe
genommen... auf http://studioforums.com/eve/fo…917?r=368108917#368108917
äußert sich einer aus der crew zu den mbho mics...
taper sieht man hin und wieder mit der MBP 603/ KA 200 N kombi...als poormans "schoeps"....
wie gesagt, ich kenn diese kombi nicht.
auf die gefell m930 hingegen bin ich
u.a. von forumsmitgliedern bei gearsluts.com, deren meinung ich sehr schätze, nachhaltig hingeprügelt worden ,
neben diversen tests http://www.microtechgefell.de/referenz/ref_02_a.htm
die in der exegese eine klare und deutliche sprache sprechen.
..

nichtsdestotrotz deine aufnahme klingt jedoch toll! würde gern
mal drum oh trocken nur mit dieser mbho kombi hören...
..
grundsätzlich möchte ich weder großmembraner oder kleinmembraner in eine
"nüchterne" oder "färbende" ecke schieben. in beiden lagern gibt es beides ...meine erfahrung ist:
"you get what you paid for"
..

.
tomgadd

Zitat von matzdrums

was gibts denn ab 1100 euro aufwärts? und wie sieht der rest der signalkette aus? ich hab hier schöpse an vovox in sm-pro audio in m-audio delta, vermutlich sind die mikrofone und die kabel gut, die gehören nämlich nicht mir.

ab 1100 € aufwärts z.b. die gefell M300-das ausgemessene paar rund 1600€ oder rund 700€ pro stück.
die spielen definitiv in der spitzenklasse und färben auch nicht.
die m294 von gefell sollen auch sehr gut als oh klingen, die liegen aber bei rund 1180€ pro stück.
die habe ich selber noch nicht gehört, weiß aber dass die herren von http://www.thelisteningsessions.com/images/mic-graph1.jpg
die m294 als definitive favoriten für oh sehen.
.
dann gibt es diverse amtliche sennheiser mics jenseits von gut und böse im preis, dpa...
.
in meiner signalkette werden die mics erst seit heute mit vovox kabeln versorgt...ein kabel war 2wochen
hinüber... als preamp dient mir der DAV BG No.1, soundkarte ist die emu1820m.

Zitat von intuitiv

Ich finde, dieses Beispiel ist sehr gelungen, obwohl ich nach wie vor "nüchterne" Kleinmembran-Kondensatormikrofone vorziehen würde.

welche kleinmembraner findest du nüchtern? meiner ansicht nach färben gerade die kleinmembraner
extrem in der preisklasse bis 1100€. ich hatte so einige kleinmembraner zuhaus am start. finde die färben alle
ganz ordentlich unter anderem. warscheinlich die nüchternsten darunter waren die rode nt5 aber klingen tun se nicht
und sind sehr kalt in den höhen, vertragen außerdem keinen eq. die beyerdynamic färben extrem und haben einen
+5db hf boost und ballern sehr unsauber in den bässen. die neumann km184 lösen einfach schlecht auf, färben ebenso
und sind dazu spitz in den höhen. die oktava mk-012, die ja sehr beliebt sind, färben ebenso, lösen sehr schlecht auf
und sind nicht sehr schnell und sind die basssssboooomer,
in der michael joly modifikation nur more HiFi und more €.
die mbho 440 haben dafür mal gar keinen bass und eine seltsame mittenbetonung
die auf dauer sehr weh tut.
..
ich habe von allen mics aufnahmen gemacht, immer in gleicher position...
..
die gefell m930 sind für meine ohren die mit abstand nüchternsten mics,
wenn nüchtern linear heisst. da färbt für meine ohren gar nichts.
..
drei beispiele:
bei den beyer ist schon ein 70hz lowcut drin...sonst klingt es nur wie matsche

Beyerdynamic MC-930
Neumann KM184
MBHO 440 CL

tomgadd

Fast Groove
..
.
zickt leider noch rum...brauch noch nen paar stunden bis der groove geschmeidig läuft...:
Slow Groove
..
.
Brushes
..
.
Groove
..
.
Mozambique
..
.
Snare-Gefummel

Aufstellung wie im Foto, gleiches Set, gleiche Becken, gleiche Snare, gleicher Trommler

Zitat von Majestic12

Hübsches Bild

Selber gemalt ?

na ja, ne, nen 5 jähriges mädel..talentiert, gell?

..
...

danke erstmal für das drumming lob...das spornt mich an wieder mehr zu üben wenn die zeit
es erlaubt...

spiele erst seit dem sommer hin und wieder zuhause...hatte eine totale dreijährige
pause, da ich starke knieprobleme hatte...und habe..daher kein hauptamtliches trommeln mehr...
ich brauche jetzt drums für aufnahmen...daher trommel ich wieder für den
hausgebrauch..
...
..

Zitat von Oliver_Stein

sehr schöner OH-Sound - sehr schöne Mikrofone! Das Set klingt viel besser, als es auf dem Foto und der Beschreibung klingen dürfte! Klasse gemacht und auch klasse gespielt! Hut ab!

...
aber wieso darf das sonor-set & die stagg becken & die mapex snare nicht so gut klingen?
das sonor set ist aus richtig fetter dicker buche. schönes altes holz. sonor hat schon immer geile sets gebaut.
die stagg becken finde ich im übrigen sensationell vom sound für den preis.
die snare finde ich auch mehr als ausreichend....
..

die position der mics war leider nicht so wie im ersten bild sondern wie im
folgenden bild.
der abstand der mics beträgt genau 30cm, höhe 170, die mics
fallen im lot in die mitte der toms, die mics selber sind je 25grad je nach rechts u links ausgerichtet.
auf dem aktuellen foto kommen nun seit heute die shock-mounts von shure zum einsatz.

die SHURE A 53 M-shock-mounts passen perfekt zu den gefell und kosten nur ein drittel (48€)..
..
.

hallo drummer(innen),
möchte euch heute die Gefell M930 als Drummics vorstellen.
die m930 sind wie auf dem foto

zu sehen positioniert. die mics sind heut mittag gekommen.
dies sind also die ersten aufnahmen. es geht bestimmt noch besser,

aber es tönt jetzt auch schon ganz gut wie ich finde.
interessant finde ich die 2mic methode als alternative
zum closemiking allemal....kostet nicht soviel zeit..und klingt toll.
bin im übrigen über rode nt5, oktava mk-012lojyMod, kel hm-1,
mbho 440cl, neuman km184 und beyerdynamic mc930
dann endlich bei den gefell gelandet.

Hier ein paar audiofiles von diesem set:
File 1
File 2
File 3
File 4
File 5
hoffe gefell findet weitere freunde.
das set ist ein altes sonor-swinger von 1973.

die becken sind allesamt von stagg-sh. snare ist
ne günstige mapex für 120€.
viele grüße
tomtomtom