1. Playalong-Challenge 2025 - Rock

Playalong und Performance

Gespielt wird zu einem kostenlosen (GEMA-freien) Instrumental namens "Roadstar" (Anfänger-freundlich ), welches wir mit ausdrücklicher Erlaubnis der Seitenbetreiber von musicfox.com für diese Challenge benutzen dürfen.

Ich habe den Track einer Spurentrennung mit Moises (Kauf-Abo) unterzogen und das Intro rausgekürzt. Trotz Kürzung ist der Track immer noch etwa 2 Min. 50 Sek. lang. Weitere Kürzungen erschienen mir hier einfach unmusikalisch. Wie auch beim letzten Mal freue ich mich über eine freiwillige Spende für meine Arbeit (dafür PN an mich).

Meinen Gesamtmix habe ich für ein Schlagzeuger-freundliches Monitoring angepasst: Bass etwas lauter, Lead-Gitarre u.a. etwas leiser, Klick relativ laut. Ich stelle auch noch die von Moises ausgegebenen und von mir aufbereiteten Stems in 24 bit Stereo inkl. Klick bereit (ohne Schlagzeug). Zieht man diese Spuren in die DAW und lässt alle Fader auf 0 dB, hat man einen übersteuerungsfreien Masterbus mit den selben Lautstärkeverhältnissen meines Mixes. Für die fertigen Mischungen mit den Drums werde ich die Lautstärkeverhältnisse wieder "normal" einstellen.

Es darf sich nach Gusto ausgetobt werden! Bitte einen einzigen Take ohne Timing-Korrekturen abgeben.

4/4 auf 98 bpm, 1 Takt Leerlauf am Anfang und 3 Takte Einzähler.

>> Roadstar - mit Klick <<

>> Roadstar - Stems inkl. Klick <<

Recording

• Von Mehrfachmikrofonierung wie im Studio (auch mit Nachbearbeitung) über Handy-Recorder bis hin zum Smartphone ist alles erlaubt. Bitte auf genug Headroom / Übersteuerungsfreiheit achten. Bei E-Drums die entsprechenden Ausgänge nutzen.
• Die Aufnahme "drums only" OHNE das Playalong abgeben!
• DAW-User sollten ein Raster nutzen (98 bpm bieten sich an) und ihren Track mit dem exakt selben Startpunkt des Playalongs schicken.
• Alle anderen geben bitte einen Hinweis, auf welcher Zählzeit von welchem Takt ihre Performance beginnt. So kann ich das schneller synchronisieren.
• Vorzugsweise in Stereo und verlustfrei als *.WAV, *.AIF oder *.FLAC in 44,1 oder 48 kHz und 24 bit.
• Datei mit Username und Abgabedatum benennen.

Weiterer Ablauf

Bitte schickt mir eure Aufnahme per PN mit Username und Abgabedatum im Dateiname z.B. via dropbox, wetransfer, onedrive, ...

Einsendeschluss ist der 28.02.2025 23:59 Uhr (UTC+1).

Ich bringe die Audiodateien dann alle auf gleiche Lautheit (psychoakustisch wahrgenommene Lautstärke) und mische sie mit dem Playalong (ohne Klick und ohne Vorlauf) zusammen. Nur so kann das vernünftig verglichen werden. Diese (gemasterten) Mischungen stelle ich dann anonymisiert als MP3s fürs Voting bereit. Abstimmen dürfen alle User des Forums einschließlich der Teilnehmer. Das Voting wird eine Woche laufen.

--------------------------------------

Der Thread kann gerne für Austausch und offene Fragen genutzt werden. Das Datum der eigenen Abgabe bitte nicht öffentlich erwähnen, weil sich die anonymen Namen daraus ergeben.

Viel Spaß!

*push*

Die Challenge läuft nun den 4. Tag. Beabsichtigt denn überhaupt jemand, mitzumachen?

Dieses Mal dürfte das Material auch eine breitere Masse ansprechen als letztes Mal - sowohl was den Stil als auch den Schwierigkeitsgrad betrifft.

Ist ja auch noch genug Zeit.

Müssen doch keine 421er sein. Ich benutz z.Z. immer noch MB85 Beta an den Toms und finde die dafür sogar besser als SM57 oder e604. Auch die Behringer-Grenzfläche nutze ich z.Z. lieber als Hauptmikro in der Bassdrum als ein Beta 52a oder ein Audix D6. e604 stattdessen für den Snare-Teppich.

Nur bei den Overheads bin ich etwas penibler (ich will "schöne" Höhen haben).

Und wenn die Bude gut gestimmt ist und die Performance passt muss es kein teures Equipment sein - vor allem nicht für so eine Challenge hier.

Alles klar - dann sieht's doch schon ganz gut aus.

Was Billigmikros u.ä. angeht, sehe ich es ganz pragmatisch. Es gibt da auch viele Sachen, die für mich nicht in Frage kommen und die aufgrund des niedrigen Preises m.E. auch wirklich schlecht sind. Aber es gibt vereinzelte Ausnahmen, die meine Bedürfnisse abdecken können. Wie eben z.B. die MB85 Beta an Toms oder die Behringer Grenzfläche (letztere zumindest teilweise). Die t.bone Nachbauten der SM57 finde ich z.B. nicht so gut - da nehme ich lieber echte SM57. Aber bevor ich mir vier MD421 für die Toms besorge, investiere ich lieber in anderes Equipment. Z.B. Trommeln und Becken.

Das einzige, was mich an den MB85 Beta stört, ist die Optik. Das Auge isst ja bekanntlich mit und MD421 würden halt professioneller aussehen.

Zitat von johann55

Nimmst du die MB85 Beta auch an den Floortoms, oder hast du da andere dafür?

Nehme ich für alle Toms. Die Mikros färben den Sound ja deutlich und ich hab gerne eine einheitliche "Farbe" für alle Toms. Zumindest für alle moderaten Größen mit "normaler" Stimmung wie eben 10-12-14-16. SM57 sind mir an Floortoms z.B. zu dünn. Und ich würde auch niemals Bassdrum-Mikros für Floortoms benutzen.

Bald werde ich mir kleine Roto-Toms (erstmal für ein bestimmtes Cover) besorgen und dafür dann SM57 nehmen. Die klingen ja sowieso deutlich anders als normale Toms.

Zitat von johann55

Btw. Du spielst ein M-Birch, soweit ich das aus deinen Videos sehe? Hatte auch mal eins. Tolles Set.

Nee, ist ein Pro-M. Und auch das einzige Mittelklasse-Equipment, auf das ich noch zurückgreife. Abgesehen von Zultan-Becken, aber die klingen m.E. z.T. sogar besser als teure Zildjians oder Sabians ... zum Teil! Wie gesagt, ich sehe das ganz pragmatisch.

In absehbarer Zeit will ich aber ein bisschen investieren. Mit dem Abmischen von Fremdmaterial z.B. werde ich auch nicht so richtig glücklich. Ein eigenes Tonstudio um die Aufnahmen selbst machen zu können bietet halt viele Vorteile. Aus einer Produktion ist kürzlich was nicht geworden, weil die Schlagzeugaufnahmen problematisch / schlecht mikrofoniert waren und der Schlagzeuger seine Zwistigkeiten mit der Band auch auf mich ausgeweitet hat.

Führt man die Aufnahmen selbst durch, hat man solche Probleme nicht.

Aber ich denke wir sollten die Sound- und Equipment-Diskussion eher woanders hin auslagern. Geht ja hier eigentlich um die Challenge.

Zitat von MoM Jovi

Daher finde ich den langen Spielzeitraum super und bitte darum, dass nicht nach 2,5 Wochen oder so die Diskussion aufkommt, den Zeitraum zu kürzen.

Seit der letzten Challenge habe ich mir das abgewöhnt und will die Deadlines auch nie wieder zwischenzeitig ändern. Dass das großer Mist war, ist mir bewusst.

Vier Wochen für die Spielphase und eine Woche (evtl. auch mal 8-9 Tage) fürs Voting halte ich auch generell für am besten. Das werde ich so beibehalten.

Hatte mich heute auch mit dem Track beschäftigt und bin gerade noch im Proberaum.

Die Netto-Spieldauer des Tracks beträgt ca. 2 Min. 49 Sek., also schon noch unter 3 Min. .... aber ja - je länger ein Track, desto schwieriger wird ein fehlerfreier Take. Das ist hier aber auch Teil der Challenge. Mehrere Takes zusammenbasteln kann man z.B. nur mit einer DAW - ist also unfair den anderen gegenüber - und ob und in welchem Umfang das dann gemacht wird kann auch keiner kontrollieren.

Trotz der etwas längeren Spieldauer finde ich den Track aber insgesamt einfacher als den von der letzten Challenge, obwohl er nur 4 bpm langsamer ist.

Werde trotzdem noch eine Session machen, weil ich für mein Youtube-Video halt die größt mögliche Perfektion anstrebe. Davon abgesehen sollte bei den Challenges der Spaß- und Übungsfaktor im Vordergrund stehen, denke ich.

Nun kristallisiert sich auf jeden Fall raus, dass 3 Min. zu lang sind und 2 Min. wohl die optimale Länge für diese Challenges hier ist. Auch fürs Voting.