Mir ist der Sinn und Zweck des CRS immer noch nicht klar.
Geht es darum, dass Klang-Verhalten des Beckens positiv zu beeinflussen, da es weniger gedämpft ist und daher länger schwingen kann
Oder
Geht es darum, die Schwingungen des Becken Ständers und damit den Einfluss auf den Drum Riser, Mikrofone und andere Trommeln zu reduzieren
?
Zumindest im ersten Fall halte ich die Nutzung des CRS für gestackte Becken (siehe Benny Grebs Standard-Setup) für sinnlos.
Ich wollte bei meinem kompakten Karnevalsset Mikros unter den Becken an der Hardware montieren und hatte große Probleme mit dem Körperschall, insbesondere beim Crash/Ride. Ich bilde mir ein, dass das CRS hier gut funktioniert.
bezügl. der Frage #21
imho sowohl als auch kann es einfluss/auswirkungen auf beide geschichten haben.
hier ein Video, mit grösserem blick unter die becken, auf die auflage, im vergleich
Am ende das Fazit, eine Meinung dann dazu. Wie schon gesagt ansprüche gegebenheiten sind da verschieden.
Moin zusammen,
im ersten Eindruck mit/ohne finde ich es eher subjektiv und nicht direkt wahrnehmbar.
Bei (danke an orinocco )
4:26 ist ein direkter Vergleich mit/ohne, also wirklich abwechselnd ohne Gequatsche dazwischen.
Der Unterschied ist in meinen Ohren auf einem IPad erheblich, ich höre mir das später nochmals auf einer guten Anlage an.
Was mich aber erstaunt sind einige eher thesenhaft vertretenen, dafür in der Argumentationskette logischen Ansichten ohne
Direktvergleich oder echter Frequenzanalyse …
Wenn sich der Unterschied aber bereits nach einer Hörpause mit akustischem Hirnreset nicht mehr klar beschreiben lässt, stellt sich sicher die Frage für welche Anwendung der Kunde sich sowas ans Set schraubt.
Vermutlich eher etwas für sensibele Ohren, wobei die laut-und-heftig-Fraktion möglicherweise einen Nutzen in der längeren Lebensdauer hätte.
Der Unterschied ist in meinen Ohren auf einem IPad erheblich
Oha, sogar auf meinem Handy höre ich ne Veränderung. Der entkoppelte Sound ist heller und schlanker. Könnte aber nicht behaupten, dass mir das besser gefällt.
Und ich gebe zu bedenken, dass sich der Kamerawinkel ändert. Wenn die Sachen mit nem iPhone oder Zoom aufgenommen sind, ändert sich somit auch die Mikrofonposition. Und DAS verändert das Klangbild ganz sicher.
Ich könnte mir vorstellen, dass für mich ein Test in einer Leise-und-delikat-Situation interessant ist. Also akustisch und in heiklem Raum,
wo man also jedes Hüsteln hört. Dann stören mich manchmal schon Rassel- und Vibrationsgeräusche eines Beckenständer o. ä.
Ein fetter Minuspunkt war für mich immer die Optik, die zwar zweitrangig sein müsste, mich aber jedes Mal, wenn ich so ein Ding an
einem Set sehe, intuitiv und sofort abschreckt.
ZitatEin fetter Minuspunkt war für mich immer die Optik, die zwar zweitrangig sein müsste, mich aber jedes Mal, wenn ich so ein Ding an
einem Set sehe, intuitiv und sofort abschreckt.
Same here!
Der Unterschied ist in meinen Ohren auf einem IPad erheblich
Oha, sogar auf meinem Handy höre ich ne Veränderung. Der entkoppelte Sound ist heller und schlanker. Könnte aber nicht behaupten, dass mir das besser gefällt.
Und ich gebe zu bedenken, dass sich der Kamerawinkel ändert. Wenn die Sachen mit nem iPhone oder Zoom aufgenommen sind, ändert sich somit auch die Mikrofonposition. Und DAS verändert das Klangbild ganz sicher.
… im Video ist die Mikrofonierung des Sets erkennbar, er hört mit großen Kopfhörern und die Position der Kamera bleibt konstant (Tom Snare und HH bewegen sich nicht…) lediglich die Position des Beckens wird durch das CRS angehoben.
ich bezweifele daher sehr, dass hier mit einem mobilen Gerät aufgezeichnet wurde.
Da die Mikrofonposition nicht erkennbar verändert wurde, ist die These eines dadurch veränderten Klangbildes nicht haltbar.
Da die Mikrofonposition nicht erkennbar verändert wurde, ist die These eines dadurch veränderten Klangbildes nicht haltbar.
Du hast vermutlich Recht, ich hatte vorher nur am Handy den Direktvergleich als Schnipsel gesehen.
Mir ist übrigens zwischenzeitlich wieder eingefallen, dass es ja auch mal dieses Dingens gab, genannt Cymbal Spring.
Dürfte dem gleichen Grundgedanken entspringen, hat sich anscheinend aber nicht etablieren können, obwohl deutlich günstiger. Ich meine, der Stückpreis lag im niedrigen zweistelligen Bereich.
Also akustisch und in heiklem Raum,
wo man also jedes Hüsteln hört. Dann stören mich manchmal schon Rassel- und Vibrationsgeräusche eines Beckenständer o. ä.
Das kann ich mir auch gut vorstellen. Ich hasse es, wenn die Hardware irgendwelche Geräusche macht. Da fallen die Tama Classic Stands wirklich positiv auf. Die sind mucksmäuschenstill. Bei meinen Yamaha Stativen hat die aufgeschraubte schwarze Plastikhülse immer Geräusche gemacht (zum Test wippe ich das Becken mit der Hand auf und ab und möchte nichts hören). Darum habe ich alle meine Beckenständer auf die Befestigungsvariante von Tama umgerüstet (Metall-Parabolscheibe, Filz, Gummischlauch, QC8) und seit dem ist alles super. Auch das Splash auf der Bassdrum macht keinen Mucks mehr, wenn es das nicht soll.
Ansonsten möchte ich das Gesagte zum CRS unterschreiben. Mir wäre das zu hässlich und zu teuer. Ich kann den Effekt würdigen aber gut auf ihn verzichten.
das bild #29 erinnert stark an MacPherson`s "Gebein", da fehlt nur noch ein Rädchen an der Schraube.
Bei höherwertigen "Kisten" kommt das eher, wenn möglich, weniger zum Einsatz.
Ja eine Art Dämpferbein ist die andere Geschichte wohl auch. "Achskräfte" (bewusst in Anführungszeichen) bekommen da, in Bezug auf Normalkräfte eine ganz eigene andere Bedeutung.
jetzt fiele (fehlte, würde fehlen) noch etwas in Richtung - vielleicht Blattfeder.
- 
Hab gerade gesehen, dass Benny Greb die Dinger direkt in seinem Webshop anbietet. Ist er denn maßgeblich mitbeteiligt an der Sache?
Ich denke mal eher nicht, denn wäre es so, würde wohl viel mehr sein Name fallen und mit ihm Werbung gemacht werden ...!?
Hab gerade gesehen, dass Benny Greb die Dinger direkt in seinem Webshop anbietet. Ist er denn maßgeblich mitbeteiligt an der Sache?
Vielleicht klingen die Becken dann gut. 
... Bei meinen Yamaha Stativen hat die aufgeschraubte schwarze Plastikhülse immer Geräusche gemacht (zum Test wippe ich das Becken mit der Hand auf und ab und möchte nichts hören) ...
So unterschiedlich können Erfahrungen sein - ich nutze Yamaha-Stative verschiedener Serien seit gut 40 Jahren und hatte noch nie irgendwelche Nebengeräusche, erst recht nicht an den Plasitkhülsen. Gerade bei Yamaha ist überall wo möglich Gummi/Plastik-Isoliert, um Nebengeräusche zu minimieren. 
bezügl. # 34
mir fällt jetzt kein hersteller ein, der keine kunststoffhülsen auf den Dornen verwendet, teilweise sind die hülsen auf den dornen durch gewinde verschraubt,
teilsweise durch absatz im durchmesser (kein gewinde), als auflage für die hülse gestaltet.
die ausführung der gelenke, galgen etc,, ist unterschiedlich teils mit gummi oder verzahnung nicht selten ohne gummi, oder generell ganz unterschiedlich gestaltet.
die rohrführungen oder auch massiv einzelsegmente am Ständer, sind heutzutage in der mehrzahl der fälle doch Mit kunststoffrohrfutter versehen.
Das unterteil (dreibein), hat auch heutzutage meist, gummi oder zumindest Kunststofffüße.
so extrem unterschiedlich gestaltet ist das ständerwerk imho eigentlich nicht. ich bin eher der meinung das das auftreten von ungewünschten effekten,
also weniger hersteller - bedingt ist, und herstellerunabhängig auftreten kann.
Also Plastik gummiisolierungen sehe ich sogar auch bei eher günstigem ständerwerk (einsteiger serien)
edith: die eingangsüberschrift sprichts doch eigentlich schön an, Resonance System - die Ursachen von störenden Resonancen, jetzt hersteller hin oder her,
können so vielefältige ursachen, gegebenheiten haben, einschließlich der beckenbestückung und auch die art der bespielung.
So unterschiedlich können Erfahrungen sein - ich nutze Yamaha-Stative verschiedener Serien seit gut 40 Jahren und hatte noch nie irgendwelche Nebengeräusche, erst recht nicht an den Plasitkhülsen. Gerade bei Yamaha ist überall wo möglich Gummi/Plastik-Isoliert, um Nebengeräusche zu minimieren.
Ja, stimmt! Vielleicht hatte ich Pech, aber ich hatte das bei allen 4 Yamaha-Teilen (3 Ständer und ein Cymbal-Arm). Das Teil hier war schuld. Der Rand des Beckenlochs hat an dieser harten Plastikhülse gerieben und Geräusche gemacht. Insbesondere beim Splash. Beim Schwingen war der breitere Teil des Plastiks dann wie ein Drehpunkt der dazu führte, dass das Becken dann beim Aufschwingen nochmal die Hülse berührte. Vielleicht bin ich da auch überempfindlich, aber ich spiele sehr gerne sehr leise.
Ansonsten bin ich großer Fan der Yamaha-Hardware. Bei den Tama Classic Stands gefällt mir jedoch auch, dass alle Tauchrohre unten Plastikaufsätze in leichter Übergröße haben, damit die Rohre ineinander nicht klappern.
Danke auch für den ausführlichen Beitrag, orinocco. Das ist mir doch alles klar. Ich bevorzuge da oben halt Gummi statt Plastik. Und mein Beitrag sollte keine Generalkritik sein, nur eine Anmerkungen, wie ich ein augenscheinlich für mich spezifisches Problem lösen konnte. 
In dem Vergleichsvideo finde ich den Klang ohne das System besser. Aber das ist natürlich Geschmackssache. Der Unterschied bewegt sich allerdings im gleichen Rahmen wie der, der durch andere Sticks, andere Abnahmeposition oder andere Spielposition entsteht.
Ich habe das früher als Versuch, einen ausentwickelten und gesättigten Markt durch künstliche Problemerzeugung zu bedienen, wahrgenommen. Das empfinde ich jetzt, nach genauerem Hinsehen, immer noch so.
In dem Vergleichsvideo finde ich den Klang ohne das System besser. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Vielleicht wurden wir einfach alle "ohne CRS" sozialisiert und Becken "klingen" nur mit Ständer "richtig" - falls es überhaupt einen Unterschied macht.
Ähnlich wie Simon Philips, der die ganze Batterie braucht, damit we klingt wie er klingt...
Irgendwo mal - wenn es nicht hier war, dann vielleicht auf facebook - hat man über das Teil schon diskutiert. Also das Vorteil Klang würde ich mal beiseite lassen, das ist Flöhe flüstern hören. In meiner Marschkapelle habe ich aus Jux auch mal ein Becken an einer Schnur befestigt, um cool rüberzukommen. Wenn aber dann die ganze Kapelle spielt, hört man keinen Unterschied im Klang (ich jedenfalls nicht).
Es gibt aber einen anderen Vorteil und der ist, dass das Becken frei schwingt und daher wenigeren Belastungen ausgeliefert ist. Ich weiß, gibt genug Leute hier, die ihr ganzes Leben auf normalen Ständern kein Becken geschrottet haben. Ich auch nicht, aber habe mir als zusätzliche Absicherung ein ähnliches System an die Ständer gemacht.
Ich habe mir nicht dieses komplett überteuerte CRS mit Plastikelementen gekauft, sondern das BPS von Rotodrum (Italien) drangemacht. Kostet weniger als die Hälfte und ist nicht durchgehend aus Plastik.
In dem Vergleichsvideo finde ich den Klang ohne das System besser. Aber das ist natürlich Geschmackssache. Der Unterschied bewegt sich allerdings im gleichen Rahmen wie der, der durch andere Sticks, andere Abnahmeposition oder andere Spielposition entsteht.
Ich habe das früher als Versuch, einen ausentwickelten und gesättigten Markt durch künstliche Problemerzeugung zu bedienen, wahrgenommen. Das empfinde ich jetzt, nach genauerem Hinsehen, immer noch so.
Das empfinde ich irgendwie auch so.
Ich nutze ja Yamaha Doppel/Dreifach-Stative, teilweise mit Galgen für Cymbals - und im Gegensatz zu Niop habe ich gerade wegen diesen Cymbal Sleeves/Bolt Covers seit Jahrzehnten nur positive Erfahrungen gemacht. Also keinerlei Nebengeräusche, auch wenn ich die oberen dicken Filze "halbiere", sodass die Cymbals noch freier schwingen können.
Einzig bei Verwendung von Rack-Systemen könnten die CRS vielleicht vorteilhaft sein. Als ich mal eine Zeit lang Racks benutzt habe, wurden schon ordentlich Schwingungen übertragen. Denen kam ich nur mit kompletter Füllung der Rohre mit Bauschaum oder Schaumstoff bei.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
