also ich konnte bislang weder auffälligkeiten bezüglich stimm-instabilität noch irgendwelche hardware-probleme an meiner hütte beobachten. allerdings hab ich die geriffelten tom-arme und kunstoff-unterlegscheiben an den stimmschrauben. waren die da grundsätzlich drauf oder gabs da irgendwann ein update ?
stay tuned
matz™
Hi Matz,
dat kann ich nur bestätigen, meins funzt auch schon seit 13 Jahren ohne Probleme, keine Verstimmschwierigkeiten, Hardwareprobleme etc.
Ich hab es 1991 neu gekauft und bei mir sind die Unterlegscheiben aus Metall. Daher war es zumindest in den ersten Jahren wohl noch nicht original aus Plastik. Haben Sie vielleicht später eingeführt.
Gruss
Psycho
Daniel: Das Force 3000 ist auf jeden Fall extremer als das 9000er, weil es akustisch einfach mehr Druck hat und mehr knallt. Das 9000er ist rein akustisch eine ziemliche dumpfe Pappnummer. Es ist eben ein Schlagzeug zum Mikrofonieren, wie der Name Recording Custom schon sagt. Was machst du, wenn du im Proberaum rocken willst, willst du gleich Abnehmen und dir deshalb ne gute Kilowatt PA da reinstellen? Klar, kann man machen. Die Toms kannst du dann gleich mit abnehmen und damit man das ausgewogen Spielen nicht verlernt auch gleich die Snare. Da geht die Lautstärkespirale aber ganz heftig nach oben. Ich würde mir da lieber ein etwas druckvolleres Set zulegen.
Unterlegscheiben waren bei der ersten Force-3000-Auflage definitiv aus Metall!!!
Tomarme natürlich nicht!!! geriffelt und somit dauernd in Action respektive "Bewegung". Das hat Sonor dann später glücklicherweise überarbeitet.
Bin mal gespannt wann das erste Force 3000 mit seinen kleinen Macken zum gesuchten Vintage-Objekt wird???
DF:
wie schon so oft geht die Diskussion aufgrund unserer völlig unterschiedlichen Soundvorstellungen auseinander.
Allerdings stellst Du Deine Statements wieder mal als allgemeingültig dar.
Du FINDEST, dass das Recording rein akustisch usw, usw. Damit ist es nicht für alle so. Für mich und meine Mitmusiker jedenfalls ganz bestimmt nicht. Weder akustisch noch verstärkt. Dafür habe ich bereits zu unterschiedliche Sets spielen können und bin nicht umsonst immer wieder bei meinem Recording gelandet. Wer allerdings eh meist im Proberaum rockt als live kauft sich bestimmt kein Recording.
Viele Grüsse
Daniel
ZitatBin mal gespannt wann das erste Force 3000 mit seinen kleinen Macken zum gesuchten Vintage-Objekt wird???
wird es denke ich nicht, nicht an erster Stelle.
Ich hab das ja auch erlebt. Die 3000er waren für 2000Mark komplett zu haben, das war halt verdammt gut für den Preis eines hochwertigen Einsteigersets.
Es gab da noch andere Serien, das 3000er war halt das erste set aus der Force-reihe, das richtig funktioniert.
Ein Force 1000 oder 2000 will doch keiner. Ich denke das Sammeln fängt erst oberhalb der Sonor-untypischen (weil kompromißbehafteten) Force-Klasse an
Als Gebrauchsschlagzeug ist es teuer geblieben. Die Kesselsets kosten ja heute noch das was sie damals im Ausverkauf NEU gekostet haben
Und jetzt ..:D : Wer kennt die Force 3000 Stahlsnare??
Wir reden bei Schlagzeugen doch wenn es um Sound geht immer über Akustiksound, weil es ein akustisches Instrument ist. Meinst du ein Saxofonist kauft sich ein Saxofon, dass nur abgenommen klingt.
Das mit dem 9000er ist nicht nur meine Meinung. Ich kenne kaum Leute, die das anders sehen. Auch hier ist diese Auffassung schon oft bestätigt worden, in diesem Thread oben von Seelanne). Davon ab, warum diskutieren wir hier über das 9000er, ich habe das nicht ins Spel gebraucht, das war drumstudio.
Geh doch nicht immer ab, nur weil du ein 9000er hast.
ICH finde ja NICHT, dass das 9000er nur abgenommen klingt (was für ein Schwachsinn).
Ich gehe auch nicht ab. Allerdings lasse ich Deine Meinung (und von mir aus auch die Meinung anderer) nicht einfach im Raum stehen, wenn ich gegensätzliche Erfahrungen gemacht habe. Ich denke, das verstehst Du.
So genial ich z.B. Dein Stainless Steel Set finde, so katastrophal wäre es in jenem musikalischen Kontext in dem ich mich bewege. Ob das Set nun objektiv akustisch besser oder schlechter klingt spielt doch überhaupt keine Rolle, wenn es darum geht, wie sich ein Schlagzeug in den Sound einer Band integriert, oder?
ZitatOriginal von Bibbelmann
Und jetzt ..:D : Wer kennt die Force 3000 Stahlsnare??
tut mir leid, die kenn ich auch nicht. Hab mir damals die 14/8er Phonic Plus Ferromangan dazu geholt und die Originalsnare im Laden stehen lassen 
Eigentlich wollt ich fragen, obs hier ums Force 3000 geht oder um das Recording Custom. Versteh ich irgendwie nicht, dass das hier so ne Rolle spielt. Der Thread heisst doch eindeutig Force 3000. Ob da jemand mit seinem Yamaha-drum zufrieden ist oder nicht, spielt da doch keine Rolle, oder doch?
Wär also schon, wenn ihr das Force 3000 weiter loben würdet, schliesslich spiel ich das seit Ewigkeiten 
Gruss
Psycho
PS: was meint ihr denn mit geriffelten Tomarmen? Habe ich die auch? Ich meine, es wäre mir im Laufe der Jahre aufgefallen, wenn die nicht auch aus Metall oder instabil wären.
ZitatICH finde ja NICHT, dass das 9000er nur abgenommen klingt (was für ein Schwachsinn).
Ich gehe auch nicht ab. Allerdings lasse ich Deine Meinung (und von mir aus auch die Meinung anderer) nicht einfach im Raum stehen, wenn ich gegensätzliche Erfahrungen gemacht habe. Ich denke, das verstehst Du.
Das Recording ist soundtechnisch ein tolles Set und ich gehe mit Daniel 100 % konform der seine Meinung sehr nüchtern und ohne Fundamentalismus kundtut! Ich würde mir wünschen das wir alle (mich inbegriffen) hier im Forum etwas weniger absolutistisch "herrschen".
DF gebe ich aber in einem Punkt recht. Das 9000´er brachte ich vor einem Jahr etwas off-topic ins Spiel. Es fällt mir mit zunehmendem Alter scheinbar immer schwerer beim Thema zu bleiben... ich arbeite daran (Hirn-Op. in Vorbereitung... 
"Geriffelt" bezieht sich auf die "rauhe" mit Rillen überzogene Oberfläche der moderneren Force-Tomarme. Früher waren die Force Tomarme glatt und boten deutlich weniger Halt. Da verdrehten sich Toms nicht selten bei heftigerem Spiel und dies veranlaßte Sonor zur Überarbeitung der Force Tomarme.
ZitatOriginal von Drumstudio1
[...]ohne Fundamentalismus kundtut!
nee is klar
Auf einmal soooo empfindlich Chester.... ???
Ich bin schon froh, wenn die Zeiten als abweichende Meinungen einzelner Poster von den Grals-Hütern hier im Forum als "du hast keine Ahnung" abgestraft wurden vorbei sind! Ich denke wir sind auf dem besten Wege in Richtung Pluralismus und für weniger Dogmatismus zu sorgen. Sicher können wir alle !!! noch etwas nüchterner werden...
Let´s work on this!
back to topic, wenn erlaubt:
ich spiele seit mai 95 ebenfalls ein force 3000 (incl riffel und kst-u-scheiben), bin und war mit dem sound der küche idr sehr zufrieden, ansonsten hätte ich sie längst verscherbelt.
allerdings gibt es tage, an denen mir der (hm..birkentypische? ..k.a.) sound unheimlich auf den keks geht...
Ich habe jahrelang 9000er in piano black gespielt: eins in 22x16, 13x9, 16x16, 14x8 und eins in 20x14, 12x8, 14x14, 14x5,5. Irgendwie mag ich das auch, aber es hilft nicht, drum rum zu reden: das Teil kickt im Proberaum nicht! Dabei bleibe ich.
Ich habe das Größere von beiden dann verkauft, als ich mir da Hilite mit meiner ersten 24er gekauft habe. Das Kleine hatte ich bis vor 3 Jahren. Vielleicht hätte ich es nicht verkaufen sollen, es war ganz süß. Aber eben auch nicht der Sound, den ich von so einem Set in diesen jazzigen Größen erwartet hätte.
Ich hatte vor 2 Jahren noch mal zwei Monate ein Force 3000 Standard Rock Set. Das hatte ganz schön Dampf, auch wenn der Sound der Toms nicht so schön sauber italopoppig war, wie beim 9000er.
Davon ab, nicht jedes Set einer Serie klingt gleich. Es mag auch gute und schlechte 9000er und 3000er geben. Ich hatte auch schon mal ein 12x10er 9000er Tom, das ganz fürchterlich und einfach nur tot klang, obwohl das 9000er sonst immer einen schönen Tom Sound hat.
Noch was, hier wurde noch das Tama SC Performer erwähnt. Das soll in der Tat mehr Power in der BD haben. Es gibt auch eine Entwicklung im Trommelbau hin zu immer mehr Power bei den BDs, weil die Musik einfach danach verlangt und es einen Wettbewerb zwischen den druckvollsten BD Sounds gibt. Das Performer, gerade das Neue, ist einfach entwicklungstechnisch viel neuer.
Klar ist doch jeder auf den Schlips getreten, wenn jemand anderer an "seinem" Drumset etwas rumzumäkeln hat. Ob die erwähnten 3000er oder 9000er, wenn man mit seinem Set zufrieden ist, anyway...
Ich für mein Teil kann zu beiden Sets leider nichts sagen, da ich sie noch nicht gespielt habe.
Ich habe auch keine Sonor-Brille auf nur weil ich deren Sets spiele und gehöre auch nicht der Anti-DW-Fraktion an, was hier ja auch ganz schön verbreitet ist.
Drumstudio und Groovemaster haben neben vielleicht 10 (?) anderen Drummern hier im Forum schon mal auf mehr als 3 Drumsets unterschiedlicher Marken gespielt, ihre Meinung schätze ich sehr. Mit den richtigen Fellen und gutem Tuning werden wahrscheinlich beide erwähnten Sets gut klingen, wobei man einen "schlappen" Bassdrumsound oft am wenigsten kaschieren kann.
dann hab ich wohl ein f3000 der letzten evolutionstufe,da sowohl plastikunterleger als auch riffelarme vorhanden sind. in soundfetisch-technische diskussionen möchte ich mich nicht einmischen,aber ich würde diese kiste jederzeit nochmal kaufen (wenn es jene den gäbe).
stay tuned
matz™
ZitatOriginal von matzdrums
dann hab ich wohl ein f3000 der letzten evolutionstufe,da sowohl plastikunterleger als auch riffelarme vorhanden sind. in soundfetisch-technische diskussionen möchte ich mich nicht einmischen,aber ich würde diese kiste jederzeit nochmal kaufen (wenn es jene den gäbe).
Dem kann ich nur zustimmen. Ich hatte ja mal ein SC Performer (Birke) und beim 3000er finde ich Tomsound viel viel wuchtiger. Dafür ist die Bass Drum des SC Performer druckvoller. Bis gestern hatte ich ein Force Maple hier (das 3000er in Maple) und das Set klang verdammt gut.
Trotzdem merkt man dem Sound von Delite und Designer an, dass die Sets einfach technisch eine Generation weiter sind. Der Klang ist irgendwie sauberer und flexibler durch die bessere Kesselhardware.
Es gibt Situationen von ich mein 3000er lieber spiele als mein Maple-Set, weil die Birkenkessel mehr Punch haben und besonders ohne Mikro gut durchkommen. Sobald Mikros da sind, geht für mich nichts über den fetten und voluminösen Klang von dünnen Ahornkesseln.
EDIT: Mein Set hat auch die geriffelten Arme und Plastikunterlegscheiben.
Enzi
Mein 9000er klingt in meinem Proberaum auch nicht so gut wie unter zahlreichen anderen Bedingungen. An der These, dass selbst Sets aus ein und derselben Serie unterschiedlich klingen können ist was dran: ein guter Freund hat sein 9000er verkauft, würde jedoch meins sofort an sich reissen wenn er Gelegenheit dazu hätte.
In amerikanischen Studios kursierte sogar mal das Gerücht, dass 9000er in einer bestimmten Farbe besser klängen als die anderen.... 
von mir aus kann jeder am 9000er "rummäkeln", wenn dies seine persönliche Meinung ist. Bei einigen Statements sieht es jedoch immer gleich so aus, als wäre das 9000er grundsätzlich ein schlecht klingendes Schlagzeug. Das kann ich so nicht stehenlassen, da ich wie gesagt seit 10 Jahren gegensätzliche Erfahrungen in unterschiedlichsten Situationen gemacht habe. Schade, dass Yamaha die 9000er Serie immer noch mit Pinstripes ausstattet. Logisch, dass die Dinger im Laden nicht klingen.....
Beste Grüsse
Daniel
Ich hab bislang noch (bewusst) kein 9000er gespielt. Allerdings hab ich mal im MusicStore in Köln auf einem Set gespielt, was ein 9000er sein könnte. Die Farbe war schwarz-weiß und es hatte durchgehende Böckchen.
Ich fand das Set spitze. Vielleicht kann mir jemand sagen, ob das ein RC war. Bei Yamaha kenn ich mich überhaupt nicht aus.
Enzi
Ja, ENZI es war eins!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
