Retro Sounds mit veralteter Aufnahmetechnik

Zitat von stompology

Wie ist der Workflow nach der Übertragung der analogen Aufnahme?

ok mal etwas zusammengerafft:
du kommt aus deinem Tonband in das Inteface und achtest darauf das der Pegel etwa bei -18dBfs steht. Den Kanalfader fasst du nicht an, der steht auf Null.

Dann kommt gegebenenfalls erst ein low-cut wo du zb. alles unter 60Hz abschneidest (abhängig vom Signal, Gesang gerne auch bei 120Hz, Bass bei 40Hz)

In der DAW hast du noch einen Eingangsregler, den PRE-Gain, damit stellt du das den Pegel so ein das er sich etwa bei -18dBfs tummelt.
Dann kommt der EQ wo du störende Signale absenkst, das kannst du mit schmalbandigem "sweepen" ermitteln indem du erst stark anhebst, dann wirst du störendes sofort

ermitteln.

Danach geht das ganze durch einen Kompressor, der aber auch erst einmal verstanden werden will. Dazu gibt es gute Tutorials.
Mit Raum meinst du einen Hall? Wenn dies erwünscht ist, kommt der zum Schluss. Auch der ist nicht leicht einzustellen. Benötigt in der Reglel ebenfalls einen EQ.
In der DAW macht man sowas indem man einen Teil des Signals zum Hall schickt und sich das ganze im Stereoausgang wieder trifft.

Ja cool das du den Weg gehst.
Habe ich Respekt vor und vollstes Verständniss.
Auch wenn ich das selbe Ergebniss einfacher und unstressiger ohne Tonband umsetzen könnte.

Damit es richtig vintage bleibt, würde ich dir zu einen kostenlosen Plate Reverb , erfunden 1957, raten.
Grafische Equalizer sind ja nicht gerade vinatge, deswegen nimm doch noch den legendären Pultec EQ aus dem Jahr 1951.

Ein Röhrenkompressor aus den frühen 60er rundet das Paket ab. Alles for free.
So arbeitest du rein analog wie die Jungs in den 60er , auch wenns nur modelliert ist.

Edit meint, du könntest mir ja mal eine rohe unbearbeitete Aufnahme geben, die dann ganz vintage bearbeitet wird.

Zitat von stompology

Da ich mich noch nicht mit einer anderern Software auskenne; würdest Du auch eine Audacity-Datei als Rohdatei annehmen können?

solange es unbearbeitet und als .wav oder.flac vorliegt sicher.

Och schade - die Rohdatei hätte ich auch gerne gehört zum Vorher-/Nachher-Vergleich...

Hier eine Statistik zu deiner rohen Aufnahme

Die Aufnahme hat einen recht geringen Dynamikumfang und sollte für genügend Headroom zur Nachbearbeitung etwas niedriger ausgesteuert werden, also bei der Wandlung vom Tonband in den Rechner.
Geht aber gerade noch so. Wahrscheinlich bist du auch gut in die Bandsättigung gefahren wie du versprochen hattest
Ich habe versucht den Mulm etwas zu entfernen und die HH und allgemein die Hochmitten und Höhen etwas rauszuarbeiten.
Leider ist wahrscheinlich durch die Position des Mikros die BD etwas untergegangen. Aus dieser Monoaufnahme ist sie so gut wie nicht herauszuarbeiten.

Die Bearbeitungskette sieht wie folgt aus:

Das Signal wurde über einen send zu einem IR Plate Reverbgeschickt, so richtig Vintage

Das ist zwar ziemlich gefährlich und ein Kompromiss auf Kosten der Klangqualität zugunsten von etwas Raum.

Der Reverb bekommt noch einen EQ mit low-und high cut um das ganze nicht zu sehr zu vermüllen (jaja, nicht vintage, aber das konnte man damals auch schon)

und der Hall wurde dann auch noch mit einem LA2A komprimiert ( mein lieglings-Röhrenkompressor)

Dann gings in die Masterig Kette von Ozone:

Zuerst durch einen Pulteq ähnlichen EQ
- da kommt dann schon die HH etwas noch oben

Weiter gehts durch einen Vintage Kompressor

- fängt etwas die Transienten ab und tut der HH und den Becken gut.
der arbeitet aber nur ganz minimal.

dann ein Limiter um die Spitzen abzufangen und ein Stereo Imager, welcher das Frequenzband (leicht) aufteilt und auf einen Stereokanal verteilt.
Der ist jetzt nicht Vintage, aber gibt dem ganzen ein wenig Glitter und Klarheit. pasted-from-clipboard.gif
Der Maximizer am Ende hat so gut wie keinen Einfluss auf den Klang und dient einzig dazu das nichts clippt.

Bo-Diddley-Beat. vintage stereomaster_wide.mp3

Jetzt, wo ich das hier lese --- ich hab' doch neulich von meinem Nachbarn ("...du machst doch Musik...") auch ein altes Uher-Mikrofon (M 516) geschenkt bekommen.

Ich habe es vom Schaumstoff-Brösel befreit und einmal kurz - dank des zugehörigen Sennheiser-Adapters MZA 12 - getestet. Es scheint zu funktionieren, hat sogar einen Stereo/Mono-Umschalter. Die Kapsel erinnert mich stark an ein altes Wählscheiben-Telefon aus der Kinderzeit.

Aber vielleicht sollte ich mich auch mal mit Vintage-Sounds gefassen?

Hey danke für den Link!

Ich weiß zwar nicht, was am M516 stereo sein soll... Aber vielleicht ist es nur ein Unterschied in der berüchtigten DIN-Stecker Pinbelegung. Es ist jedenfalls nur eine große Kapsel verbaut.

Auf den Bildern des Radiomuseums mit dem braunem Hintergrund (Holz und/oder Teppich) ist der Brösel-Schaumstoff der Mikrofone auch schon nicht mehr da.

Ich werde meins dann doch mal etwas genauer unter die Lupe nehmen. Danke für die Anregung!

Zitat von stompology

Kurzer Nachtrag zum Mikrofon: Der Schalter S = Sprache und M = Musik. Nicht Stereo oder Mono.

Also eine eingebaute Klangregelung. Der Unterschied im Frequenzgang ist nach der Bedienungsanleitung ein Low-Cut in der Spracheinstellung. Aber auch in Stellung "M" ist nach unten hin ziemlich früh Schluss, nach oben ist es auch nicht so sensibel. In der Konsequenz bedingt diese Kurve wohl den eher mittigen Vintage-Klang.

Zitat von stompology

Kurzer Nachtrag zum Mikrofon: Der Schalter S = Sprache und M = Musik. Nicht Stereo oder Mono.

Au mann - klassischer Fall von Fehlinterpretation der Beschriftung. Der Schaltplan macht es ja ganz deutlich. Wieder was gelernt.