Entscheidungshilfe Snare-Mic gesucht (Beyerdynamic, Shure)

Hallo,

ich kenne leider keines der drei Mikrofone persönlich, besitze aber ein Opus 88 (Vorgänger des TG 58C), welches bei mir allerdings die Resoseite der Snare bedient. Ich denke daher, daß die Wahl eines Kondensatormikros für dein Vorhaben schon grundsätzlich richtig ist. Brillianz und Auflösung sind hier meist bauartbedingt höher.
Letztenendes kommt es aber natürlich auch auf Position und Ausrichtung an. Mit einem steileren Winkel (z.B. 45°) sollte man mit nur einem Mikro auch immer noch einen guten Schuss Teppich mit einfangen können, sofern der Snarekessel nicht zu tief ist.
Warum bestellst du dir nicht mal alle drei und testest sie durch? Du kannst sie ja auch ohne Risiko wieder zurückschicken. Letztenendes werden dir (fremde) Soundfiles bei der Entscheidung nicht unbedingt helfen, da die Bedingungen immer andere sind...
Alternativ kannst du ja auch einfach mal testweise eines (oder beide ) deiner Oktavas an die Snare stellen und schauen, ob du deinem Ziel damit näher kommst...

Gruß Bernold

Warum nicht noch das Beyerdynamic M201 in Betracht ziehen?
Ich nutze es seit langer Zeit und bin sehr happy damit.
Ein durchaus wichtiges Argument für das Mikro ist die Richtcharakteristik. Bei vernünftiger Ausrichtung ist dank der Hyperniere kaum Hi-Hat auf dem Snare Kanal.

Ich hatte da auch mal ein Testvideo im Vergleich zum SM57 gemacht.
https://www.youtube.com/watch?v=Kdd0-AoUrNY&feature=youtu.be

Ich persönlich finde ebenfalls, Snareaufnahmen hängen mit Abstand am meisten von der Snare (inkl. Stimmung, Fellen und Spielweise) ab, dicht gefolgt von der MIkrofonposition. Die Wahl des Mikrofons kommt mit weitem Abstand dahinter (zugegeben: in den Soundfiles sind ein paar Mikrofone die seltsam klingen, aber das ist wohl die Ausnahme). Insofern würde ich an Deiner Stelle das günstigste Mikrofon von den Dreien in Deiner Auswahl nehmen, zumindest wenn es den Rest seines Lebens an der Snare fristen soll.

Ich werfe mal auch noch das Audix i5 und das Beyerdynamik M201TG in den Ring. Beides verbreitete Mikros, das i5 etabliert sich anscheinend mehr und mehr zum Standard neben dem SM57. Das M201 klingt unspektakulär und gilt vielen als ein "Schweizer Taschenmesser" unter den Kleinmembranern, mit dem man so ziemlich alles machen kann. Ich hatte es (als Dynamisches Mikro!) sogar schon als OH im Einsatz, und das klang gut.

Ich würde auch dazu raten, das Modell mehr nach Preis als nach Klang zu suchen. Vernünftigen Snaresound können die bisher genannten Modelle alle, und ein Mikro alleine macht bei weitem noch keinen guten Sound. Lieber das gesparte Geld in andere Dinge investieren.

Man darf auch nicht vergessen, dass Tontechniker IHR Mikro nicht an die Snare stellen, weil es am besten klingt (wie soll man das auch beurteilen), sondern weil sie es am besten kennen und am schnellsten die Parameter finden, wo alles gut zusammenspielt.

Edit: die Preislage eines Beta 181 käme für mich sowieso nur in Frage, wenn ich in einem hervorragend klingenden Aufnahmeraum wäre. Der 08-15 Proberaum fällt da ganz weit durch!
Und wenn ich den hätte, muss sicherlich noch sehr viel mehr Budget eingeplant werden, weil ich mir dann statt dem Russenpärchen ganz andere Overheads vorstelle, tolle Room Mics, mindestens ein Paar AKG C414 und ähnliche Kandidaten, und dergleichen mehr. Ach ja, man wird ja wohl träumen dürfen...

Moin
Kann mich da ebenfalls "weitgehendst" anschließen, . . . SM57 oder Audix i5
M201 wäääre auch ok, aber wenn dann nur ohne TG .
Deswegen auch mein Wieder- bzw. Einspruch zum TG58, . . . "wenn" was mit Schwanenhals dann bitte das gute, alte OPUS 88
Alternativ das 87er OPUS, wenn du das mit dem langen Hals hinbekommst.
Und Teppichsound von unten, kommt halt auch vom Mikro . . . unten

Zitat von trommla

mindestens ein Paar AKG C414 und ähnliche Kandidaten, und dergleichen mehr. Ach ja, man wird ja wohl träumen dürfen...

die gibt's ja jetzt für die Hälfte bzw. ein Paar fürs "Ganze".
Und man hat ja selbst bei nur Einem, so viele Möglichkeiten Charakteristiken, + Zwischencharakteristiken etc.

Ich will dich ja nicht vom Geld verbrennen abhalten, aber

Zitat von Schnarre

Lieber ein Mal richtig als Lehrgeld zahlen

mit deinem Mikrofonwunsch tust du m.E. genau das, nämlich massiv Lehrgeld bezahlen. Erstens ist der Klangcharakter des Audix i5 ziemlich nah an deinem Wunschmikro dran, sodass mir solche Nuancen keine 300 Euro Preisdifferenz wert wären. Zweitens entsteht ein guter Drumsound durch das Zusammenwirken so vieler Elemente, dass die gesamte Recordingkette inklusiver aller Mikrofone, Preamps, Wandler etc. in dieser Liga mithalten müssen.
Und selbst dann wird ein erfahrener Toningenieur einen Drumsound zaubern, bei dem du unmöglich noch den Unterschied EINES Mikrofones hören kannst. Auch der (sicher wichtige) Snaresound entsteht im Mix erst durch die Kombination der Signale aller relevanter Mikros, und das sind zumindest Snaremikros, OHs und Roommikes, wenn wir mal von sonstigen Übersprechungen absehen wollen.

Zitat von Schnarre

Der Proberaum an sich ist sehr gut gedämmt (Schallabsorber an Wände und Decke sowie Teppichboden)

Dieser Post lässt mich vermuten, dass dir die Bedeutung von raumakustischer Optimierung und deren Umsetzung weitgehend unbekannt ist. Gute Dämmung ist nämlich die Schallisolation nach außen, also die Vermeidung von Nachbarschaftsfrust. Raumakustik erreicht man nicht mit noch so guter Dämmung, auch nicht mit wahllosen Schallabsorbern an den Wänden. Hierzu braucht man nach genauer Analyse - Fachleute können das für viel Geld durchmessen - gezielte Maßnahmen, die auf die Störfrequenzen zugeschnitten sind. Klirrende Höhen kann man mit Teppichböden und Wandbehang noch ganz gut hinbekommen, je tiefer aber die Frequenzen sind, um so größer und vor allem dicker müssen die Akustikelemente schon werden. Bei dröhnenden Bässen braucht man dann Bassfallen in Kubikmetergröße, die den Raum spürbar verkleinern.

In vielen "sehr gut gedämmten" Proberäumen steht das Drum Set nicht mal an der Stelle, wo es am besten klingt, sondern wo es dem Rest der Band genügend Platz lässt. Dabei wäre das der absolut erste und kostengünstigste Schritt, halbwegs gute Aufnahmen zu bekommen.

Klar, ich will und werde dich nicht davon abhalten, ein Snaremikro für Hunderte von Euro zu kaufen. Nur Sinn macht das im Bandproberaum im Rgelfall nicht.

Zitat von Schnarre

Rampen: Du schriebst, ob das neue Mic sein Leben lang an einer Snare fristen soll. Also ich persönlich habe den Eindruck, dass gerade die Snare gut klingen sollte. Und alle Soundfiles von dynamischen Mics (mit einigen wenigen Ausnahmen) empfand ich persönlich einfach eher muffig. Unter anderem auch das Shure SM57. Vielleicht sieht das wieder anders aus, wenn die Overheads hinzugeschaltet werden?

Du hast natürlich insofern recht, dass die Snare wohl das hervorstechendste Instrument am Set ist und besondere Aufmerksamkeit erfordert. Das Problem ist nur, dass in der Praxis das Direktmikro an der Snare leider meist nicht besonders super klingt. Es ist eine gute Basis, um weiterverarbeitet zu werden mit Kompression, Verzerrung und EQ, und zumindest in der Rock/Pop-Musik wird davon ja auch kräftig Gebrauch gemacht. Aber die Nuancen des Mikrofons gehen durch die Bearbeitung eher verloren. Ähnlich wie auch bei den Tom-Mikrofonen. Man schraubt oft solange daran herum, bis fast nur noch Grundton und Anschlagsknack übrig sind, um mit diesen dann gezielt das Overheadsignal aufzupeppen.

Muffigkeit lässt sich zunächst sehr leicht durch einen EQ beheben. Oder wahlweise eben durch ein Reso-Mike, das Höhen ohne Ende zur Verfügung stellt, und praktischerweise auch noch nahezu ohne Hihat-Bleed. Ich habe eine Handvoll Mikros an meiner Snare durch und bin letztlich doch wieder beim SM57 gelandet, wobei ich die Unterschiede nie qualitativ berauschend fand. Wie gesagt, Positionierung und Stimmung/Dämpfung sind eine viel wirksamere Stellschraube.

... und ich dachte immer, dass die Auswahl des MIkros für die Snare am wenigsten Diskussion erfordert: SM57 und gut ist.
Scheint wohl doch nicht so zu sein....

SM 57.
Wir hatten ja nichts,nach dem krieg...

heute siehts ,gottseidank,ja doch besser aus, mit mikros für die Marschtrommel.

Ich habe lange eine Rim-Halterung benutzt, jetzt für das SM57 wieder ein Stativ. Ich finde das Stativ flexibler, da ich z.B. an meiner Snare einen etwas größeren seitlichen Abstand des Mikros zur Snare bevorzuge. Der einzige Nachteil ist, dass man einen Ständer mehr zwischen all dem Krempel unterbringen muss. Live würde ich daher vermutlich weiterhin die Rim-Halterung verwenden.

Zitat von Josh

M201 wäääre auch ok, aber wenn dann nur ohne TG .

Öhm, bisschen off-topic, aber: warum? Laut Beyerdynamic sind die Unterschiede zwischen den Varianten minimal, abgesehen vom Alter.

Zitat von Schnarre

Allerdings glaube ich, dass ein Proberaum mit Absorbern immer noch besser ist als eine kahle Hütte.

Natürlich, aber ich glaube du hast meinen Einwand nicht ganz richtig verstanden. Ein Proberaum ist halt ein Proberaum ist halt ein Proberaum, und wir Musiker freuen uns über trockene Räume mit halbwegs Platz für günstiges Geld. Den Luxus, bei der Auswahl auch noch die Raumakustik zu beachten, können wir uns mangels bezahlbarer Alternativen in der Regel nicht erlauben. Klar, es wird dann irgendwas an die Wände gehängt, um allzu viel unschöne Echos zu eliminieren, aber akustisch optimierte Studioräume für Schlagzeugaufnahmen klingen einfach ganz anders und sind meist auch deutlich größer.

Somit sind oft schon deshalb wirklich hochwertigen Aufnahmen Grenzen gesetzt. Unsere Aufnahmetechnik soll gut, aber bezahlbar sein, also müssen wir auch hier gewisse Abstriche machen im Vergleich zum kommerziellen Studio. Und zu allem Übel ist auch Recording ein Thema, bei dem nichts über Wissen und jahrelange Erfahrung geht. Wir Musiker denken immer, wir haben gute Ohren, und wenn wir den richtigen Fader am Pult finden, dann gelingen uns die guten Aufnahmen fast von alleine

Ich habe schon genug Leute erlebt, die zwar im Studio gearbeitet haben, aber aufgrund geringer Erfahrung mit Drums nur mit Mühe einen vernünftigen Drumsound hinbekommen haben. Der Grund dafür waren nicht die falschen Mikrofone...
Die Drumrecording-Spezialisten zaubern hingegen mit Standardmikros einen Drumsound, da legst du die Ohren an. Der wird dann auch nicht schlechter, nur weil man statt einem 400 Euro Mikro ein SM57 nimmt. Der Gesamtsound ist nämlich nicht nur die Summe seiner Einzelteile.

Kauf dir ein Audix i5 und steck den Rest in andere Komponenten, die den Gesamtsound wirklich verbessern. Dein "Problem" ist nämlich wirklich ein unnötiges Luxuxproblem.