Roland: Akustische Größen (Roland VAD Kits) und das neue TD27 Modul

Oh sie bewegen sich...amazing, amazing. Das hat auf jeden Fall die Konkurrenz bewirkt. Vielleicht kommen sie ja in absehbarer Zeit auch noch auf den Trichter, ihre Modul-Sounds zu verändern, so daß man sagen könnte, jo, die sind ziemlich geil...

Ich will’s ja jetzt nicht übermäßig feiern,
Aber endlich kommt eine modulmäßige Entsprechung in der Mittelklasse wie seiner Zeit das TD-12
Was das angeht hat Roland jetzt intern eine lange bestehende Lücke gefüllt.

Fortschrittliches Soundmodul mit Prismatic Sound Modeling
Spiele in inspirierenden Räumen
PureAcoustic Ambience-Technologie
Effekte auf Studioebene
Bluetooth zum Spielen zu Songs

Au Weia! Das nichstsagende Marketingsprech funktioniert scheinbar immer noch nach 20 Jahren um alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen.
Für mich äußerst abschreckend, vor allem wenn die damit einen professionellen Eindruck sugerieren wollen und dann mit bluetooth um die Ecke kommen
Ich bin wohl auch nicht in deren Zielgruppe.

Zitat von Beeble

Fortschrittliches Soundmodul mit Prismatic Sound Modeling

Der "Prismatic Sound Modeling"-Plastik-Sound klingt schon fortschrittlicher als der alte "SuperNATURAL Technologie mit Behavior Modeling"-Plastik-Sound, von daher ist es schon nahezu ein ganz neuer Aldi-Wein, und der Schlauch wurde auch mit 'nem Tetrapak ausgetauscht.

Zitat von Beeble

PureAcoustic Ambience-Technologie

eine Technologie, entwickelt von einem berühmten Roland-Wissenschaftler. Ich glaube sogar, es war Herr Roland V. persönlich.

Zitat von vandroiy

VAD würd mich im Vergleich zum Drum Tec Pro interessieren

Im Vergleich zum DrumTecPro fällt schon mal optisch auf, daß sie das andere sensationelle Finish (weiß) nicht anbieten, Glücklicherweise gibt es mit dem Blech-Finish der Snare bei beiden zumindest einen spannenden Kontrast und Farbtupfer! Die Ästhetik der Roland edrums hat somit glamouröse Dimensionen erreicht ("für alle Schlagzeuger, die den Glamour und die Bühnenpräsenz eines vollwertigen Akustik-Drumkits suchen")...

Nick, deine Satirefertigkeiten können inzwischen mit denen von Martin Sonneborn mithalten, muss ich mir Sorgen machen?

Das Überraschungs- Feature wird dann wohl ein Listenpreis im fünfstelligen Euro- Bereich sein..

Zitat von Zunge

Nick, deine Satirefertigkeiten....

wieso Nick? Roland hat doch damit angefangen!
oder besser der super carbon based human analog evolutionary King Roland V

Zitat von Zunge

muss ich mir Sorgen machen?

Ist das denn besorgniserregend? Aber nein, danke der Nachfrage, mir geht's gut: alles im Lot. Das Zitat von der DrumTec-Seite mit dem "Glamour" ist ja auch gar nicht von mir: Roland hat, wie gesagt, mit Realsatire vorgelegt, und so eine steile Vorlage lass' ich mir doch nicht entgehen!

Zitat von Beeble

Bluetooth zum Spielen zu Songs

Das halte ich aber für eine sinnvolle Anpassung an die Realität. Ich glaube so ziemlich jeder spielt hie und da mal zu Backingtracks und ihre Musik haben/streamen die meisten Leute heute auf dem Handy. Und die setzen mittlerweile fast nur noch auf Bluetooth. Jetzt noch weg mit dem miesen Modeling

Zitat von Rampen

Das halte ich aber für eine sinnvolle Anpassung an die Realität.

um das ganze noch schlechter zu machen?
Das zeigt ja auch deutlich wer die Zielgruppe ist

Zitat von Beeble

Das zeigt ja auch deutlich wer die Zielgruppe ist

Taube unter 50?

Soundtechnisch eine Katastrophe, zumindest im Video mit dem Herrn lang aus Österreich / LA, da käme man in Versuchung,
die alte TD 8 wieder heraus zu kramen

Mit einem Sound-Update eines bekannten deutschen E-Drum-Spezialisten klingt es dann hervorragend, zumidnest besser wie die TD 50.
Auch die neue Snare und das Ridebecken werden mich nicht von meiner TD 17 wegbringen, mit den unterlegten Samples klingt die kleine
Plastikbombe über eine PA richtig gut.

Rolands Problem sind die vielen Keyboarder, welche meinen, sie wüssten wie ein Schlagzeug klingt.

Grüße
Theo

TrommelTheo: Das Gefühl habe ich auch. Aber ist bei den Topmodulen das Gleiche. Jedes mal wenn Roland ein neues Topmodul rausbringt, (TD-20X, TD-30, TD-50) denke ich mir "vielleicht sollte ich mal upgraden".
Dann höre ich es mir ausführlich an und denke mir auf den zweiten Blick "klingt jetzt nicht viel anders als mein TD-20" und belasse es dann einfach dabei
Die haben schon definitiv ihre Vorteile, gerade das TD-50, aber die internen Sounds sind kein riesiger Unterschied. Und wenn man externe Samples nutzen möchte, naja, das kann selbst ein TD-17.
Der Markt ist auf jeden Fall sehr konstant

Zitat von TrommelTheo

Soundtechnisch eine Katastrophe

Ich bin doch immer wieder überrascht, wenn ich nach 99 subjektiven Lobeshymnen auf Roland wie z. B. "keiner baut ne bessere (elektronische) HiHat als Roland" so etwas (ebenfalls subjektiv) lese.

Ja wahrscheinlich wäre es soundtechnisch das beste, das Set allenfalls ohne Modul zu verkaufen und dann gleich auf eine Software-Lösung zu gehen. Weil dazu nicht viel anderes als ein Mac Sinn macht, hat sich das mit dem Preis dann ja wieder erledigt. Aber dafür, dass man mit dem Modul eben eine Komplettlösung bekommt, die auf der Bühne dann auch ohne Abschmieren funktionieren sollte, ist das doch gar nicht so übel. Was bleibt für gute Hardware an Geld übrig, wenn man den Preis für das Modul abzieht?

Man hört immer wieder den Vergleich zu den "alten" E-Kits. Aber waren die zu ihrer Zeit im Verhältnis günstiger? Und wieso hat man sie sich da zugelegt, wenn sie niemals an akustische Sets rankamen?

Zitat von TrommelTheo

Rolands Problem sind die vielen Keyboarder, welche meinen, sie wüssten wie ein Schlagzeug klingt.

Natürlich erwarte ich nicht, dass ein digitales Soundmodul jedes Snare-Surren und (bewusst?) schlecht gestimmte Tom wie mein akustisches Vintage Kit widergibt. Wäre ja auch noch schöner, wenn ich noch einen Tontechniker bräuchte, um die absichtlich verschmutzten Sounds wieder mixtauglich zu bekommen. Ich denke nicht, dass der Anspruch an ein E-Kit der ist, dass Benny Greb oder Simon Phillips darauf ihre Solo-Auftritte mit der Dynamik eines Sinfonieorchesters zum besten geben. Oder doch?

Ich kann mich auf jeden Fall hier im Forum nicht erinnern, eine andere Marke gelesen zu haben, die es bemerkenswert anders/besser macht als Roland.

Ich bin tatsächlich dabei, mir so ein Teil zuzulegen und bin vom Level her schon mal beim TD27 KV angekommen. Nun steht noch aus, ob ich mir den Luxus von "echten" Kesseln gönne. Natürlich ist es viel Geld, aber wo stünde man preislich bei einem MIttelklasse-Schlagzeug (akustisch) mit ordentlichen Becken?

Zitat von MoM Jovi

Weil dazu nicht viel anderes als ein Mac Sinn macht

Wieso das denn?

Zitat von MoM Jovi

Ich denke nicht, dass der Anspruch an ein E-Kit der ist, dass Benny Greb oder Simon Phillips darauf ihre Solo-Auftritte mit der Dynamik eines Sinfonieorchesters zum besten geben. Oder doch?

Check mal die Steinberg-SimonPhillipsStuidoDrums Lib dann weißt du, wie unendlich geil und authentisch die klingt.

Zitat von Nick74

Wieso das denn?

Okay das war ein Schnellschuss, getrieben von meiner persönlichen Erfahrung...ich hatte vor ein paar Jahren das Erlebnis, dass ich mit einem Laptop mit Windows die DMX Steuerung gemacht habe und mitten in der Show das Licht ausfiel. Da hab ich mir geschworen, dass ich nie wieder was live einsetze, was fehleranfällig ist. Und es muss ja einen Grund haben, wieso man bei 99% der Musiker nen Mac sieht, wenn sie Softwarelösungen einsetzen. Eine dedizierte Modullösung erachte ich jedenfalls als zuverlässiger als ein Computer-Gebastel, es sei denn man hat ein Apple Produkt, welches solche Dinge einfach kann.

Und wenn du wirklich sicher gehen willst, nimmst du eben zwei Macbooks mit.

Zitat von MoM Jovi

Und es muss ja einen Grund haben, wieso man bei 99% der Musiker nen Mac sieht

Da muss ich vielleicht kurz einwerfen. Ja den gibt es. Musiker sind keine IT Menschen. So einfach ist das. Jemand der sich auskennt und den Großteil seiner Zeit mit diversen Computersystemen verbringt kann eigentlich mit jedem gängigen Betriebssystem arbeiten. Im Prinzip wäre eine abgespeckte Linux Distribution sogar das effizienteste, nur muss man ein ausgeprägtes Wissen und viel Zeit haben um so ein System gut zum Laufen zu bringen. macOS hat den Vorteil das sie einerseits nur ihre eigene Hardware unterstützen müssen, da fallen schon mal sehr viel Eventualitäten weg und andererseits nimmt es den Benutzer viel Arbeit ab. Zum Beispiel, bei macOS steckt man etwas an, alles funktioniert mit typischen Settings. Bei Windows steckt man das gleiche Gerät an, das meiste funktioniert, ein zwei Kleinigkeiten muss man sich in der Konfiguration selbst richtig hin basteln. Bei Linux Distros steckst du was an, es geht gar nichts, bis du die gesamte Konfiguration selbst geschrieben hast. Dafür kannst du bei macOS tendenziell weniger eingreifen wenn du denn was ändern willst.

pasted-from-clipboard.jpg