Fledermausohren gefragt! 48 kHz Processing vs. 96 kHz Processing im Blindtest

Was für eine tolle Idee! Super!

Ich höre keinen Unterschied.

Die Lautheit ist bis auf 3 hunderstel gleich, die Peaks weichen max 0,14dB ab, das geht noch als gleichlaut durch.
Ich habe keine Analyse der Files gemacht um mich nicht verleiten zu lassen, rein die akustische Wahrnehmung
zeigt mir keinen Unterschied auf unterschiedlichen Abhören.
Allerdings ist das auch nicht gerade der wissenschaftliche Weg um 48 mit 96 zu vergleichen.
Du hättest das 96kHz File nicht runterrechnen dürfen. So hätte man die 48 mit der 96kHz vergleichen können.

Zitat von Oliver_Stein

den Bearbeitungswerkzeugen auf 96 kHz

Ich werd's mir anhören und Ergebnis vermelden. Was ich jetzt schon sagen kann, ist, daß viele Effekte bei unterschiedlichen Samplerates unterschiedliche Klangergebnisse liefern. Deswegen gibt es auch in einigen digitalen Effekten das Feature des internen Up- oder "Over-Samplings". Für die Klangbearbeitung lohnt sich OverSampling in diversen Fällen, was dann äquivalent zur generellen DAW-Arbeit mit entsprechend hohen Samplerates (dann beim Effekt natürlich kein OverSampling eingestellt) ist. Deswegen ist ein unterschiedlicher klang bei deinem Test eigentlich zu erwarten, zumindest wenn die Effekte bei quasi OverSampling anders klingen.

Zitat von Nick74

Deswegen ist ein unterschiedlicher klang bei deinem Test eigentlich zu erwarten, zumindest wenn die Effekte bei quasi OverSampling anders klingen.

Effekte wurde ja hier augenscheinlich nicht verwendet.
EQ, Kompressor und Limiter haben keine Auswirkungen auf eine Signalverformung, einzig die Bandsättigung.
Deutlicher wird man es merken wenn am Frequenzverlauf rumgerechnet wird, also bei Harmonisern, Sättigungstools, Pitchshift und Timestretch
und Hallräumen usw.
Bei zwei der Spuren lässt sich auch durch Phasendrehung das Signal fast vollständig bis auf wenige Artefakte auslöschen.
Wer da einen Unterschied hört sollte sich seine Ohren patentieren lassen.

ok dann meld ich meine hiermit zum Patent an und mit irgend einem "Raum" meine wurde gearbeitet, welcher sich sogar in unterschiedlichen einfachen billigen abhören umkehrt.
Jetzt geh ich aber erst mal schlafen mit müden Ohren.
Und aber Morgen hör ich nochmal rein ob ich nicht doch geträumt habe.

gute nacht besser guten morgen

Edith wichtig ganz ohne irgend welche Werkzeuge abgehört, frei weg vom couching auch mit gewissen schlafphasen.
Wenn ich mich irren sollte , das sag ich gleich, red ich mich mit dem warmhören der ohren aus der schlafphase, aus der misere aber ich glaub das brauchts nicht.

Nun ja, das Resampling ist natürlich eigentlich mehr oder weniger exakt das, was der A/D-Wandler auch macht. Daher finde ich nicht, dass das Experiment so wenig zu Aufnahmen zwischen 48kHz und 96kHz aussagt. Möglicherweise ist das Anti-Aliasfilter im A/D-Wandler aber natürlich von geringerer Qualität als das des Resamplers (oder auch umgekehrt, wer weiß das schon). EDIT: is natürlich Quatsch, was ich geschrieben habe.

Zum Ergebnis: ich habe keinen Unterschied wahrnehmen können, geschweige denn von einem qualitativen. Das Material finde ich nicht ideal, weil es zum einen relativ ungleichmäßig ist (beim Umschalten habe ich öfter gedacht, dass der Bass sich in der Lautstärke unterscheidet, aber es waren dann doch immer nur die Schwankungen in der gespielten Lautstärke) und alles durch den Raum recht verwaschen klingt. Das soll übrigen ganz klar keine Kritik an der Performance oder der Musikalität der Aufnahme sein (die mir gut gefällt!). Aber ein statisch klingenderes Signal (z.B. eine Studioaufnahme mit konstanter Spieldynamik und minimiertem Hall) fände ich besser geeignet. Anyway, bin gespannt auf weitere Meinungen !

EDIT: im Nachhinein ist es vermutlich gar nicht so schlau, dass alle hier schon ihre Meinung kundtun, da natürlich auch das weitere Hörer beeinflusst, die nun vielleicht mir der Erwartungshaltung in den Test gehen, dass sie eh nichts hören. Naja, beim nächsten Mal dann

Ich hab mir die Dateien auf mein MP3-Player, Sony NW-A45, geladen und als Loop mit den In-Ears KZ-ZS10 angehört. Nada, nix kein Unterschied für mich wahrnehmbar. Möglicherweise spielen sich die entscheidenden Unterschiede in dem Frequenzbereich statt, den ich auf Grund meines Alters eh nicht mehr wahr nehme.

Guten Morgen,

ich schwanke zwischen A ist frischer, farbenfroher, tiefgründiger bis hin zu A und B sind dasselbe.
Wenn es mir keiner gesagt hätte, wäre es mir nicht aufgefallen.

Von Technik habe ich keine Ahnung, daher gebe ich kein Votum ab, was da jetzt wie in den Äther gejagt wurde.
Hinten jedenfalls war Beyerdynamic DT 100, davor ein PC (und da geht es schon los: keine Ahnung, was da drin verbaut ist und was das ausmacht).

Grüße
Jürgen

So, nochmal reingehört.
Der Eindruck bestätigt sich, hörbarer Unterschied, wie auch gestern schon, seltsam je öfter man hört desto weniger Unterschied hört man.
Der Allerster Eindruck war der Unterschied, pauschal in der Klangbrillianz aber auch in der Auflösung der Tiefe räumlich gesehen,
Stereo L/R hab ich da eigentlich keinen hörbaren Unterschied wahrgenommen.

Von der Beurteilung was mir besser gefällt, bin ich mir nicht ganz im klaren, das kehrt sich zwischen Lautsprecher (einfache vom PC)
und Kopfhörer (günstig/billig um)

Der allererster Eindruck war aber Der Erste hat sich pauschal besser angehört. Wenn B immer Erste ist der angeboten wurde sag ich B.

Welcher jetzt was ist da hab ich meine ganz persönliche Theorie erst im Laufe des Abhörens jetzt entwickelt (ein wenig Physik, Empfinden, nem schuss Homöopathie, Altersstarrsinn + placebo)

Hast du mit Delay gearbeitet wäre für mich noch ne Frage?

Danke auf alle Fälle für die Arbeit und Mühe

Hi,

die Variante wav_B hört sich für mich minimal klarer* an. Leider stört mich der Bass bei beiden Aufnahmen. Das verfälscht meiner Meinung nach etwas das Gesamtergebnis.

*Edit: Bei Nr. B speziell gleich am Anfang und dann im 2/3, wo man die Beckentöne hört.

And the winner is: Trommelwirbel -> Vorhang geht hoch -> A! Abhöre: das (durchaus geile) Trust Cubo 2.1 Consumer-Billgsytem für 20 Euro an M-Audio Delta 2496 Asio in Samplitude-48 kHz-Projekt mit der Hybrid-Engine bei Treiberkommunikation 24bit abgespielt.)
Für andere Abhören hab ich noch keine Zeit gehabt.

Zitat von Jürgen K

A ist frischer, farbenfroher, tiefgründiger

So ist es.

Zitat von Oliver_Stein

Ich logge Dein Fazit mit „kein hörbarer Unterschied“ ein, korrekt?

das ist korrekt!
orinocco: bei dir bin ich jetzt nicht sicher ob es Spaß ist oder ob du das Ernst meinst!?
Du hörst auf schlecht auflösenden PC Lautsprechern, vielleicht sogar noch über den verbauten 70 Cent Soundchip ab,
du hörst auch über billige KH,
du hörst Unterschiede in einer "Klangbrillianz" du hörst Unterschiede in der Räumlichkeit,
du hörst aber nicht ob ein Delay verwendet wurde...
Ich höre über hoch auflösende Referenzmonitore in einem akustisch optimierten Raum über gute Wandler

und höre keinen Unterschied
Ich will das mal vergleichen mit einem hochauflösendem 4k Video, betrachtet auf einem s/w Röhrenfernseher.

PS: so ein Blindtest funktioniert auch mit 2 vollkommen identischen Dateien, die meisten werden auch da einen Unterschied hören.

@ beeble
dass mein ich echt ernst.

und ob`s evtl. zwei vollkommen identische Dateien waren kann uns der TS ja dann bei Gelegenheit verraten.

Und ich habe nach genauerer Analyse der Unterschiede ein bestimmtes Deiner Plugins in Verdacht, einen Unterschied zu machen. Und zwar lehne ich mich so weit aus dem Fenster, dass ich glaube dass es strenggenommen einen Bug hat . Aber auch mit diesem Wissen höre ich keinen Unterschied...

…..sind immer noch die gleichen alten hellbeigen PC Lautsprecher Sound link und der alte KH Philips SBC 484

Des Motherboard is ein ca. 10 jahre Altes ASUS mit onboardgraphic, die specs von der Sounkarte weiss ich nicht auswendig,
und ein 905e er zum energiesparen als Prozessor und wegen der wärme
keine spezifisch aktuellen Treiber gibt's schon lange nimmer.

zum Thema 4K Videos und Fernsehen igitt, da kommen die ganzen Hautunreinheiten porentief zum Vorschein, und selbst das
Dick aufgetragene Make Up das man dann ganz deutlich erkennt, hilft Da Dann auch nix mehr.

Zitat von orinocco

Der allererster Eindruck war aber Der Erste hat sich pauschal besser angehört. Wenn B immer Erste ist der angeboten wurde sag ich B.

Ging mir ebenso, B empfand ich minimal klarer, allerdings auch etwas zurückhaltender. Aber im Grunde sind die Unterschiede eher "gefühlt" als wirklich gehört und, solange nicht eine andere Person zwischen den Spuren hin- und herschaltet, möglicherweise Einbildung. Ich hätte keine Chance, das Gehörte zuverlässig A oder B zuzuordnen.

Ich kann auch keinen Unterschied hören, selbst wenn ich mich anstrenge.