Audio Interface, AD/DA Wandler, was nutzt ihr?

Habe überlegt, ob ich diese Grundsatzfrage stellen soll ... aber wenn das gleich direkt jemand macht, ist's vielleicht ganz gut. Denn Arbeitsaufnahmen, sprich "vernünftige und schnelle Mitschnitte", kann man auch mit einem Handyrecorder machen. Denn mit steigendem Aufwand beim Aufnehmen steigt auch der Aufwand der Nachbearbeitung, wenn sich das wirklich lohnen soll. Dann gehts weiter mit Dingen wie Übersprechen. Mindestens die Vocals müssen overdubbed werden, damit das am Ende wirklich gut klingt. Davon abgesehen, dass man entsprechend nah besprochene Aufnahmen mit bspw. einem SM58 erst mal ordentlich im Bassbereich beschneiden muss, damit das überhaupt nach was klingt. Habe auch schon Live Mitschnitte abgemischt und spreche aus Erfahrung.

Eine weitere Sache, die mir einfällt: Sind das tatsächlich keine Kanonen auf Spatzen? Einen reinen AD/DA Wandler mit 32 Kanälen (von denen ihr kaum mehr als 16 brauchen werdet) für 3000€ in Erwägung zu ziehen, mit dem noch kein einziges Mikro vorverstärkt und ggf. mit Phantomspannung versorgt ist, geht für mich zumindest mit einem wirklich professionellen Ziel der Aufnahmen einher.

Ich nehme mal an, dass ihr das ganz alte Saffire Pro habt? Das war glaube ich nur ein Prototyp. Hatte ich selbst mal getestet, nachdem ich mit vielen Exemplaren der "normalen" Saffires gearbeitet hatte. Die Nachfolger sind die Scarletts mit USB Anschluss, die allerdings die gleichen Pre-Amps haben. Diese Qualitätsstufe betrachte ich sogar als ausreichend für professionelle Aufnahmen, wenn das Budget sehr klein ist. Da in eine viel höhere Liga zu gehen hat m.E. nur Sinn, wenn ihr das dann z.B. auch professionell nachbearbeiten lasst.

Ansonsten denke ich, dass ein digitales Mischpult mit Aufnahmefunktion für Einzelkanäle "trocken" (also unbeeinflusst von der Effektierung des Pults) sich gut für eure Zwecke eignet. Egal ob ihr mit PA oder In-Ear Monitoring probt - irgendwie müsst ihr das sowieso verstärken bzw. eure Monitor Mixe erstellen. Und so braucht ihr nur noch die Aufnahme mit laufen lassen.

Sind wirklich mehr als 16 Kanäle nötig? Wie groß ist denn das Drumset und wie viele von euch singen? Wobei die Gesänge wie gesagt sowieso overdubbed werden sollten. Allein das Schlagzeug müllt Gesangsmikros schon kräftig zu. Fängt man dann zu komprimieren wird das noch problematischer. Je größer der Raum und je durchdachter die Aufstellung, desto kleiner wird das Problem natürlich (ähnlich wie mit der Bühnengröße).

Ich hab gerade eben mein neues Baby beim Händler abgeholt: Ein Antelope Discrete 8. Dazu hab ich mir noch ein MOTU PRE8 bei Ebay für 160 Euro geschossen. Keine kauft sie, weil sie Firewire Interfaces sind, aber wenige wissen, die kann man auch als 8fachen Preamp unabhängig vom Interface nutzen (per ADAT an das Discrete 8 angebunden). So hab ich 16 Kanäle in hoher Qualität für möglichst wenig Geld. Man kann sogar noch einen zweiten 8er Preamp anbinden und auf 24 ausbauen.

Ich kann noch nicht viel dazu sagen, mehr als auspacken war noch nicht. Alternativ hatte ich mir das Apogee Elements 8 angeschaut. Aber das ist beides, genau wie das was Ihr raus gesucht habt, schon hochwertiges Zeug. Für reine Proberaummitschnitt eigentlich schon zu schade. Da würde es auch ein ZOOM Livetrak 20 tun, oder? Das Presonus ist da natürlich die Luxus-Variante. Bei dem Zoom kann man z.B. auch einfach die SD Karte aufzeichnen. Man muss nicht am Rechner sitzen.

Bei Gearslutz ist halt das drin was drauf steht. Gearslutz. Man kann sich da schnell verlieren. Es gibt einfach unheimlich viel Zeug und noch mehr Meinungen. Dort gibt es ja vom Profi bis zum Anfänger alles.


Ihr müsst auch bedenken: Wenn Ihr so gute Wandler kauft bringt das wenig mit Schrott-Mikros. Die müssen dann auch entsprechend gekauft werden und das kostet auch noch mal richtig Asche, gerade wenn es dann auch Richtung Recording gehen soll. Ich weiß ja nicht wie ihr an der Front ausgerüstet seid. Der neuste Shit ist ja Mic Modelling. Also ein möglichst neutrales Mikrofon, dass in alle möglichen klassischen Mikrofone "modelliert" werden kann. Deswegen hab ich mich für das Antelope entschieden. Spannendes Thema.

Mal von den Mikrofonen abgesehen, ist es ähnlich wie mit Instrumenten: Das Zeug will auch bedient werden. Klar - in Recording kann man sich recht schnell einarbeiten. Aber spätestens der Mixdown entscheidet, ob das ganze professionell klingt oder nicht.

Meine erste Empfehlung lautet jedenfalls Digitalpult mit Aufnahmefunktion für alle Einzelkanäle "trocken". Beispiel - 24 Kanäle (+ Multitrack Recording über USB ), 2.000€: https://www.thomann.de/de/allen_heath_qu_24_chrome.htm

Ansonsten würde ich nur auf All-In-One Lösungen bei Interfaces / Pre-Amps setzen. Also USB Interface und die über 1-2 weitere Module über ADAT auf 16 bzw. 24 Kanäle erweitert.

Ich mache das zu einem beruflichen Standbein, ja.
Aktuell benutze ich eigentlich nur meine Ohren, um fremde Aufnahmen abzumischen. Aufnahmemöglichkeiten habe ich erst demnächst wieder, und das auch nur provisorisch / vorübergehend.

Wegen den Wandlern - ich hatte das Mischupult vorhin außer Acht gelassen. Um welches handelt es sich denn? Die Qualität der Pre-Amps ist entscheidend. Außerdem braucht es für jeden Kanal direkte Line-Ausgänge, Pre (vor der Effektkette abgegriffen) oder wahlweise, um das an einen AD Wandler weiter zu geben.

Zitat

Antelope hatte ich auch auf dem Schirm, aber irgendwie wieder verworfen, da ich da einige Negativberichte über die Software und den Support gelesen habe.

Antelope ist halt noch nicht so lange auf dem Markt, aber sie sind motiviert und entwickeln spannendes Zeug. Sie rufen auch bei Usern an und fragen was sie verbessern können. Ich denke sie sind etwas zu schnell gewachsen, aber ich mag den Spirit der Firma und denke da wird noch viel kommen. Bei dem Support hab ich positives aber auch ein paar negative Dinge gehört, aber die hörst Du letzendlich bei jedem Produkt. Qualitativ ist das für den Preis schon ein Brett.

MOTU ist natürlich etablierter, aber ich hatte mit meinem 896, das ich ein paar Jahre genutzt habe, auch einiges an Problemen. Letztendlich kannst Du glaube ich mit jedem Anbieter Pech haben. Ich hatte ein Souncraft MTK für ein halbes Jahr, aber war nicht happy damit. Das ZOOM Tac 8 hab ich leider verkauft, das war zu dem Preis eigentlich super, wenn auch nicht auf dem Level vom Discrete 8. Etwas steril. Mein Kumpel hat ein Apogee Ensemble (was er auch intensiv nutzt, weil Berufsmusiker) und ist komplett begeistert davon. Der nimmt gerade sein neues Album bei sich zu hause damit auf. Also das kann ich auch noch empfehlen. Die Liste hier, liegt nicht so falsch, aber die hast Du sicher schon entdeckt: https://www.gearslutz.com/boar…b-c-audio-interfaces.html

Ist das ein Inline Mischpult was Ihr habt? Wenn Du ein gutes Interface kaufst sind Pre's auch gut. Die Pult-Pre's sind da nicht unbedingt besser. Das einzige was dann noch mal eine Verbesserung/Veränderung bringt sind richtig gute/teure Preamps, die beispielsweise eine Röhren-Färbung rein bringen. Es sei denn Ihr habt ein Neve Pult. Dann auf jeden Fall das Pult nehmen.

Hallo,

ich nehme ein analoges Mischpult mit eingebautem Mehrkanal-USB-Interface.
Das nehme ich "ganz normal" im Proberaum oder live für PA.
Und nebenher macht es Mitschnitte auf PC.

Heutzutage gibt es auch solche, die selbsttätig auf Speicherkarte aufnehmen; da braucht es noch nicht mal einen PC dafür.

Gruss

Bei meiner einen Band steht ein Midas MR18 bei der anderen ein Behringer X32 Producer. Beide sowohl zum Mischen im Proberaum und Live und für Aufnahmen. Funktioniert prächtig.
Dazu Logic als Software.

Mehr Interface bzw. Wandler braucht meiner Meinung nach außer im Profibereich kein Mensch.

Zitat von L4ngerDrummer

m_tree: Wir haben ein altes Mackie 32 Kanal 8 Bus Mixing Console

Wie ist die genaue Bezeichnung? Es braucht wie gesagt für jeden Kanal Line-Outs, die den Pre-Amp, aber nicht die EQs abgreifen. Aber mal vom Kabelsalat ganz abgesehen lohnt sich das bei solchen Pre-Amps sowieso nicht.

Ansonsten lautet meine Empfehlung nach wie vor das >> A&H Qu-24 Chrome <<. 24 Kanäle reichen definitiv, wenn ihr kein Orchester einzeln mikrofonieren wollt. Im Normalfall wird sowieso einiges overdubbed ... und Mehrspur Tonband Recorder aus dem letzten Jahrhundert konnten bis zuletzt auch nur 24 Kanäle aufnehmen. Wenn ich richtig gezählt habe kommt ihr mit 2 Backing Vocals auf 14 Kanäle.

Übrigens - klassische Pre-Amps mit "Farbe" sind immer teuer. Beispiel: https://www.thomann.de/de/ams_…073_dpa_preamp_stereo.htm

Auch die integrierten Pre-Amps in High-End Interfaces von z.B. RME klingen meist nur analytisch und sehr klar. "Farbe" ist Old School ...

Bzgl. Recording Rechner: Leise sollte er sein.

Zitat von L4ngerDrummer

Die genau Bezeichnung ist: Mackie 32.8.2 8 Bus Mixing Console

https://www.ebay.com/p/Mackie-32-8-8-bus…id=132911478611

Wenn ich das richtig sehe hat jeder Kanal einen Direct Out auf der Oberseite. Sollte das tatsächlich der Fall sein, könnt ihr die z.B. an so ein Interface anschließen:

https://www.thomann.de/de/motu_16a_avb.htm

Aber das wird halt ein Kabalsalat. Andere Pulte haben die Direct Outs auf der Rückseite. Man findet auch kaum Interfaces mit mehr als 16 Line Eingängen. Weiterhin sollte die Line Übertragung von Pult zu Interface auch symmetrisch sein (Stereo Klinken Kabel) ... wenn das in diesem Fall hier nicht möglich ist -> kategorisch ausschließen.

Zitat

Was mich bei solchen Dingern (auch Presonus, Behringer, Midas etc.) abschreckt ist, dass du gefühlt 1 Million Features hast, im Sinne von: Das Ding kann alles, aber nichts richtig gut.

Mir ist auch klar, dass das Mackie keine Sahneschnitte ist, aber bis jetzt hat es uns echt gute Dienste geleistet.
Und man kann ja auch nicht alles gleichzeitig aufrüsten, dass wird bei uns Schritt für Schritt passieren, je nachdem was der Geldbeutel gerade so her gibt.

Ich kenne diese A&H Pulte zwar nicht direkt, aber hatte mich auch schon vielseitig informiert. In erster Linie sind das sowieso Live Pulte und das können die bis zu einem gewissen Level schon ausreichend gut (also nicht gerade Hallengigs mit 5000+ Zuhörern). Die Aufnahmefunktion macht ja einfach nur einen Mehrspur Mitschnitt der rohen Einzelkanäle. Hier kommt es lediglich auf die Qualität der Pre-Amps und Wandler an. Und wenn die beispielsweise auf dem Level von eurem bisherigen Saffire sind, wüsste ich nicht, was gegen dieses Pult spricht.

Man kann auch mal schnell einen 6-stelligen Betrag in Aufnahmetechnik investieren, wenn man Zeug zusammenstellt, das jeweils wenig, aber dafür "richtig" kann.

Es gibt da viel größere und wichtigere Baustellen, wenn die Technik ausreichend gut funktioniert. Z.B. der Instrumenten Sound, die Räumlichkeiten, die Mikrofonierung, das Arrangement, die Performance und vor allem die Nachbearbeitung. Allein, was man alles im Mixdown machen kann / sollte, aber auch komplett verhunzen kann, wiegt zig mal schwerer als jede Farbnuance eines bestimmten Pre-Amps.

Zitat

Und die Aussage stimmt nach meiner Meinung nach absolut nicht, man bekommt auch qualitativ gute PreAmps mit Färbung unter 1000€. Das ist zwar immer noch ein Haufen Geld, aber definitiv günstiger als obiges Beispiel. Und da kommt es ja auch immer darauf an, was man gerade für ein Sound sucht, bzw. was auch die Vorlieben sind.

Wenn ihr euch so für das Pre-Amp Thema interessiert, ist das vielleicht was für den Anfang:

https://www.soundonsound.com/r…cusrite-liquid-saffire-56

Das bietet neben der Möglichkeit über ADAT auf bis zu 24 Kanäle zu erweitern (andere Interfaces fast ausschließlich nur bis auf 16 Kanäle) noch für zwei Kanäle relativ realistische Pre-Amp Simulationen verschiedener klassischer Pre-Amps, die zusammen ein halbes Vermögen kosten.

Hatte übrigens auch nicht bedacht, dass es Adapter von Klinke auf D-Sub gibt (Ein/Ausgänge beim Ferrofish aus dem Startpost z.B.). Der Vorteil davon ist vor allem, dass ihr eure Monitor Mixe mit einem richtigen Mischpult machen könnt. Das geht schon nach wie vor entspannter als jedes mal in der Interface Software rumfummeln zu müssen.

Natürlich müssen dafür ein paar Eingänge für die DAW reserviert sein. Ob und wie das Qu-24 z.B. überhaupt mit Playback von der DAW zurecht kommt, weiß ich nicht.

Dafür würde übrigens auch der nächst kleinere Ferrofish Wandler ausreichen. Die vollen 32 Eingänge könnt ihr sowieso nicht nutzen, weil ihr das Pult ja auch für Playback / Klick und Abhören als Ausgabe für die DAW braucht.

https://www.thomann.de/de/ferrofish_a32_ad_da_converter.htm

Mit beachten müsst ihr natürlch die Adapterkabel (4 Stück insgesamt, eins davon für den DAW / Interface Output): https://www.thomann.de/de/cae_subd_25polstkl_3m.htm

Voraussetzung dafür ist wie gesagt, dass die Direct Outs des Pult (sofern wirklich vorhanden) symmetrisch geführt sind.
Dennoch wäre das Pult dann nur fürs Recording und die Wiedergabe zuständig. Zum Abmischen solltet ihr schon die DAW benutzen.

Moin

Zitat von m_tree

Dafür würde übrigens auch der nächst kleinere Ferrofish Wandler ausreichen.

Die Suche hat mich hier her geführt und natürlich hoffe ich auch ein Bisschen auf eure Schwarmintelligenz
Wie sind denn die Erfahrungen mit den Ferrofish Geräten?
Vom Preis-Leistungsverhältnis scheind das ja sehr ansprechend zu sein. Insbesondere da es sich um eine kleine, deutsche Schmiede hier in der Nähe handelt.
Hintergrund ist der Wechsel von den "Presonüssen" (2x Firestudio 26/26 & Digimax D8 ) auf eine kompaktere Lösung, die auch mit aktuellen Betriebssystemen (WIN10) klar kommt.
Soll für den Proberaum sein, 16 Kanäle würde reichen, für Pantomspeisen würde ich ggf. den Digimax per ADAT anbinden.
Wobei der bei 48khz schon wieder abriegelt, also die "Spaßbremse" wäre bzw. eine technische Neuerung kastriert.
Und das wären dann auch noch ausgerechnet meine Mikros am Drumset
Aber das geht schon wieder (fast) zu weit, was ist jetzt mit den Fischen?

Zitat von Josh

Wobei der bei 48khz schon wieder abriegelt

Niemand auf dieser Welt braucht mehr als 48kHz. Schon gar nicht im Amateurbereich.