Welcher Mix ist besser? [Mix 2 ist von Mike Senior]

Welcher der bessere Mix ist weiß ich nicht aber mir gefällt Mix 1 am Besten, da der ganze Song so luftiger, leichter rüber kommt. Mix 2 ist für mich irgendwie zu trocken, statisch.

Zitat von Gsälzbär

Welcher der bessere Mix ist weiß ich nicht aber mir gefällt Mix 1 am Besten, da der ganze Song so luftiger, leichter rüber kommt. Mix 2 ist für mich irgendwie zu trocken, statisch.

Da sieht mal wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker sind.
Ich finde den Hall in Mix 1 etwas übertrieben viel. Vor allem in der leisen Strophe.
Bei Mix 2 kommt mir der Refrain zu stark komprimiert vor. Oder zu viel Limiter... Da gefällt mir Mix 1 besser.
Also Zusammengefasst: Strophe aus Mix 2 und Refrain aus Mix 1

Mix 2 ist mir auch zu komprimiert, da pumpt der Refrain mir zu sehr. Ist etwas bemüht "fett". Mix 1 ist zurückhaltender, stellenweise dann wieder ein bisschen dünn ^^, und den Klangcharakter des Reverbs mag ich auch nicht so. Aber den würde ich persönlich bevorzugen. Ich bin aber auch nicht so der Fan von plattkomprimierten Mischungen.

Also nach kurzem Vergleich der Intros und des ersten Reffrains gefällt mir Mix 1 besser. Er ist offener und klarer ohne zu hell/schril zu sein. Auch der Reverb gefällt mir. Finde ihn nicht zu stark sondern genau richtig um zu füllen. Mix 2 ist nicht schlecht aber im Vergleich zu mumpfig einfach weniger offen. Was mir hier jedoch besser gefällt sind der fettere Snaresound und dass die Leadgitarre/Gitarrenmelodie im Reffrain besser durch kommt. Mix 1 ist Strandbühnenfeeling, Mix 2 ist Garagenrockband

Mix 1 gefällt mir deutlich besser, weil er wirklich "luftiger" klingt und der Stimme zugute kommt. Mix 2 ist mir zu trocken und wirkt etwas "topfig", wo Mix 1 im Gegensatz offener tönt.

Meine einzige Kritik an Mix 1 ist, dass die Stimme schon wieder so weit vorne und dominant ist, dass sie sich zu weit vom Bandgefüge entfernt und Gefahr läuft zu Solo-Stimme plus Band zu werden, statt dass es eben nach Bandgefüge klingt.

An Mix 1 gefällt mir auch, dass der auch auf´m MacBookPro - also unter ungünstigen Abhörbedingungen - recht ansprechend und voll wirkt. Alles ist gut zu hören und zu orten.

Eigentlich bin ich mir sicher, dass DEIN Mix, der Mix 1 ist

Es dürfte trotzdem - für meinen Geschmack - etwas weniger Hall sein...

Mix 2 hat schon einen ganz anderen Charakter und wirkt im Refrain auch recht voll und hat da auch schön Druck, aber so richtig gefallen tut er mit nicht.... Liegt zum Teil auch an einer Gitarrenspur, die sich da leicht unpassend verirrt hat, d.h. für mich nicht wirklich ins Gefüge passt.

Sven

Mix 1 ist wohl für's falsche Genre gemixt worden. Mit Rock hat es nicht mehr viel am Hut. Es klingt mir viel zu technisch, flach, harsch, bemüht analytisch und ohne Druck - es fehlt an Musikalität. Auch der tropfige, zischelige Hall erinnert mich an überdosiertem Trash-Reverb der 80er. Die Backings sind auch so komisch abgehackt und fügen sich nicht gut ins Klangbild ein.

Mix 2 finde ich schon wesentlich besser. Hier hat der Engineer kreativ mitgestaltet. Das merkt man sofort. Es pumpt ein wenig, was ich hier aber als Stilmittel sehe.Beim Reggae Part müsste der Hall etwas raus für einen schöneren Cut, so wie sich's gehört.

Mix 1 fühlt sich an wie Krankenhaus, kühl und klinisch sauber... Mix 2 wirkt professioneller. hat Emotion und und fühlt sich irgendwie richtig an, organischer und runder!

Mix 1 finde ich schöner und ausgewogener, bei Mix 2 kommt im Chorus auf einmal soviel Zeug, dass der Gesang in den Hintergrund rutscht. Allerdings könnte Mix 1 einen Tacken mehr Fleisch haben.

Mix 1
Pro: Klar auflösender Mix, alles gut hörbar
Contra: grenzwertiger Höhenboost, fiese 90er Hallfahnen, wichtige Frequenzen gecuttet

Mix 2
Pro: Natürlich/lebendig klingende Instrumente, rockiger "Wall of Sound" Mix
Contra: Pumpt recht hart, Bassdrum klingt "pöckig"

Ich vermute hinter Mix 2 den schnell zusammengeschusterten Rough Mix vom Techniker vor Ort, wo nicht auf kleinere Eingriffe wie die Beschneidung der Tiefmitten oder Überlagerung der Instrumente geachtet wurde, wodurch es in lauten Passagen ziemlich stark zum Pumpen kommt. Wäre in leichterer Dosis bei einem Rock-Mix auf jeden Fall ok. Meiner Meinung nach mit einer halben Stunde mehr Arbeit eine gute Mischung.

Mix 1 ist die größere Baustelle - es wurden mitunter fiese Höhenfrequenzen geboostet (da reichen schon 1-3db) bzw der Rest so stark gecuttet, dass es recht dünn (allerdings dadurch auch klarer auflösend) klingt. Mir fehlen hier die lebendig machenden Tiefmitten auf der Snare und der Biss der Gitarren. Insgesamt recht defensiv und "cuttig" gemixt, klingt fast nach SAE. Ich würde auch eher mit mehr Kompression als Kleber arbeiten, statt es mit dem Hall so zu übertreiben.

Ich habe erst mit Musikhörer-Ohren gehört und erst dann drüber nachgedacht, wieso ich mir Mix 2 eher anhören würde...diese technische Sicht der Dinge hilft ja am Ende des Tages auch nicht. Kann allerdings auch verstehen, wenn man Mix 1 besser findet. Vorallem ein höhenlastigerer Mix schneidet meist besser ab im direkten Vergleich.

Mix 2 gefällt mir viel besser!!!

Zwar ist das Stereobild bei Mix 1 viel offener (irgendwer schrub glaube ich "luftiger"), was in den ersten Takten von Mix 2 kurzzeitig Platzangst aufkommen lässt, wenn man beide unmittelbar hintereinander hört.
Nach einigen Takten finde ich aber Mix 2 dann kompakter, ausgewogener und fetter. Liegt mit Sicherheit auch an meinen persönlichen Vorlieben. Ich mag es einfach, wenn sich ein Mix anhört, als ob alles gleichzeitig gespielt wird und die Musiker gemeinsam da standen und Spaß hatten. Selbst und besonders dann, wenn es dadurch vielleicht etwas rauher klingt. Wobei Mix 2 da natürlich auch kein Paradebeispiel ist.

Mix 1 klingt, als hätte jemand mit hohem Fleiß aus jeder Spur alles technisch mögliche rausgekitzelt, dabei aber den Gesamteindruck nicht so sehr in den Vordergrund gestellt. Mir fällt spontan das alte Bild ein, dass der Wald vor lauter Bäumen nicht mehr zu sehen ist.

Oder anders ausgedrückt, so stelle ich es mir vor, wenn ein angehender Tontechniker voller Elan gegen einen alten Profi antritt. Der alte Profi (=Mix 2) hängt sich sicher nicht mehr so in jedes Detail rein, weiß aber genau, was funktioniert. Und liefert am Ende ein rundes Gesamtbild ab, was zwar keinen Aha-Effekt bietet, aber grundsolide funktioniert.

Daher vermute ich, dass Mix 1 deiner ist.

Mix1: ausgewogenes low End, zu wenig untere Mitten, zu viel obere Mitten und High End. Das ist was einige hier mit "mehr Luft" wohl meinen.
Das ganze wirkt etwas mulmig, der Hall ist Geschmackssache, stört mich aber weniger als die Verteilung der Instrumente und die zu laute Gitarre.
Der Hall auf der HH stört aber schon. Die Snare klingt auch nicht Retro so wie der Mix wohl gedacht ist.

Mix2: Frequenzmäßig schon besser und fast ausgewogen. Auch hier zu wenig untere Mitten. Auch hier für meinen Geschmack zu viel Boost in den Höhen.
Hier wurde schon mehr Mühe auf das Herausstellen der Instrumente gelegt. Der Gesang ist deutlich besser. Auf den störenden Hall auf den Drums wurde verzichtet, die wirken jetzt mehr Retro. Die HH ist weit vorne, Geschmackssache.
Dafür wurde mit Kompressor weniger gegeizt, für meinen Geschmack zu viel für diese Musik.
Drums etwas zu dominant.

Ich gehe davon aus ,das Mix2 deiner ist, wenn ich deine Vorliebe zu bis ans Limit gefahrener Kompression berücksichtige.

Zitat von m_tree

Es fällt jedenfalls auf, wie sich der Tenor auch im Ton und der Härte geändert hat, nachdem jemand eine Vermutung diesbzgl. äußerte.

Hä? Waren doch alle konstruktiv und fair, nur nicht mehr 100% Pro Mix 1?

Da mir 1 zu dünn ist,
und 2 zu trocken,
ist mein Favorit .....
1,70

Sorry, wenn meine folgende Einschätzung etwas am Thema des Freds vorbei geht, aber solche sensiblen Reaktionen gab es ja bei dir immer mal wieder.

Es ist völlig unerheblich, welcher Mix "besser" oder "schlechter" ist. Klar kannst du vermutlich auch beim Mischen als Noch-Nicht-Ganz-Profi noch ein paar Kleinigkeiten lernen, wie im übrigen jeder Profi mit Sicherheit auch nie zu lernen aufhören sollte.

Aber: als Mischer bist du im beruflichen Alltag - bei aller Respekt für die Kunst des ganzen - in erster Linie Dienstleister. Wäre ich Künstler und würde dich als Mischer buchen, hätte ich primär keine Lust darauf, mein Geld dafür zu bezahlen, dass ich mit dir über Eitelkeiten diskutieren muss.

Du hast an anderer Stelle mal beklagt, dass du wegen gewisser Zeitgenossen beruflich noch nicht da bist, wo du eigentlich hin willst. Denk mal darüber nach, ob du nicht schneller am Ziel wärst, wenn du lernen würdest, dein Ego auch mal aus den Dingen raus zu halten. Das nervt schon bei Künstlern gewaltig (ich weiß wovon ich spreche!), aber für Techniker ist das ein No Go!!!

So, und nun schweige ich, denn a) kenne ich dich ja gar nicht und b) geht's darum ja hier nicht. Musste wohl nur mal raus, da ich mich schon öfter bei manchen deiner Beiträge nur mühsam zurück halten konnte. Macht aber auch nix, wird ja von den Mods eh in kürze verschoben oder gelöscht.

Mir gefällt Mix 2 in weiten Teilen besser. Mix 1 ist mir zu indirekt und dünn.
Die Stimme in Mix 1 ist ziemlich gut gemixt. Wenn dazu die Instrument im Mix in Richtung Mix 2 tendieren würden, würde ich auch zu Mix 1 tendieren.
Da die Stimme in der Regel das wichtigste ist, ist objektiv Mix vielleicht sogar besser, weil hier die Stimme richtig schön im Mix ist.
Trotzdem mag ich persönlich direkte und druckvolle Mixe einfach lieber, auch wenn es eventuell handwerkliche Schwächen gibt.