Drum-Overheads Vergleich (mit Ratespiel)

Ich habe das ganze mal mit meinem AKG K712, mit dem ich auch Mische, angehört und beim AKG Mikro auch noch mal einen Blick auf den Frequenzgang geworfen (man muss sich nur zu helfen wissen ) und ordne das mal folgendermaßen zu:

Mikrofon 1: Beyerdynamic M201
Mikrofon 2: Oktava MK-012
Mikrofon 3: AKG C414B ULS
Mikrofon 4: 80er KMK

Die ersten beiden gefallen mir jedenfalls am besten.

Gemein, wenn man nur die Hälfte der Miks kennt

Bei Nummer 1 und 3 würde ich mich anschließen, weil

1. Klingt so, wie ich die M201 kenne, rund und ausgewogen, insgesamt zurückhaltend, und als dynamische Mikros nicht so luftig wie typische Kondenser.
3. Das feinste Klangbild mit der schönsten Durchzeichnung, gleichzeitig sehr lebendig, kling einfach wie ein 700 Euro Mikro

Auch bei den restlichen beiden schließe ich mich an, aber nur, weil ich mir den Klang eines Quelle-Katalog-Kondensers in etwa so vorstelle wie die Nummer 4, dann bliebe für die Oktavas die Nummer 2 übrig.

Mikrofon 4: AKG (gefällt mir am besten)
Mikrofon 3: Oktava
Mikrofon 2: Byerdynamic
Mikrofon 1: 80er

Zitat von orinocco

Mikrofon 4: AKG (gefällt mir am besten)

Ok, krass ... Nr. 4 klingt IMO grauenhaft: übertriebene obere Mitten und Höhen, scheppernd, nervig.
Nr. 2 klingt am neutralsten und natürlichsten, so wie ich das höre.

Nr. 3 betont den "mittleren" Höhenbereich, während die oberen Mitten dort etwas mager sind. Klingt so, wie der Frequenzgang aussieht.

Bin gespannt auf die Auflösung.

Schwierig, weil ich natürlich auch nicht alle Mikros kenne...

1) Beyerdynamik
2) AKG
3) Oktava
4) Universum

rein geraten... 4 ist schrecklich, seh ich auch so.

Vielelicht ist auch 1) Oktava und 3) Beyerdynamik. Wollte es gerade ändern aber lasse es mal so.

Moin
Kurz und knapp...
1. Oktava
2. Universum
3. Beyer
4. AKG

Etwas länger,. . . . würde mich erst mal interessieren ob bzw. wer tatsächlich hört und womit? Und wer das durch eine Software laufen lässt um dann Frequentdatenblätter zu vergleichen
1. sehr vertrautes Klangbild, ähnlich wie
3. welche etwas heller sind was (eigentlich) gegen die Oktavas spricht.
2. Irgend wie langweilig, breiig, könnten auch die Beyer sein, dann wäre das 80er Gerümpel aber besser als der teure kram Hab übrigens noch paar alte AKGs in der Bauform, mal guggen was das amtliche Endergebnis zaubert
4. Ganz anderes Klangbild, also vermute ich die andere Kapsel, welche gegenüber den Kleinmambranern dann "furchtbar" klingt Andere Ausrichtung (jetzt xy?) wäre auch wieder anders.

Gehört mit Sennheiser HD25-C2, gefiltert durch ein Logitech X-530 (KH-Ausgang), linkes Ohr -2db bei 2k lt. Datenblatt vom Hörgeräteakustiker

Keine Ahnung, welches nun welches ist, meine Eindrücke aber:

1. Mikro: Ziemlich mittenlastig, keine unangenehmen Spitzen, Bässe sind mir zu wenig prägnant (floortom klingt z.B. nicht so schön aus). Mein Tipp: Beyerdynamic.
2. Mikro bietet mehr obenrum, brillanter im Klang sowie spürbar mehr bass, wohlig warm. Gefällt mir am besten. Ich tippe, dass das das Oktava ist.
3. Mikro: Relativ runder klang, wie ich finde. Höhen werden recht sauber, nicht zu dominant wiedergegeben, die Spitzen fallen aber etwas ab, Bässe sind auch stärker, aber nicht so fein "herausgearbeitet" wie bei 2. Mein Tipp: AKG
4. Mirko: Höhenanteil deutlich stärker, mitten und Bass hingegen schwächer im Gesamtmix. Ist das das Universum?

Ich rate mal da ich keines dieser Miks kenne:
1.Oktava
2.Beyerdynamic
3.Universum
4.AKG

2 gefällt mir am besten.

Zitat von Josh

Etwas länger,. . . . würde mich erst mal interessieren ob bzw. wer tatsächlich hört und womit? Und wer das durch eine Software laufen lässt um dann Frequentdatenblätter zu vergleichen

Abgehört hier am einfachen Desktop PC, die genauen Einstellungen der Sounkarte etc. ppp, weis ich jetzt nicht. Ausgegeben über so kleine Aktivboxen "Sound Link SL- 3110" (man wie alt werden die jetzt sein)
und sicherheitshalber nochmal über einen alten Philips Kopfhörer "Stereo Headphone SBC 484" (der ist wahrscheinlich fast schon Museumsreif)
Ansonsten keine Programme Hilfsmittel oder Sonstige Analyzer.
Ohren wurden am Freitag das letzte mal gewaschen, mit Softtüchern ausgetupft zur Trocknung(war ja doch recht windig) danach nochmal mit einem

Wattestäbchen sanft nachgetrocknet, wenige Umdrehungen, wie gesagt aber am Freitag.

Edith aber interessanter wären wohl aber die, Auswertungen und Analysen von den letzten Untersuchungen beim Ohrenarzt

Zitat von Oliver_Stein

Alle anderen Tipps sind ohne Treffer...

Ich hab schon sowas befürchtet. Nur zwei haben zwei richtig. Also ist das Universum wahrscheinlich schon mal nicht die 4 und ein anderes Set klingt so scheiße.

P.S.: Wobei es ja oft so ist, das etwas für sich allein betrachtet scheiße klingt, aber im Mix perfekt rein passt. Ist mit Gitarrensounds oftmals auch so.

Ist ein bisschen wie "Mastermind" spielen damals in den 70ern.

Zumindest wissen wir definitiv, was es somit nicht sein kann, nämlich irgendeine Zuordnung von m_tree, Moe Jorello und mir.

Dann wäre eine mögliche Lösung:

1. Universum
2. AKG
3. Oktava
4. Beyerdynamik

Wann wird aufgelöst?

Ich hab noch nicht reingehört, "löse" aber auch das Logikrätsel. m, trommla und Moe sind raus, Bluesmaker auch (1: 4 und 2: 1 sind falsch und es gibt keinen, der noch 2 und 3 auf 3 und 4 hat). Bei den restlichen 3 gibt es zwar 2 Übereinstimmungen an je 2 Stellen, aber da diese an den jew. übrigen Stellen jew. andersrum besetzt sind, haut das doch auch nicht hin, denn dann müsste ja einer alle 4 richtig haben. Sicher Oliver? Grmbl, Knoten im Hirn ...

….habt ihr da Programme um das so schnell raus zu finden, ist wohl höhere Mathematik, Statistik oder "StockHastig", naja so was war noch nie meine Stärke.

Edith: Auflösung bitte bevor das Abendprogramm beginnt

Das Universum ist erschreckend gut. Da sieht man wieder, nicht der Preis macht den Sound. Die Beyerdynamik klingen allerdings erschreckend schlecht. Spannend!

Danke für die viele Arbeit!