Interface USB vs. Firewire?

Nein, spätesten seit USB 3 ist das kein Thema mehr bei USB. Bei FW wird halt die CPU nicht belastet, wie auch bei TB, aber das ist bei modernen Rechnern mMn vernachlässigbar. Was ich ganz praktisch finde, da ich auf FW nicht verzichten wollte, ist, ein Kombiinterface zu nehmen. Mein UFX kann beides.

Zitat von Mattmatt

Sehe ich das richtig, dass Firewire nicht mehr angesagt ist?

Spricht etwas dagegen, sich ein USB-Interface zu kaufen? Das scheint mir für die Handhabung am simpelsten, und
ausserdem am preiswertesten.

Ja, Firewire ist wegen geplanter Obsoleszenz nicht mehr angesagt. Dass muss dich aber nicht interessieren. Falls du auf Thunderbolt umsteigen würdest, bräuchtest du lediglich einen Adapter, welcher natürlich erhältlich ist. Entscheidend ist jedoch, wie es mit dem Treiber-Support bei Firewire aussieht.
USB-Schnittstellen wirst du jederzeit immer vorfinden, was das Leben insofern auch einfacher macht, wenn du mal was Neues anschaffen möchtest.

Zitat von Mattmatt

meine Rechner (Macbook Pro und iMac) sind beide noch älterer Generation (2010 oder so), aber die werden das für meine
Zwecke bestimmt auch schaukeln. Und irgendwann werden sie ersetzt werden müssen..

keine Sorge, zum Aufnehmen bis mindestens 30 Spuren reichen deine Macs locker aus.
Eng wirds erst beim Mischen mit vielen Spuren und rechenintensiven Plugins bei größeren Projekten.
Die Latenz bei USB ist leider mit um die 5ms pro Richtung recht hoch, zumindest bei Windows Hardware.
Das stört aber erst wenn man das Monitoring über die DAW während der Aufnahme nutzt.

Moin
Das meiste haben die Kollegen ja schon geschruben.
Um noch mehr Verwirrung zu stiften, oder eine bereits gefällte Entscheidung zu überdenken, oder zu festigen, oder oder oder, . . . mein Input
Vermutlich läuft aber alles wieder auf die Budgetfrage hinaus, die ja (leider) nicht genauer definiert ist. < 400,-€ < 200,-€ oder gar noch weniger?
USB > Ja, wenn 3.0
Da muss man sich aber über seine Rechnerkonfiguration im Klaren sein und die 3.0 Interface liegen vermutlich weit über deinem Budget.
Firewire > Ja, ohne wenn & aber.
Läuft ja schon bei dir und die Hersteller fangen ja gerade mal an auf FW 800 aufzurüsten, wenn auch (leider) im höheren Preissegment.
Wer Hardware nachrüsten muss, kommt recht günstig weg, PCIe -Karte für paar Mark und fäddisch
Thunderbolt > Auch nicht ohne wenn & aber.
Schnittstellen am Rechner müssen ggf. auch hier nachgerüstet werden (Wer keine Äpfel mag ) und/aber die hauen dann nochmal richtig in's Geld
Auf Grund der seeehr hohen Datenrate wird sich das vermutlich/irgendwann, durchsetzen.
Kurz und knapp, . . .

Zitat von Soundclass

Ja, Firewire ist wegen geplanter Obsoleszenz nicht mehr angesagt.

Das sehe ich anders, bzw. kurz bis mittelfristig nicht relevant. Muss man aber nicht hier debattieren, da gibt's schon andere Freds
Hier gehts z.B. um USB vs. Firewire:

Zitat

Typische Einsatzgebiete von Firewire sind die Adhoc-Vernetzung von Systemen über kürzere Entfernungen und zeitkritische Anwendungen im Bereich Multimedia (Audio, Video).
Dazu zählt der Datentransfer zwischen externen Speichermedien wie Festplatten und Rechnern.
In beiden Fällen kann Firewire seine Vorteile ausspielen, etwa die hohe Datenrate und die niedrigen Latenzzeiten, bedingt durch das schlanke Übertragungsprotokoll.

Was spricht gegen ein gutes gebrauchtes Saffire Pro 14 oder Pro 24 ? Ist bekannt und hat sich wohl bis dato bewährt.

Zitat von Josh

USB > Ja, wenn 3.0
Da muss man sich aber über seine Rechnerkonfiguration im Klaren sein und die 3.0 Interface liegen vermutlich weit über deinem Budget.
Firewire > Ja, ohne wenn & aber.

USB 3 wenn einem ca 30 Aufnahmekanäle nicht reichen, der Threadstarter sprach von momentan 4 Spuren.
USB3 kann Full Duplex, falls es solche Geräte schon gibt würde sich die Anschaffung bei exessiver Nutzung vieler Spuren sicher lohnen.
Firewire 400 ist langsamer als USB 2 und schon sehr veraltet, hat aber den Vorteil das es full duplex arbeitet.

Meine Meinung:
Ein USB 2 Interface wenn man nicht mehr als 30 Spuren gleichzeitig aufnehmen will und ein preiswertes Gerät sucht.
USB 3 wenn man nach oben keine Beschränkungen haben will und einem etwas kleinere Latenzen wichtig sind und Geld keine Rolle spielt.
Firewire wenn man solch ein Gerät geschenkt bekommt und man mit sehr wenigen Spuren arbeitet.

Das Fireface UFX+ hat USB 3.0, aber auch Thunderbolt.
Macht nach Hebbes Erklärung Sinn, unterstützt es doch
bis 94 Kanäle in und 94 out. Mit Rund 2.700.- Euro ist
man dabei.

Scheint bisher das einzige zu sein, oder?

Zitat von Beeble

USB 3 wenn einem ca 30 Aufnahmekanäle nicht reichen, der Threadstarter sprach von momentan 4 Spuren.
USB3 kann Full Duplex, falls es solche Geräte schon gibt würde sich die Anschaffung bei exessiver Nutzung vieler Spuren sicher lohnen.
Firewire 400 ist langsamer als USB 2 und schon sehr veraltet, hat aber den Vorteil das es full duplex arbeitet.

Meine Meinung:
Ein USB 2 Interface wenn man nicht mehr als 30 Spuren gleichzeitig aufnehmen will und ein preiswertes Gerät sucht.
USB 3 wenn man nach oben keine Beschränkungen haben will und einem etwas kleinere Latenzen wichtig sind und Geld keine Rolle spielt.
Firewire wenn man solch ein Gerät geschenkt bekommt und man mit sehr wenigen Spuren arbeitet.

Alles anzeigen

Exakt. Ich habe ein Presonus StudioLive AR16 USB, und das überträgt problemlos 16 Spuren per USB 2. USB 3 macht wie hier schon erwähnt erst mit mehr Spuren Sinn und die Hardware ist auch viel teurer.

Wenn das Budget knapp ist und die verwendeten Rechner nicht so bald ersetzt werden sollen (neuere Klappkomputer z.B. haben ja in der Regel kein FW Schnittstelle mehr), würde ich nach einem jüngeren Gebrauchtgerät mit FW schauen, mit sparen beginnen und in wenigen Jahren schauen, wie man das Ganze auf den aktuellen (bewährten) Stand der Technik bringt. In der USB2 vs FW Diskussion gab es mir bisher bei USB2 immer zu viele Aber...
Es gibt aber auch genug Leute, die mit USB2 Interfaces zufrieden sind.

Gruss

Moin
Genau das wollte ich nicht
Aber macht ihr "USB-Fetischisten" das mal unter euch aus
Ein "popeliger" USB-Mixer würde vermutlich genau das tun was du möchtest. Je nach Investition mal besser oder schlechter.
Vergessen habe ich (vermutlich) nix, das Auch nicht bezog sich auf das wenn bei USB 3.0, welches durch die netten Kollegen aber eh schon wieder "egalisiert" wurde.

Zitat von Mattmatt

Wo hast du denn den folgenden Text hergequotet? In diesem Fred find ich den gar nicht...!?

Ja, . . . deshalb steht da auch kein Name.
Ist aus den Weiten des (virtuellen) Universums