Roland launcht neues TD-50-Modul, neue Becken, neue Pads

Hm, ich find vom ersten Roland-Preset die Snare auch am besten. Das hat so was rohes. So langsam befürchte ich, dass die SSD5 library im Mimic genauso klingen wird wie die 4er. Die hab ich, inkl. ein paar Erweiterungen, benutze sie aber höchstens mal zum komponieren, nie zum spielen. Es sind einfach keine Transienten da, alles so schön küchenfertig vorgewürzt und vorgegart... aber am Set brauch ich rohes Fleisch.
Irgendwie hab ich auch den Eindruck, dass das TD50 besser mit der Spielweise umgehen kann.

Also, mal ehrlich: zu einem Hochpreis-Kit dermaßen miese Audiodemos zu machen, soviel Chuzpe muss man erstmal haben. Ist aber nicht das erste Mal bei amazona.de, da zieht sich das durch mehrere Ressorts.

Was ich gerade bei einem Test eines solchen Produkts erwarten würde: wie ist der Unterschied zur 2000-2500EUR-Klasse, wie ist vor allem der Unterschied zu aktuell wirklich ordentlichen Modulen wie Mimic Pro, AD5 und auch das in die Jahre gekommene, aber trotzdem solide 2Box? Wie schlägt sich das TD50 bei schwierigen Disziplinen wie Tomläufen und Buzz Rolls? Hat der Autor mal per Midi-Velocity via DAW getestet, wo umgeschaltet wird bzw. wieviele Layer es gibt, und ob Alternativ/Round-Robin-Samples vorrätig sind?
Aber stattdessen: "In den Klangbeispielen habe ich versucht, eine gewisse Bandbreite der
Presetsounds und Playalongs festzuhalten. Darüber hinaus gibt es
gutgemachte, aufschlussreiche Videos zu den Editierungsmöglichkeiten vom
Hersteller Roland."
Das ist offen gesagt so kackendreist, Marke: "Ich hab eigentlich nur ein bißchen draufrumkloppen können, dann hatte ich noch nicht mal ein ordentliches Audiointerface, bitte entschuldigt die dünne Telefonqualität, und Machine Gunning ist eh kein Thema für mich, weil ich sowieso nur volle 127 spiele. Und wer was substanzielles erfahren möchte, der schaut direkt beim Hersteller vorbei, weil die das ja besser wissen und ich jetzt für heute Feierabend mache."

Dass dann Trommeltotti (dessen Handschrift ich auch sofort erkannt habe) natürlich wieder mal treffsicher am Thema vorbeizielt, ist eigentlich total klasse: damit ergibt sich im Gesamtkontext 'Testbericht' und Kommentare erst das wahre Realsatire-Kunstwerk.

Nein, das stimmt nicht.
Physical Modeling ist eine völlig andere Disziplin. Marketingleute oder ahnungslose Verkäufer verwenden den gerne, mir als DSP-Entwickler dreht sich dann immer der Magen um...
Das was Roland verwendet, sind schon Samples, allerdings einzelne Bestandteile in der Zeitdomäne (Attack, Decay), und gestackte Samples für die Frequenzdomäne (z.B. Obertöne/Ringing). Das ist schon relativ aufwändig, weil es sehr viel Einzelmaterial ist, und es muss am Ende wieder zu etwas sinnvollem zusammengefügt werden. Dabei kommt aber auch konventionelle Signalverarbeitung dazu, also Hüllkurvenbearbeitung, Hoch-/Tief-/Bandpassfilterung, und Resampling (Tonhöhenkorrektur). Das alles nennt Roland Behaviour Modeling, was eigentlich ganz ok ist, denn man ahmt Bestandteile des Klangverlaufs mit Blöcken dynamisch und in Abhängigkeit des Eingangssignals (Trigger bzw. Midi-Information) nach.

Was Physical Modeling darüber hinaus macht: es bildet einen komplexen Klangkörper komplett physikalisch nach, d.h. man arbeit direkt mit Kräften, Kraftvektoren und Wellenfronten. Gängige Modelle sind auch Masse-Feder-Systeme und Waveguides. Der Witz dabei ist ja die Interaktion der Klänge untereinander, d.h. was passiert mit der Trommel oder dem Fell, wenn ich wiederholt schlage... Beim Sampling 'kennen' sich die Klänge untereinander nicht, da kann man das Verhalten nur annähern/faken.
Zu PM gibt es im Bereich Drums derzeit nur akademische Arbeiten, und die sind alle nicht wirklich echtzeitfähig. Man ist da schnell im Bereich Strömungslehre und muss mit Finiten-Elemente-Methoden arbeiten. Das Problem ist nämlich, dass eine Trommel o.ä. ein nichtlineares System ist, d.h. Parameter im Innern sind von der Außenwelt abhängig. Wir reden da schnell vom lösen von mehreren Tausend Differenzialgleichungen. Pro Sample, d.h. beispielsweise 44100 mal pro Sekunde... (gibt ein interessantes Paper von der Uni Edinburgh, da braucht allein
ein 8-Kern-Rechner 2 Stunden um die Koeffizienten für die Matrix zu
berechnen.... nach ein paar weiteren Stunden ist dann 1 Snareschlag fertig...)

Was mich an der Snare und dem Ride ein wenig ärgert, ist, dass alle Welt das als absolute Innovation sieht, weil ja schließlich keine Analogsignale ans Modul geleitet werden. Der Witz ist nur: MarkDrum hat das 2011 mit dem YES-Kit für alle Pads eingeführt. In allen ist ein Mikrocontroller (ARM Cortex M0-Architektur), der die AD-Wandlung macht, und die gesamte Verkabelung und Kommunikation mit dem Modul geht über ein Bussystem. Ich hab so ein Set seit 3 Jahren. Alle Trommeln haben 5 Piezos, die Signale werden positionsabhängig getrackt, und zwar absolut, nicht nur radial wie bei Roland. In den Becken sind zwei Piezos für 'Bow', die Signale gehen direkt auf zwei Wandler-Eingänge im Pad, so dass die Spielfläche genauer abgetatstet wird und Unterschiede mit einbezogen werden. Das digitale Interface ist extrem robust, und vor allem können die Slaves soviele Sensoren haben wie der onboard-Wandler Eingänge hat (via Multiplex 8 bzw. 10, abhängig von der Abtastrate). Und die ganze Sache entlastet das DSP-Modul, denn das muss dann nicht mehr die durchaus aufwändige und quasi-parallele Triggerauswertung übernehmen.
Solche Vorteile hat natürlich auch Roland erkannt. Nur halt nicht als erste. (Allerdings haben sie mehr Spielgeld und einen längeren Atem...)
Die einzigen Innovationsleistungen, die ich Roland hier zugestehen würde, sind die Möglichkeit zur Anbindung als USB-Device an USB-Hosts, sowie die Implementierung von elektromagnetischer Sensorik.

Dass mit dem Cello & Co. hinkt etwas: ein handgefertigtes Instrument, in das viele hundert Arbeitsstunden gehen, darf und muss mehr kosten. Und sowas geschieht auch nicht in einem Sweatshop in Shenzen. Bei Elektronik ist es leider eher so, dass Marke und Vertriebswege und -Marge einen Großteil des Preises ausmachen, Siehe Diskrepanz Herstellungskosten vs. Verkaufspreis bei bestimmten Mobiltelefonen...

Es lag ursprünglich um die 2000€, aber gegen Ende waren es etwas über 1000. Ich habe meins als Promo bei einem französchen Händler für 850 bekommen, plus 50€ Versand. Dann kam noch ein extra Becken dazu (damals 160€ bei drum-tec). Allerdings wurden nur ca. 1000 Stück vom Kit gebaut, deswegen ist es selten anzutreffen gewesen. War auch ein teures Experiment für MarkDrum / MarkBass. Wg. der Roland-Patente auf die Meshfelle haben sie es auch nie in den USA verkauft, somit war der Absatz meines Wissens nach recht schwierig. Viel verdient dürften sie nicht haben, immerhin ist das Kit komplett in Italien gebaut (wogegen viele MarkBass-Amps mittlerweile in Indonesien gefertigt werden).
Das Kit ist klasse, kein Zweifel. Meins ist aber fast komplett modifiziert; die Hihat hat eine neue Sensorik (ich habe eine eigene Elektronik mit Magnetsensor gebaut), 2 Becken sind durch low-volume-Nickelbecken ersetzt (und die Original-Controller in separaten Gehäusen), und die Snare-Innereien sind jetzt in einem 12x5"-Akustik-Holzkessel. Als nächstes ist die untere Tom dran, danach das Ride-Becken...
Über privat bin ich noch an ein Doppel-Kickpad gekommen. Glücklicher Zufall, der Verkäufer wusste nicht dass die nur dort passt, und es wurden davon nur 100 gebaut.
Ich kann jeden nur ermuten, wer das Kit gebraucht für 800-900 irgendwo sieht, sollte zuschlagen, ungeachtet der Tatsache, dass es discontinued und in sich geschlossen ist. Die Pads lassen sich von der Elektronik gut entkernen, wenn man etwas Bastelei nicht scheut.
Das Triggering ist großartig. Alles geschieht innerhalb von 2ms, d.h. auch für VSTs ist das eine gute Grundlage. Und die Dynamik ist Wahnsinn. Da wo viele schon das oberste Sample abspielen, ist das Yes noch irgendwo in der Mitte. Man kann es sehr körperlich spielen. Einziger wirklicher Schwachpunkt ist die Beckenaufhängung, die kleinen Plastikscheiben am Arm brechen gerne mal. Könnte mir aber vorstellen, dass in Italien noch Ersatzteile rumliegen.

Bei Drum-Tec hatte ich es damals (2014) angespielt. Stundenlang alle Rolands durch, und vorher wollte ich ein Alesis kaufen, und dann bin ich im Laden schon fast auf das TD15 umgeschwenkt, auch wegen der VH11. Die haben das YES nicht aktiv promotet, aber zugegeben, dass es gut und dynamisch triggert. Dort hat es nur 30 Sekunden gebraucht um mich zu überzeugen.

Die Snare und Toms haben 3-lagige Felle drauf. Allerdings gehen die Drum-Tec Realfeel gar nicht, weil jene die untere Lage etwas 'schwabbelig' lässt, und das verwirrt die 4 Trigger. Die Originalfelle sind aber die gleichen wie die Fame 3-ply von Musicstore Köln, und die kosten nur 9,90€. Ich persönlich komme super mit denen klar. Sind übrigens identisch mit BillyBlast Ballistech II.

Naja, ist doch einfach:
- produziere in Europa, zahle europäische Löhne und andere damit verbundene Leistungen
- gehe nicht auf den amerikanischen Markt
- versuche hauptsächlich in der EU abzusetzen, evtl. auch in AUS und RUS

Na, was kommt raus?
Zumindest im E-Drum-Segment ist das Überleben für kleinere sehr hart.

Das ganze kann man sich auch bei 2Box anschauen. Vor zweieinhalb Jahren haben sie das Drumit Three angekündigt (für Sommer 2015), angeblich soll es dann dieses Jahr noch kommen. Zwischenzeitlich ist das Drumit5 abgekündigt und sie bauen keine Pads dafür mehr. Die ersten Showcases vom Drumit Three waren umgelabelte Medeli-Pads.

Die Monopolisierung in diesem Marktsegment ist lähmend, nicht nur in Sachen Innovationswillen. Warum haben die meisten Händler zwar online mehrere Marken, aber im Laden nur Roland und Yamaha antestbereit? Die Antwort darauf ist nicht 'weil die Kunden nichts anderes wollen'...

Glaub mir, die Leute bei MarkDrum/MarkBass (von denen ich einige näher kennengelernt habe) waren alle stolz wie Bolle auf das Projekt und hatten noch viele coole Ideen. Aber du kriegst als Newcomer derart schwer einen Fuß in dieses Segment, das ist für alle Beteilgten schon frustrierend.