Grundsatzdiskussion: Fortentwicklung von E-Drums

Maßlos übertreiben und eigene Produkte überbewerten werden wohl sicherlich sehr viele Unternehmen auf diesem Planeten. Eine Rechtfertigung sollte das aber weiterhin nicht bleiben. Für kein Unternehmen. Und in diesem Fall ist das ja alles noch viel schlimmer. Hier werden Produkte für ein Markt beworben, welcher so in dieser Form eigentlich gar nicht - oder nur äußerst vereinzelt als Kompromiss existieren wird. Ein professioneller E-Drum Bereich besteht praktisch gar nicht, weil die meisten Profis schlicht und ergreifend ein akustisches Schlagzeug einsetzen werden. (Sicherlich nicht ohne Grund) Und einen Bereich zu bewerben der eigentlich in dieser Form gar nicht existent ist sollte schon ein ziemlich einmaliger Vorgang darstellen. Hier geht es IMHO nicht um übertriebene Werbung sondern schlicht darum Illusionen zu schaffen.

Vergleichbar kann man sich das in etwa so vorstellen: Ein Automobil Hersteller wirbt massiv damit dass die eigenen Fahrzeuge das Non-Plus-Ultra darstellen werden und den Produkten der Mitbewerber weit überlegen sind. Die benannte Nutzergruppe wird aber weder die Autos der Mitbewerber noch die Fahrzeuge des forschen Werbestrategen nutzen wollen, sondern das Flugzeug bevorzugen. Einmal bildlich dargestellt. Man hat hierbei gar nicht vor gewisse technologische Möglichkeiten auszureizen um damit bevorzugt ein professionelles Schlagzeug Umfeld bedienen zu können. Trumpf sind einfachste Technologien und Bedienführungen welche auch gut von dem unbedarften Anwender Daheim benutzt werden können. Was ja erst einmal gar nicht schlecht sein muss. Allerdings möchte man dafür schon möglichst viel Geld kassieren. Und solange man jener anvisierten Klientel professionelle Eigenschaften vortäuschen kann, wird das auch weiterhin funktionieren. Gut für das Geschäft, schlecht für leistungsgerechte Erzeugnisse.

Übrigens wäre es schon einmal ein erster Schritt wenn sich die Marktführer tatsächlich dem Wettbewerb stellen würden und existierende VST-Technologien für eigene Produkte vorteilhaft einsetzen sollten anstatt sich grundsätzlich dieser Technologien zu verweigern. Kesselbauformen welche man auch auf den Bühnen nutzen kann sind auch schon längst Realität. So etwas muss nicht erst neu erfunden werden. Auch gibt es schon recht leise Metallbecken am Markt. (Zildjian GEN16) Auch diese Lösung muss nicht mehr für Millionen Euro neu entwickelt und erfunden werden. Alles schon da! Gerade bei Summen um die 7000.00 € darf man als Anwender sicherlich diese vorhandenen Möglichkeiten einfordern. oder etwa nicht?

Gruß

Trommeltotti

Also neulich bei der letzten Promotion Tour von ROLAND in Berlin (Mit Thomas Lang) habe ich die Gelegenheit nutzen können einen festen ROLAND Mitarbeiter im deutschsprachigen Bereich zu konsolidieren. (Sicherlich nicht der Geschäftsführer dieser Firma) Angesprochen darauf, ob sich dieses Unternehmen nicht auch schon einmal eingängig mit geläufigen VST-Technologien in Sachen authentischer Schlagzeug Klangsimulationen beschäftigt haben sollte, kam nur die lapidare Antwort, dass es bei der anvisierten Kundschaft gar nicht von Relevanz sein wird komplexe und möglichst leistungsfähige Technologien anbieten zu können. Mir war natürlich sofort klar welcher Kundenbereich damit gemeint sein sollte. Und das ist auch völlig in Ordnung so. Nur, Wir reden hier vom Marktführer der für sich selber beanspruchen möchte mitunter absolute High-End Technologien auch für den professionellen Bereich anbieten zu können und dafür entsprechende Preise verlangen wird. Auf diesen Widerspruch angesprochen kam mir nur ein unkommentiertes Achselzucken entgegen .....

Auch wurde mir bei dem kurzen Gespräch versichert, dass wohl auch die Firma ROLAND bereits Experimente mit anderweitigen Beckenmaterialien vorgenommen hat. Leider wohl ohne ausbleibenden Erfolg. Angesprochen darauf, dass es doch bereits einen Beckenhersteller zumindest bei der Lautstärke Reduzierung gelungen ist authentische Becken serienreif herstellen zu können und ob es damit nicht sinnvoll wäre möglicherweise eine Kooperation zwischen einem Beckenhersteller und einem führenden Anbieter von Trigger-Technologien zu ermöglichen, kam nur die Antwort, dass man aus strategischen Gründen nur funktionierende Komplettsysteme aus eigener Fabrikation anbieten möchte. Gut zu wissen!

Interessant war dabei auch in Erfahrung zu bringen, dass sich wohl durchaus auch (deutsche) ROLAND Mitarbeiter in der einen oder anderen Sache einige Verbesserungen vorstellen könnten, aber die Entwicklungsabteilung im fernen Japan nicht so einfach zu erreichen sein würde. Sinngemäß wiedergegeben. Auch wurde mir noch einmal bestätigt, dass die großen Absatzzahlen wohl im amerikanischen und asiatischen Raum stattfinden werden. Man könnte auch praktisch sagen: Gerade auch der deutsche Markt ist damit eher uninteressant für dieses Segment.

Zumindest habe ich mich hier im DF vor etlichen Jahren als aktiver User angemeldet, auch in dem vollen Bewusstsein, dass in diesem Forum bezahlte - und wohl möglich Einfluss nehmende - Werbung wohl strikt unterbunden wird. Und das wird seitens der DF Administration seine guten Gründe haben. Das ist doch auch schon mal was.

Vielleicht aber auch nicht. Ich habe diesbezüglich eine E-Mail Antwort aus Amerika von Zildjian erhalten wo es lapidar hieß, dass ich doch die GEN16 Cymbals auch ohne diese Direct Source Pickup Systeme und das IMHO eher fragwürdige Digital Cymbal Processor DCP Modul beziehen könnte. Stimmt ja auch. Aber solange es dafür keine brauchbaren Trigger-Lösungen geben sollte wird mir das auch nicht allzu viel nutzen können. Die Frage warum man mit den GEN16 Cymbals nicht praktischer Weise die eigenen Zildjian Digital Vault BFD Collections VST-Erweiterungen wird ansteuern können, blieb leider in der E-Mail unbeantwortet. In einer gemeinsamen Kooperation mit einem entsprechend kompetenten Hersteller wäre das möglicherweise sogar durchaus bezahlbar machbar zu realisieren. Aber eventuell gilt auch hierbei: Lieber nur Fabrikate aus eigenem Hause verkaufen als andere mit in das Boot nehmen. Auf der anderen Seite: Gerade ein Triggering von frei schwingenden Becken könnte sich in der Tat als größere Herausforderung darstellen. Das hat hier ja der Sascha wohl recht ausführlich darlegen können.

Wie passend das in diesem Zusammenhang der Name Michael Schack gefallenen ist. Ich spiele ebenfalls recht hart das Drumset an. Leider habe ich deswegen schon so ziemlich jedes Gummibecken kaputt bekommen. (Gerade neulich auch das Yamaha PCY-135) Darunter auch die ROLAND VH-11 HiHat und weitere (günstigere gebrauchte) ROLAND Cymbals. (Ganz zu schweigen von den vergleichbar recht preiswerten Kit Toys Cymbals aus U.K.) Ich befürchte, dass alle Piezo Konstruktionen an härteren Materialien (Auch Gummioberflächen) eine wirklich realistische (Rock/Pop) Spielweise auf Dauer nicht gewachsen sein werden. (Scheinbar trifft das auf Meshfelle nicht so dramatisch zu) Ein Grund mehr dafür, dass hierzu nunmehr brauchbare Technologien angeboten werden sollten. Mich würde einmal stark interessieren wollen inwieweit auch der gute Michael Schack entsprechende Ausfallerscheinungen zu beklagen hat.

Wer (viel) Geld verdienen möchte der sollte auch was anbieten können. Gerade auch als größerer Hersteller sollte es nahezu ein Pflicht darstellen gewisse Herausforderungen anzunehmen und möglichst brauchbare Lösungen präsentieren zu können. Wenn nötig halt auch gemeinsam als geschäftliche Kooperation. Gerade auch in diesem Segment wo allzu gerne immer wieder bedeutungsvolle Worte wie "sensationell" - "noch nie dagewesen" - "einmalig" und "revolutionär" bemüht werden.

A-Set und E-Set nebeneinander aufgereiht? Und das vielleicht im Wohnraumbereich? IMHO eine ziemlich aufwendige Angelegenheit. Insbesondere auch dann, wenn man möglicherweise auch mit dem A-Set zusammen über Kopfhörer zu geeigneten Playalongs trainieren/musizieren möchte. Dabei sollten aber auch gute akustische Bedingungen vorherrschen. (Etwa geeigneter Lärmschutz usw.) Nicht schlecht!

Übrigens sehe ich das genauso: Wenn man mittels elektronischer Technologien am Drumset die Möglichkeit erhalten wird Klangelemente zu kreieren/simulieren die weit über herkömmliche Schlagzeug Instrumente hinausgehen sollten, dann kann das natürlich einen kreativen Prozess wesentlich begünstigen. Aber Wir reden hierbei in erster Linie von E-Drums und nicht etwa von "E-Haste Nicht Gesehen" Instrumenten. Erst die Pflicht dann die Kür! Ich bleibe dabei: Derzeitige Synthesizer Technologien scheinen aus heutiger Sichtweise nicht dafür geeignet zu sein ein komplettes Schlagzeug Instrument ergebnisreich zu simulieren. Da kann man mir erzählen was man will.

Gruß

Trommeltotti

Auch diesen werten Kollegen durfte ich hier einmal in Berlin persönlich in Augenschein nehmen. Auffallend war dabei, dass Dirk Brand seine (Roland) RimNoise Eliminatoren für die Spannreifen noch zusätzlich mit entsprechenden Materialien geschützt hat. (in erster Linie die Snare Drum) Das kann ich bestätigen, weil das bei meiner Wenigkeit ebenfalls der Fall ist. Zur Zeit habe ich meine drum-tec Pro Eliminatoren ebenso geschützt. Ohne diese Maßnahmen bekomme ich alle gängigen (Gummi) Eliminatoren in kürzester Zeit "durchgespielt". Am unteren Anschlagbereich der Trommeln nutze ich zur Zeit zusätzlich aufgelegte schwarze Druckschläuche mit Gewebematerialien welche ich dafür längs seitig aufgeschnitten habe. Das hält bis dahin. Ein weiteres Thema wäre geeignete Materialien für den Fußmaschinen Schlegelkopf. Alle am Markt erhältlichen Varianten bekomme ich ebenfalls in kürzester Zeit "durchgespielt" Allerdings habe ich noch nicht den roten Thomann E-Drum "Tennisball" Schlegelkopf ausprobiert. Wäre vielleicht einmal ein Versuch wert.

Und weil dieser Thread grundsätzlich eine Grundsatzdiskussion beinhalten sollte, möchte ich hiermit auch grundlegend die Frage in den Raum stellen ob denn die werten Herrschaften welche jene E-Drum Technologien wohl möglich in den Labors tatsächlich entwickeln werden, auch wirklich in der Lage sein sollten entsprechende Erzeugnisse mit einer realistischen Anschlagshärte zu bearbeiten. Das sollte insbesondere auch für den möglichen Dynamikumfang besagter Technologien gelten. Ich habe da so meine Zweifel anzumelden. Nur einmal nebenbei bemerkt.

Gruß

Trommeltotti

Was meine Person angehen sollte: Negativ! Ich betrachte mich als Musiker und nicht als Fabrikant. Das ist nicht mein Job. Wenn man mich als Musiker buchen sollte und dafür entsprechendes Geld bezahlen wird, dann darf man wohl zu Recht gewisse Spielqualitäten von mir verlangen. Umgekehrt sollte es sich genauso verhalten: Wenn man bestimmte Summen in ein Instrument investieren wird, dann darf man hierfür sicherlich ebenso geeignete und geprüfte Produkte erwarten. Ich habe nicht behauptet das da gewisse Fähigkeiten tatsächlich nicht vorhanden sein werden, sondern auf Grund der Tatsache, dass es sich gerade auch bei dem Marktführer um einen Hersteller mit Schwerpunkt Synthesizer Technologien handeln wird, meine Bedenken angemeldet, ob man betriebsintern wirklich in der Lage sein sollte entsprechende Anforderungen von Schlagzeugern in geeignete Technologien und Materialien umzusetzen. Das ist eine Vermutung meinerseits aber weniger eine Unterstellung oder eine Behauptung. Und unter oben genannten Gesichtspunkten finde ich das durchaus legitim hierbei grundsätzlich eine kritische Betrachtungsweise an den Tag zu legen.

Hierzu einmal ein positives Beispiel aus dem A-Sektor Bereich was für mich vertrauenswürdige Maßnahmen bedeuten könnten. Die Firma Sonor hat vor einigen Jahren den bis dato Abteilungsleiter Michael Stumm von justmusic für sich gewinnen können. Er sollte sich sicherlich mit Schlagzeug Instrumenten gut auskennen und ich weiß das Er auch recht gut Schlagzeug spielen kann. Das war seitens von Sonor bestimmt kein schlechter Gedanke den Michael Stumm als festen Mitarbeiter an sich zu binden. Auch wenn Er damit aus Berlin wegziehen musste.

Gruß

Trommeltotti