Mikrofonierung im Inneren der Kessel

Ein (Platz-)Problem besteht m.M.n. immer bei sehr kleinen (Toms ab 8", Octobans etc. ) oder sehr flachen (Snares unter 4,5" Tiefe) Trommeln. Habt ihr dafür auch eine Lösung?

Ich habe Winkel an die schrauben der Bockchen montiert, die mit gummi unterlegt und die Mikros ebenfalls mit Gummi von den winkeln entkoppelt.
Gab bisher keine Probleme...
Die Snare habe ich aber immer ganz konventionell abgenommen.

joerch

Hallo,

einige Aussagen des Eingangsbeitrags würde ich als widersprüchlich
oder zumindest sehr überraschend ansehen wollen.
Wenn man sich mit der Materie auch nur ansatzweise beschäftigt hat,
weiß man ja dass die May-Geschichte mal auf den Markt kam und
seinerzeit auch einige das System ausprobiert haben, interessanter-
weise sind die wenigsten daran hängen geblieben.
Nebenbei hat sich auch das Kelly-Hufeisen nicht so richtig durchgesetzt,
daran erinnert die Konstruktion ein wenig, wenn auch erfrischend
abgespeckt.

Zu den Fragen:
Für welches Umfeld seht ihr das größte Potetential?
Grundsätzlich in Internet-Foren, wo viel diskutiert wird, aber Vieles nicht auf die Straße kommt.
Live: Der Aufwand beim Aufbau der Mikrofonierung sinkt und gleichzeitig ist das Signal sauberer.
Das war und ist das Hauptargument und für meine Begriffe auch das einzige, wobei "sauber" nur im Hinblick auf Einstreuungen
zu verstehen ist, der "Ton" selbst ist extrem komisch.
Studio: Klare Kanalseparation und die Möglichkeit flexibler bezüglich des sounds zu werden.
Das halte ich für völligen Unfug.
Auch hier könnte man bestenfalls über die Separation diskutieren, da aber Optik und Stolpergefahr keine Kriterien sind, sollte
es da andere Möglichkeiten geben, insbesondere auch im Mikrofonbereich. Flexibler im Klang wird man definitiv nicht dadurch,
dass man die Positionierung des Mikrofons in einer Kiste eingesperrt brutal einengt.
Wenn es ein fertiges Kit mit allen Einzelkomponenten zu kaufen gäbe, würdet ihr das System einsetzen?
Nein.
Ich bin bereits mit flexiblen Mitteln ausgestattet und möchte es auch flexibel halten, insbesondere auch mal die Mikrofone
zu Hause lassen dürfen.

Grüße
Jürgen

Hmmm..
wenn wir live spielen - haben in der tat die soundleute zuerst immer bescheiden geguckt, aber wenn sie sich entschieden haben die internen Mikros zu nehmen gab es kein einziges mal Probleme - der sound stand in wenigen Minuten + der war meiner Meinung nach immer geil.
Wer nicht wagt der nicht gewinnt - u./o. was der Bauer nicht kennt...
Also ruhig mal ausgetretene Pfade verlassen und was anderes probieren

Hi,

Zitat von Jürgen K

>>Studio: Klare Kanalseparation und die Möglichkeit flexibler bezüglich des sounds zu werden.<<
Das halte ich für völligen Unfug.
Auch hier könnte man bestenfalls über die Separation diskutieren, da aber Optik und Stolpergefahr keine Kriterien sind, sollte
es da andere Möglichkeiten geben, insbesondere auch im Mikrofonbereich. Flexibler im Klang wird man definitiv nicht dadurch,
dass man die Positionierung des Mikrofons in einer Kiste eingesperrt brutal einengt.

das war auch mein erster Gedanke: Mag ja sein, dass man live schneller am Start ist, aber gerade Tommikros mit Klick-Halterung sind nun kein Drama. Und die Separation meiner e604er ist schon für meine bescheidenen Studiovorhaben mehr als ausreichend, live ist das überhaupt kein Thema.

Für Studiozwecke wär ich schon vom Sound her skeptisch, aber hier nun ausgerechnet von Flexibilität zu sprechen ... äh ... was war nochmal das Antonym?

fragt sich
Hajo K

Zitat

In meinen Augen hat das May-System zwei große Nachteile: Erstens konnte ich nicht endgültig herausfinden, ob man beim Einbau die Kessel modifizieren muss oder nicht.

Nicht unbedingt. Man kann auch die Kabel-Litze aus dem Airvent herausführen und irgendwo außen den XLR-Zugang/Anschluß platzieren. Schon bei der Markteinführung des May gab es Varianten die ohne Kessel-Beschädigung/Modifikation auskamen.

Um den Firmen-News-Thread nicht mit der Diskussion zu belasten, hier mal "laut" überlegt:

Ich finde immer den Drumsound, der vor dem Set in Zuschauerposition wahrgenommen wird, am natürlichsten.
Daher habe ich immer sehr gemocht, mit einem oder mehreren Raum-Mikro(s) von vorn zu arbeiten (zusätzlich zu anderen Lösungen).

Die Überlegung war: Wenn ein Mikrofon die Rolle des Ohrs übernimmt, empfinde ich es als logisch, es in Ohrnähe zu positionieren. Das Ohr verarbeitet ja eine Mischung aus Attack- und Resonanzverhalten der Trommel; ein Ohr im Kessel wäre wahrscheinlich eher gestresst, prinzipbedingt wäre also mit Innenmikro eine Stress-Reproduktion denkbar (die erst im Nachhinein wieder geradezurücken ist).
Bei (ausschließlich) Overheads nimmt man ja leicht wahr, dass sich speziell die Bass Drum - wie in "Fahrerposition" in den meisten Räumen üblich - nicht so gut anhört, sich daher ein zusätzliches Von-vorn-Mikro empfiehlt.

Andererseits habe ich später zusätzlich dazu auch gern eine Grenzfläche in der Großen gehabt, mit deren Beteiligung es eben nicht mehr natürlich, sondern (regelbar) angenehm aufgepeppt geklungen hat.
Und so sehe ich es bei jedem Tom-Close-Miking auch - es ist ohnehin eine vorab erstmal unnatürliche Angelegenheit, die man aber gut nutzen kann, um das zu bearbeitende Signal seinen Vorlieben gemäß anpassen zu können.

Von der logisch-natürlichen Überlegung also einmal abgerückt, fände ich es auch durchaus interessant, das Kessel-Innere zusätzlich (!) mit in den Mix zu nehmen.

Leider wäre es sehr aufwendig, das Ganze im Vergleich zu testen; am besten wäre ja eine Aufnahme, die mit vielen Mikros zugleich von oben und von unten (außen und innen) stattfindet und durch "Hin- und Herschalten" das Ergebnis verdeutlicht.
So etwas würde ich mir von einem Sich-damit-Befassenden gern wünschen, um die Bedenken der theoretischen Vorstellung auszuräumen.
Vielleicht bekommt ja auch ein zum Testen eingeladenes DF-Mitglied so etwas hin.

Ich bin vor allem Live-Techniker....
Wenn ein Drummer das in den Toms hat würde ich es ausprobieren wenn es die einzige Band bzw. das einzige Set des Abends wäre, bei nem Festival mit ständigem Wechsel der Drumsets hätte ich lieber meine Mikros dran....
Bei Toms mit Resofellen (was ja üblich ist ) ist es ja leider nicht mal schnell ans nächste Set gebaut.

Die wenigsten Drummer die mir unterkommen haben eigene Mikrofonie dabei, von daher wäre das System wenn dann etwas für Bands die mit eigenerTechnik unterwegs sind. Das sind allerdings nicht soo viele......

Ich würde mich da Campfire anschließen. Kunden sind primär Trommler. Und die meisten Trommler haben meist kein großes Budget in Mikrofone investiert,
weil diese auf Bühnen und im Studio in der Regel gestellt werden. Sowohl als Techniker als auch als Trommler würde ich den besseren Nutzpegel vernachlässigen
und mir eher die Option offen halten, mit verschiedenen Mikrofonen und unterschiedlichen Positionierungen zu arbeiten.

Die einzigen Szenarien die ich wirklich sehe:
a) Band die mit festen Live-Besteck (Mikrofone bis Lautsprecher) "reist" und hier schnell und zuverlässig den Sound stehen haben möchte.
b) Studiobesitzer, der sich ein Kit ins Studio stellt und dem Kunden damit "seinen" Sound anbietet.

Bei beidem habe ich jedoch noch die Einschränkung, dass mir der Sound gefallen muss. Und ich muss zugeben, dass ich wenig Erfahrungen mit Mikros in Toms oder
in Snares habe und man damit durchaus arbeiten kann, ich aber bislang IMMER eine Abnahme von außen vorgezogen habe/hätte. Das ist natürlich reine Geschmacksache.

Und es eignet sich eben auch nicht für jedes Mikrofon. Beta 56, E904, SM 57, SM 98 oder TG D57 sind eben durchaus unterschiedlich in Größe und Sound.

my 2 cent

Hallo,

es ist ja nicht so, dass das alles nicht schon von
professionellen Studios probiert wurde, es soll
ja welche geben, die nicht jeden Tag ein Video
für Jutub fabrizieren.

Bei Deep Purple wird live alles direkt an der Quelle
abgezapft, was ganz offensichtlich nicht dem Klang,
sondern dem schnellen Abbau dient, man will ja morgen
wieder woanders sein, da heißt die Devise "schnell".
Im Studio kämen die nicht im Traum auf solche Ideen,
da wird ganz normal gearbeitet.

In der Tat sind Systeme, die in der Trommel montiert
sind, nur für einen eingeschränkten Nutzerkreis, die
tourenden Trommler mit Selbstbeschallung, relevant.

Lediglich bei der Bass Drum hat sich in der Popmusik
der unnatürliche Klang durchgesetzt, bei Toms sehe
ich da die Mode(n) noch deutlich distanziert.
Nebenbei wird die Positionierung bei kleinen Trömmelchen
ja nicht einfacher.
6" Tom mit MD 421?

Grüße
Jürgen

Ich habe es bei einem meiner Sets seit letztem Jahr ähnlich wie Joerchtee gelöst. Unser Techniker kommt damit sehr gut klar.
Eigentlich habe ich in der letzten Karnevalssession sogar auffallend viele "Komplimente" für den Schlagzeugsound bekommen.
Das kann aber auch daran liegen, dass durch die kleinen Größen (16" Bass, 8" und 10" Toms) viele Leute zunächst weniger erwarten als was tatsächlich rauskommt. Wie auch immer, Innenmikrofonierung funktioniert für mich sehr gut und hat, gerade bei den kleinen Größen, für mich enorme Vorteile.

Eigentlich könnte ich ja mal zusätzlich zu dem e604 innen noch eins draußen anclipsen und vergleichen. Mal sehen, ob ich dazu komme...
Andererseits ist der Vergleich ja völlig uninteressant. Natürlich klingen beide Seiten unterschiedlich. Aber das heißt ja nicht, dass die gewohntere Variante automatisch "besser" klingt, oder dass man nicht mit Drehen von anderen Rädchen am Mischpult einen vergleichbaren verstärkten Sound hinbekommt.

Als mögliche Zielgruppe für das hier vorgestellte System kann ich mir z.B. Schlagzeuger von semiprofessionellen Coverbands vorstellen. Bands mit wenigen Auftritten nehmen sich für jeden so viel Zeit wie nötig, meist auch deutlich mehr ;-). Da kommt es nicht drauf an. Außerdem wird für die paar Auftritte oft Technik geliehen. Bands mit extrem vielen Auftritten haben Personal zum Aufbauen, zumindest Leute, die sich um die Technik kümmern. Da ist für den Schlagzeuger die Zeit zweitrangig, außerdem werden Mikros oft von der begleitenden Technikfirma gestellt. Bands mit einigen Auftritten im Jahr werden dagegen mit der Zeit faul :-). Am Anfang baut man noch viel auf, mit der Zeit versucht man zu optimieren, wo es nur geht. Da sind festinstallierte Mikros praktisch. Insbesondere, wenn das Schlagzeug regelmäßig von der Bühne in den Proberaum wandert. Dann ist es dort nämlich auch schon für Aufnahmen bereit. [So zumindest meine persönlichen Beobachtungen ]

Zitat

von Jürgen K:
Nebenbei wird die Positionierung bei kleinen Trömmelchen ja nicht einfacher. 6" Tom mit MD 421?

Auch von außen ist so eine Konstellation eher ungünstig.

Zitat

Im Studio kämen die nicht im Traum auf solche Ideen, da wird ganz normal gearbeitet.

Das hat vermutlich auch ganz einfach praktische Gründe: Da werden wechselnde Schlagzeuge benutzt, gerne mal einzelne Trommeln ausgetauscht, für unterschiedliche Sounds die Mikrofone und Mikrofonpositionen verändert usw..