Wieder mal YouTube-Probleme mit Synchronität und Framerate

Bislang noch nicht.

Ja, Browser schrieb ich auch schon. Daran liegt es meiner Meinung nach nicht, auch wenn manche Freaks wohl Chrome in Bezug auf die neue Framerate von 60 bevorzugen. Denn alle Rechner (auch verschiedene Browser) zeigten bei mir die massiven Timing-Mängel, ruckligere Zooms und Bildartefakte bei der Wiedergabe.

Aber um sicherzugehen:
Es liegt meiner Einschätzung nach nicht immer alles im gleichen Ausmaß zurürck. Meine Erfahrungen der letzten Jahre legten Nahe, dass der Versatz innerhalb eines Files teilweise variiert. Mal recht gut in Time, aber ein anderes Segment deutlich zu spät. Wenn es eine "konsequente", konstante! Latenz wäre, könnte man das ja beim Videoschnitt berücksichtigen. Also z.B: das Blld 150 Millisekunden vor der Tonspur laufen lassen. Bringt aber nix dann sind manche Sounds bei Youtube zu früh (also Ton vor dem Bild) und andere Szenen stimmen wieder. Diese Vergleiche (bewu0t schon beim Schnitt mit Versatz/Latenz in die andere! Richtung zu arbeiten um Youtube-Effkte quasi "auszugleichen") sind bei mir aber schon ca. 3 Jahre her. Sollte Youtube also permanent an neuen Algoritmen arbeiten... bzw. neue implementieren wäre es für mich natürlich schwer bis unmöglich da permanent auf dem richtigen Stand zu sein (im Sinne von eigenen Überprüfungen).

Ich kann das ganz schwer beschreiben: für mich wirkt es so als sei der Versatz der bei Youtube entsteht dynamisch!
Es sind zwar immer die exakt gleichen Stellen out of time , aber eben nicht das ganze komplette File im gleichen Ausmaß.

Auch in Bezuug auf die 30 Frames würde ich sagen: Vorsicht!
"30 Frames vorhanden bei Youtube" oder beim Download bedeutet ja noch nicht per se, dass diese 30 die 30 verschiedenen Bilder beinhalten die es urpsrünglich in der Original-Datei mal waren. Ich habe eher den Eindrucl (soltlen wirklich 30 vorliegen) das manche Doubletten! sind. Also ab und zu 2 Bilder das identische bei Youtube Anzeigen (faktisch also doch Zwischenbilder ausgelassen werden). Jeder Zoom, jede Animation ist sichtbar ruckeliger. Das bilde ich mir sicher nicht ein.

Nochmals: wer zweifelt, meine Empfehung: Standbild (Urlaubsphoto, Drumset, whatever) in Videoschnittprogramm mit 30 Frames importieren. Dort "Zoom" anwählen. Datei als Videofile mit dem Reinzoomen als Film mit 30 Frames speichern und danach im VLC oder Mediaplayer ansehen. Der Zoom sollte sehr flüssig laufen. ABER: nach dem Hochladen auf Youtbe nicht mehr. Was dann dort ausgegeben wird, mag als 30 Frames verwaltet sein... hat aber nicht mehr die ruckelfreien, "smooth-en" 30 Zwischenstufen sondern sichtbar weniger. Es ruckelt viel mehr und ist wesentlich kantiger in der Bildfolge bzw. zeigt offensichtlich Bildsprünge und somit fehlende Zwischenbilder.

Es ist schwer in Worten zu beschreiben. Sorry.
Vielleicht kann ich das Problem erst lösen, wenn ich mal einem Youtube-Mitarbeiter kennenerlerne der mir etwas genauer zur Funktionsweise ihrer Algoritmen sagen kann. Ich müßte sehr irren, wenn es damit nicht ursächlich zusammenhängt Sollte ich irren- sorry. Aber ich habe so viele Rechenr und Browser zum Einsatz gebraucht. Ich weiß nicht mehr wo die massive Diskrepanz von Bild (sowohl in Sachen Tioming, als auch rockelAnteil und Bildverfälschen) herkommen soll... als von der Wandlung in Youtube-Formate.

Ich bin nun auch erstmal off im Topic. Denn ich bin zeitlich ja kein Graphiekr oder Videokünstler. Es gelingt mir seit Jahren nicht diese Dinge zu lösen. Vielleicht müßte man nur nochmal 10 -20 Stunden investieren und/oder recherchieren-- und dann hätte man die Antwort/Lösung. Aber ich streiche jetzt die Segel.

Werde aber jeden Post noch begeistert lesen - in der Hoffnung dass es noch Lösungen gibt oder Denkfehler bei mir entdeckt werden können.

1920 x 1080 (in den letzten 2-3 Jahren),
30 Frames per second

Solltest Du das Filmformat meinen, das in den Rechner kommt... da ist fast alles dabei. Das liegt daran, dass ich mit diversen verschiedenen Kameras arbeite oder manchmal auch vond ritten Formate erhalte und diese ganz verschiedene Video-Formate ausgeben. Manche muß ich sogar vor dem Import wandeln. Andere lassen sich direkt importieren.

Die Tonspur (vom Harddiskrecorder) wird als Referenz verwendet und dann die Bildschnitte an diesem Ton ausgerichtet.

Ausgabe-Datei: vieles probiert.
Meist wmv wegen der sehr guten! Wiedergabe über VLC und Mediaplayer (und eines von beiden nahezu jeder auf dem Rechner hat). Ich gebe mitunter auch CDR´s weiter von den kleinen Fillmchen. Insofern ist mir wichtig, dass die Ursprungsdatei auch locker auf eine CDR paßt und über VLC und Media Player wiedergeben werden kann. Und da ist alles timingteu. Qualität wird beim Wandeln unter Magix bei wmv von 1 - 100 angegeben. Ich wähle meist etwas um 94 herum da hier zu 100 in Sachen Bildschärfe fast kein Qualitätsunterschied mehr sichtbar ist, bei 100 aber der Datensatz viel zu groß wird (etwa das doppelte).

Für meine (es sind eigentlich Hobby-Anwendungen) nutze ich 2 offizielle Magix Videoschnittprogramme. Video Deluxe 16 und einen der Vorgänger Video Deluxe 2006/2007 (mit dem ich viel besser klarkomme).

Zitat

dann würde ich damit anfangen, die projekteinstellungen bzgl. framerate an das ausgangsmaterial anzupassen.

Scherzkeks
Wenn es so einfach wäre... wäre es schön.
Das Ursprungs- bzw. Ausgangsmaterial hat fast immer 30 Frames. Seit Jahren schon. Nur bei Fremdmaterial gab es 1-2 Mal 24 - wenn ich es recht entsinne (vielleicht auch 25).

All meine Kameras haben totz divergierender Formate alle 30 Frames (zumindest behaupten das die Hersteller und die Import-Funktion wenn sie die Dateien einliest) und trotzdem gibt es seit Jahren ab dem Yotuibe-Online-Stellen in jedem Video punktuelle Phasen in Time und leider andere mit unerklärlichem Versatz, ruckeilgeren Zooms und auch leider unerwünschte Bild-Artefakte. Wohlghemerkt genauso auf den Videos (die überwiegende Mehrzahl) wo keine einzige 24- oder 25 Frame- Bilddateien implementiert wurden.

So einfach ist die Lösung dann doch nicht
Würde auch nicht erklären warum auf VLC und Mediaplayer alles toll und flüssig läuft.

Oder rmeinst Du mit Ausgangsmaterial nicht Ausgangsmaterial sondern "Ausgabe"-Datei, also dass was an Youtube geht? Da denke ich Youtube verwaltet angeblich ja 30 Frames. Die "Selbstkasteiiung" auf 24 macht da keinen Sinn... zumal dann alle "reingleitenden" Schriftzüge und Zooms auch schon auf dem Mediaplayer ruckeliger und anti-smooth werden.

So, jetzt gebe ich mich Youtube geschlagen.

Ich habe seit ein paar Tagen nochmals mit verschiedenen Formatwandlungen auf Rechnern gearbeitet. Also auch abseits von wmv. da das im Web in manchen Foren mitunter Thema war. Also sinngemäß "ist wmv schlechter als mov." für de- und encodierung etc. oder umgekehrt etc. etc.

Nun heute noch ein weiteres interessantes Ergebnis:
Wenn ich als .mov-Ausgebe (mit 30 Frames) mit meinem neueren Magix-Programm (nicht dem alten, das schafft größere mov-Filme nicht ohne Absturz bzw. sonstigen Mist) ist das Bild und der Ton heute tatsächlich deutlich synchroner. Es fehlen auch hier scheinbar Zwischenbilder, scrolling ist suboptimal, Zooms sind nicht so schön, aber der Ton wirkt deutlich synchroner. Leider hat es mehr Bildartefakte und Unschärfen, auch Schriften/Texteinblendungen sind etwas verwaschener etc. als die wmv. bei Youtube. Das mag daran liegen, dass meine wmv.-Datei als Ausgabe locker 100 MB ! mehr hat als die Quicktime Ausgabe selber! Spielzeit. Irgendwo muß das größere Volumen ja herkommen. Da muß ich nun noch experiemtnieren und schauen wie und wo ich die mov-Qualität bei der Ausgabe durch Magix noch individuell einstellen bzw. verbessern kann.

In den jeweiligen Mediaplayern oder eben Quicktime (also keine Youtubewiedergabe, sondern die jeweiligen "Rohdateien" am PC mittels der installierten Player abgespielt) ist der Bild-Unterschied auch sichtbar. Aber da laufen beide gleich! synchron. 100 % exakt gleich synchron. Bild und Ton wunderbar in Time bei beiden.

Das würde nun eigentlich logisch bedeuten: bei wmv-Dateien hat Youtube irgendein wie auch immer geartetes Problem mit dem Timing zwischen Bild und Ton. Oder Magix gibt itrgedneas aus,. was für Mediaplayer und VLC kein Problem darstellt 100 % in Time, aber Youtube "versteht es falsch" bzw. kann es nicht richtig verarbeiten. Also Bild und Ton stimmt bei Youtube teilweise überein, wandert dann "dynamsich" wieder etwas voneinander weg, stimmt wieder überein, wandert wieder in kleine Latenzen etc.

BEi mov. scheinbar nicht bzw. weniger. Wenn ich jetzt noch herauskriege wie ich mov. in höherer Qualität wandeln kann, also um bessere Daten in Sachen Bild auf Youtube zu bekommen... könnte das die Lösung werden.

Ich habe somit gegenwäritg die Wahl zwischen besserem Bild mit weniger Bildartefakten (wmv) oder etwas schlechterem Bild (mov.) aber stabilerem Timing.

Nein, das hörst Du (befürchte ich) falsch heraus.

Denn auf 4 (mittlerweile sind es 5) PC´s läuft auf Mediaplayer, Quicktime und VLC alles synchron.

Die Asynchronität entsteht erst nach Youtube! Also nur bei der Youtube-WIedergabe. Mal ist Bild und Ton synchron, ein paar Sekunden später etwas asynchron.

Ich vermute hier kann so mancher nicht mehr folgen... hahaha.
Ich verstehe auch vieles nicht. So what.
Es ist aber auch wirklich schwer in Worte zu fassen. Wenn ich noch mehr schreibe wirft man mir Laberei vor .
Ein klassisches Dilemma. Setze ich zu viel voraus, wird durch zu wenig Erklärung meinerseits beim Leser alles völlig falsch "verstanden"... schreibe ich zuviel, schläft die Belegschaft ein...

Problem gelöst.

Ganz kurz die Rahmenfakten zum vielleicht besseren Verständnis.
Großes Sorry, wenn ich wieder scheitere zu Erklären was mich seit Jahren nervte. Aber vielleicht arbeitet jemand mit ähnlichen Programmen und profitiert ein klein wenig vom beschriebenen. Ich hätte einen Luftsprung gemacht, wenn ich untenstehendes vorher gewußt hätte. Wäre sicher 1 Woche mehr Lebenszeit gewesen... für andere Dinge.

Ebenso großes Sorry, dass hier vieles so konfus wirkt(e). Man redet schnell aneinander vorbei, insbesondere dann, wenn es mir nicht gut gelingt zu vermitteln was los ist und/oder andere das Problem vielleicht nicht sehen oder vielleicht selbst tatsächlich nie hatten. Denn es ist gut möglich, dass es nicht so viele Menschen betrifft - ich verrmag das nicht einzuschätzen.

Ich habe unten mal eine ganz einfache selbst- und Fremdperspektive dargestellt. Wobei unter "andere" mitnichten die Forumhinweise von hier genannt sind , sondern so einiges was ich bisher schon aufgeschnappt habe. Manches war sehr konstruktiv und half weiter für neue Denkansätze meinerseits, anderes eher weniger.

Erfahrungen mit Mitgliedern eines in ortsnähe befindlichen Videoclubs möchte ich öffentlich nicht schildern . Obwohl diese Erfahrungen der besonderen Art die Stimmung hier sicher immens heben würden. Kompetenz ist zuweilen relativ.

Here we go:
Ich: bin banaler Hobby-Videoschnittmensch. Nicht mehr, nicht weniger mit einem Budget von 0 Cent für kleine Videofilmchen.

Ich: habe 2 Original Programme deutlich reduziert erworben und Online registriert (vom Pearl-Versand: "Magix Videoschniit 2006/2007" sowie "Magix Videoschnitt Deluxe 16").

Ich: stelle seit Jahren fest dass Files von mir sobald sie bei Youtube hochgeladen werden (und erst dann!) in Sachen Bildqualität deutlich! schlechter sind als die hochgeladene Datei. Insbesondere in Sachen Zoom, Animation und smoothness von Übergängen oder Texteinblendungen. Da bin ich oft sehr enttäuscht. Da ich sowas nur etwa 1-3 mal im Jahre mache (Videos online stellen) leb(t)e ich damit.

Ich: stelle fest: die Synchronität wird schlechter. An einigen Stellen des Filmes bleiben Sequenzen synchron, an anderen ist der Ton des selben Filmes etwas zu spät. Mitunter kommt es mir so vor als würde "dynamisch" (also eher nicht konstant) das Timing minimal variieren zwischen Bild und Ton. In jedem Falle kommt es erst zur Asynchrontät sobald!!!! etwas von mir eingestelltes bei Youtbe hochgeladen ist und dort abgespielt wird. Gefühlt im zehntel- bis 100´er millisekunden-Bereich. Gestoppt habe ich es nie.

Ich: stelle SPANNENDERWEISE parallel dazu fest, dass die Files in der Ursprungsdatei die ich exportiere 100 % timingteu auf Mediaplayer bzw. VLC sind. Diese Filme werden mittlerweile auf 5 Rechnern bei mir verglichen. Diese Rechner haben verschiedene Betriebssysteme, verschiedene Arbeitsspeicher, manche haben den VLC andere den Mediaplayer von Windows. Aber sie laufen Syncrhon auf all diesen Systemen.Wirklich gleichgut! Auf alten wie auf neuen Rechnern, immer, Immer und immer wieder. Es gibt nicht den kleinsten Timingunterschied zwischen diesen Rechnern bei der Wiedergabe meiner Files. Wußte ich vor 4 Jahren auch noch nicht. Toll! Das geht also heutzutage trotz unterschiedlichester Rechnerkonfigurationen.

Andere: laden mitunter auch mal Spielfilme! hoch bei Youtube mit 1 Sekunde oder rmehr Versatz zwischen Bild und Ton. Das Web und die Suchmachinen sind voll von Beschwerden von Usern wenn erheblicher Versatz im Sekundenbereich auftritt. In diesen Threads fand ich leider nie eine Lösung für mein Problem. Das muß ein ganz anderer Fehler sein. Diesen offensichtlichen brutalst Out-Of-Time-Kram kenne ich nur als Youtube-Zuschauer. Ich denke/vermute aber da war die exportierende Datei auch schon völlig out of time oder etwas anderes gravierendes lag bei diesen Personen und ihren Files vor. Aber nochmals: das hatte nie etwas mit meinem Problem zu tun, dass viel kleineren Versatz zeigte.

Andere: sagen mir manchmal, dass sie bei meinen Filmchen nix out of time entdecken . Offensichtlich ist die Konzentration mit der Videos betrachtet werden sehr individuell bzw. variiert je nach Bildmaterial ... hahaha

Andere: vermuten bei Asynchronität oder schlechter "un-smoother" Wiedergabe etc, etc, zuweilen Browser-Probleme, oder falsch justierte Frame-Raten des hochladenden Datensatzes oder Internetzugangsapsekte beim Abspielen oder meine womöglich grundauf falschen Einstellungen bereits beim Anlegen eines neuen Projektes beim Videoschnitt etc. etc.

Andere: äu0ern mitunter: "da war dein Schnitt bestimmt schon per se nicht synchron".

Andere: empfehlen immer wieder mal auf Youtube zu schauen welche Formate aktuell unterstützt oder bevorzugt werden.

Ich: habe da ich nur 1-3 mal im Jahr aktiv an Filmchen arbeite und sonst nix mache immer mal wieder über diverse Tage Parameterveränderungen vorgenommen. Aber bislang nie mit "empirischer Strategie" oder gar tagelanger Ausdauer. Dazu fehlte immer die Zeit und Motivation. Nach ein paar Stunden (die meisten meiner kleinen Filme brauchen alleine für das einmalige rendern/wandeln schon 45 Minuten). Da hat man spätestens nach dem 4. Fehlversuch oder unzufriedenen Hochladergebnis keine Zeit mehr für eine 5. Änderung oder einen 5.Hochladeprozess.

Ich: vermutete, meine Framerate konnte nicht die Ursache für die Asynchrronität an manchen Stellen sein. Denn über VLC und Mediaplayer war es ja immer alles bestens. Tolle, flüssige Framerate und Synchron.

Ich: wollte auch nie eine Framerate von 24 oder 25 da dann per se Texteinblendungen, Zooms etc,. scrolling schon in der zu exportiereden Datei suboptimal aussehen.

Ich = hatte lange Zeit auf wmv gesetzt, da die meisten meiner Bekannten den Mediaplayer am PC haben und ich manchmal eben die exportierende Datei unkompliziert als CDR weitergeben will. Und auch bestärkt da WMV auch immer auf den vorderen! Plätzen von Yotube als gut unterstütztes Format rangierte.

FAZIT: Ich habe die letzten Tage soviele verschiedene Formate gewandelt, verschiedene Qualitätsstufen etc. etc. hochgeladen, dass ich optisch mit Phil Rudd auch ohne Crystal-Meth-Konsum und sonstiges giftiges Zeug konkurrieren kann. Boah ist das anstrengend und zehrend an Kopf und Körper. Ich kann heute Dezember 2015 sagen: das was mein Magix über wmv ausgibt ist wundervoll auf dem VLC und dem Mediaplayer. Fantastisch kompatibel und 100 % laufffähig bei Kumpels und deren Rechnern und auch meinen Rechnern. Aber nicht kompatibel zu Youtube bzw. Yotube massakriert! diese wmv´s die ich erstelle.

Es scheint mir so als würde Youtube Bild und Ton "dynamisch" bei wmv verwalten oder zuordnen. Siehe oberen Abschnitt. Also Bildsequenzen zuweilen recht frei und "ungehemmt" von den Tonsequenzen verarbeiten. Dann an manchen Eckpunkten wieder Bild und Ton korrekt zusammenführen... dann wieder etwas später Spielräume "einräumen" mit der Folge das Ton und Bild wieder kurzzeitig wegdriften. Sehr laienhaft formuliert. Sorry.

Ich: habe die letzten Tage massivst mit .mov gearbeitet immer wieder Umwandlungsexperimente angestellt und stelle nun überzeugt fest: 30 Frames bei 1920 x 1080 werden (also die selben Eckdaten die ich auch bislang bei wmv verwendete) bei Youtube als .mov hochgeladen perfekt! in Time wiedergegeben. Ja, die Animationen sind nicht mehr so smooth wie in der Ursprungsdatei (genauso heftig wie auch die wmv ja auch von Youtube zusammengestutzt werden - ein weiterer Beleg wie heftig Youtube runterrechnet) aber mittels dieses mov. Formats ist mir nun möglich zumindest das Timing! so gut zu erhalten wie es von mir im Videoschnitt gesetzt war. Es scheint so als würde bei .mov das Bild und der Ton zusammenkleben bleiben oder als seien in diesem Format mehr Sychronisationspunkte zwischen Bild und Ton implementiert/verwaltet. Es schwimmt hier nichts weg. Der Vergleich zu wmv (übrigens ganz egal in welcher Qualität der Hochlade-Datei, mov ist bei meinem Tests immer in Sachen Timing dem wmv deutlich überlegen) ist deutlich sichtbar.!

Ich: habe als unfreiwilligen Nebeneffekt durch systematisches Durchspielen (fast nächtelang) aller editierbarer Parameter auch herausgefunden, warum die Wandlung in .mov bei meinem offiziellen Magix Programm 2006/2007 (mit dem ich viel lieber arbeite als mit dem moderneren 16) so oft abstürzt. Da lag ein Bug vor und ich habe über eine widersinnige Parameterveränderung beim Sound (also dem absurden Abweichen des von Magix Voreingestelltern!) einen Weg gefunden dass Magix nicht mehr abschmiert bei der Wandlung. Das hatte mir nämlich Jahre vorher diverses umwandeln in .mov bei minimal längeren Filmchen verhindert und FATALERWEISE mein Interesse mehr mit diesem Format zu experimentieren massiv gedämpft. Wäre der Bug nicht gewesen... wer weiß... grrrr.

Ich: behaupte nicht dass alle wmv Dateien bei Youtube out of time sind. Aber alle die meine 2 Programme ausgaben waren es puntkuell an diversen Stellen der Filme. Alle die ich je hochlud. Aufgrund der vielen Hochlade-Überprüfungen (zum Glück kann man ja auch viele Youtube-Versuche unter dem Button "privat" hochladen ohne andere Kumpels mit zig Neuhochladfilmen zu bonbardieren) kann ich definitiv sagen: mein Asynchronitätsproblem ist nun behoben. Über das Ausweichen auf mov.

Da ich aber befürchte das auch Youtube seine Algoritmen alle paar Jahre ändert kann dieser Post irgendwann natürlich auch schon wieder obsolet sein. Deswegen und wegen der vielen Bildartefakte und fehlenden Smoothness die ja bis zum heutigen atge vorliegt hoffe ich ja noch eines Tages auf die Wiedergabe im Orginalformat des Einstellers über Youtube.

So ätzend der lange Weg war. Sollte jemand nun Fragen haben zum Export bei Magix oder zu Youtube fühle ich mich deutlich kompetenter. Dann allerdings per PN. Ich denke ich weiß jetzt vieles mehr (auch wie man den generellen Qualitäts-Drop bei Youtube idiotensicher nachweisen kann, egal was da an Frames und angeblich so flüssiger Bildwiedergabe theoretisch! behauptet wird).

Edits. Viel editiert damit es verständlicher wird und massig Rechtschreibung.