Mein DIY E-Drum-Projekt (gesammelte Fragen)

Weiterhin danke für eure rege Beteiligung. Werde mir heut Abend wohl noch Bitumen kaufen...
Nepo: Was ist das auf der Unterseite für ein quaderförmiges Ding hinten auf dem Becken?

Viele spannende Fragen, die hier aufgeworfen werden. Ich möchte für den Moment aber mal eine vergleichsweise plumpe Frage stellen:

Zitat von Paoso

Irgendwann wirst Du verstehen, warum der Piezo nicht einfach unter das Fell geklebt wird und wie eine scheibenfoermige Piezomembrane funktioniert, warum es Aufschlagdaempfer und Entkoppler gibt.

Also, das Prinzip eines Piezo-Elementes kenne ich schon. Ich möchte aber mal nachhaken, ob ich dich (fettgedruckt markiert) richtig verstehe: Piezospannung lebt ja davon, dass der Kristall zusammengedrückt wird. Klebt man ihn hingegen (ohne Stütze darunter) direkt ans Fell, so wabert er einfach gemütlich mit dem Fell mit und wird nicht zwangsläufig zusammengedrückt. Ich denke, wir verdanken es den Gesetzen der Trägheit (bzw. unterschiedlichen Elastitizäten, Reaktionszeiten bei Verformungen, Vibrationsübertragung... ihr wisst was ich meine), dass diese Methode z.B. bei Becken funktioniert.

Bei einer Tom würde ich (wenn ich kein Positional Sensing brauche) eigentlich auch nicht direkt ans Fell kleben, sondern hatte damit begonnen, einfach einen Metallwinkel von innen anzuschrauben, darauf ein dickes Polster und DANN erst den Piezo, so dass er ganz leichten Andruck ans Fell hat, aber halt ohne Kleber. Die Idee mit dem Kleber ist erst gekommen, als ich versuchte, es (a) noch einfacher zu lösen und (b) dachte, hierdurch könnte ich eine noch bessere Trennung von Head- und Piezo-Trigger bekommen. Bis auf ein paar Mehrfachtrigger, die es wohl durch das Mitschwingen zunächst gab, war der einfach druntergeklebte Trigger letztlich genau so effizient wie der am seitlichen Winkel befestigte.

Oder wolltest du auf etwas ganz anderes hinaus?

Zitat von Paoso

E-Drum bleibt E-Drum und wird niemals zu einem A-Drum gemacht werden koennen. Wie auch E-Gitarren oder Keyborde niemals mit den akustischen Originalinstrumenten identisch sein werden.

Das liegt vor allen Dingen an den physikalischen Erkenntnissen und Phaenomenen der Schwingungsmechanik.

Ja, so sehe ich das eigentlich auch. DAS ist auch glaube ich nicht der Anspruch, den man an die Technik haben sollte. Wie soll eine Maschine A im Detail genau wie ein Instrument B arbeiten, wenn sie fast nach gegensetzlichen Grundprinzipien aufgebaut ist. Das würde ja irgendwann fast bedeuten, dass inzwischen Jahrtausende alte Optimierung beim Trommelbau nur Redundanz enthält. Ich weiß, der Vergleich, das Gedankenspiel hinkt vielleicht ein bisschen, weil man manche Dinge mit moderner Technik wirklich ohne Abstriche ersetzen kann. Das reicht bis hin in die Musik. Es werden nie 100%, aber die Frage ist, bei wieviel % Authentizität man zufrieden sein darf. Wenn der durchschnittliche Zuhörer keinen Unterschied mehr HÖRT? Wenn 9 von 10 geübten NUTZERN (Musikern) keinen Unterschied mehr fühlen? Ich glaube, man kann mit der Technik (entweder MIDI oder stark erweiterten, revolutionären herangehensweisen, die Physical Modeling vielleicht schon konkret und konsequent am Interface starten) einen Grenzwert an Authentizität erreichen. Und damit müssen wir uns begnügen.

Und manche Dinge werden (finde ich) zu sehr auf die Goldwaage gelegt. Das Alesis Trigger IO habe also eine interne Latenz von 7ms. Mal angenommen, in der weiteren Signalkette könne man latenzfrei arbeiten, dann erreicht der Sound also das Ohr 7ms, nachdem man auf eine Tom gehauen hat. Wie ist dies nun im realen Leben? 0ms natürliche Latenz gibt es doich gar nicht. Man bedenke einfach, das die Ohren des Drummers rund 1m von allen Kesseln und Becken entfernt sind, schon hat man eine Laufzeit von 3ms. Ein Zuhröer, der gut 2 Meter vor dem Drummer steht (was ganz schön nah ist) bekommt die Klänge mit eben diesen 7 ms Verzögerung zu hören - schon von Natur aus. Insofern ist 7ms natürlich viel mehr als die natürlich 3ms, aber (für mich als Sänger/Gitarrist/Keyboarder, was alles nicht sooo zeitkritisch ist) finde ich, kann man mit 7ms schon noch die Kirche im Dorf lassen Das ist kein Weltuntergang. Klar MERKE ich als Sänger (der ja eben DIREKT an seiner Stimme dran ist) schon einen Unterschied, ob ich ein Monitoring mit 0ms Latenz oder 7ms Latenz bekomme, aber es "stört" mich nicht. Wie sowas nun für gute Drummer ist, kann ich nicht beurteilen.

Ach so, das ist natürlich auch ne gute Idee für die Befestigung.

Ich möchte heute Abend noch mal nach Conrad fahren, und damit ich demnächst nicht noch x-mal hin und her fahren muss, vielleicht kann mir jemand auf die Schnelle sagen, welche Zutaten ich noch gleich mitkaufen sollte für:

Choke-Funktion an den Becken
Hi-Hat-Funktionen

...auch wenn dies mit etwas Suchen auch aus existenten Threads herauszusuchen ist. Normalerweise suche ich dafür selbst, und werde mir beim Bau der entsprechenden Teile die Anleitungen dort noch mal ganz genau durchlesen. Heute bin ich aber sehr, sehr zeitknapp dran. Also, falls es jemanden nicht stört, der das sowieso aus dem Ärmel schütteln kann, welche Bauteile ich noch für Chokes und HiHat brauche, dann habe ich alles zusammen

Was die Hi-Hat betrifft. Ich habe hier eine komplette akustische Hi-Hat-Maschine. Also auch mit 2 Becken usw. wie es sich gehört. Da man m.W. ja irgendwie mit einem Potentiometer arbeitet bei der Öffnung/Schließung (und Zwischenstufen!!) der Hi-Hat, wäre es da nicht eine Idee, das Poti zwischen den beiden Becken einzubauen anstatt im Pedal? So könnte immer direkt der Beckenabstand als Öffnungsgrad benutzt werden....hm?

Danke, ihr seid spitze!

Hallo Trommeltheo,
das habe ich schon gesehen, und es wäre für mich wirklich nicht weit, weil ich aus Bottrop komme, also fast um die Ecke. Nur "leider" hat unsere Band an diesem Tag einen langen Auftritt, so dass ich da schlecht auf 2 Hochzeiten tanzen kann. Sonst wäre ich auf jeden Fall gekommen

Hallo zusammen,
nachdem ich zeitbedingt das Projekt seit einer Woche habe Ruhen lassen müssen und wohl auch erst Anfang September wieder so richtig einsteigen kann, melde ich mich mit einer Zwischenfrage wieder. Da ich - wie trommeltotti - schon bemerkt hat, kein Megadrum, sondern erst mal das Alesis Trigger IO nutzen werde, bleibt wohl nur die FSR-Lösung - oder aber halt Potentiometer, denn das ist doch strenggenommen ganz was anderes als ein FSR. Hierzu hab ich ein paar Fragen, konkret im Zusammenhang mit der Software bzw. inwieweit es da Unterschiede der Hi-Hat-Umsetzung gibt zwischen BFD, Addictive Drums, Superior Drummer oder einfach gesammelten Samples in Kontakt oder Battery (Es soll ja auch von Neumann so ein Gratis-Kit namens Drummer MicA geben).

Bevor ich nämlich jetzt anfangen, einfach ein Potentiometer für die Hi-Hat zu bauen, sollte natürlich gut überlegt sein, ob ich es oben an den Cymbals oder im Pedal anlege. Am einfachsten wäre wohl ein linearer Schiebewiderstand, wie man ihn in der 8. Klasse mal in Physik hatte, oder? Also eine lineare Spule, wo ein Schleifkontakt einfach nach einer bestimmten Länge abgreift und der Widerstand sich einfach aus der Spulenlänge bis zu diesem Punkt ergibt. Hier könnte man doch relativ einfach den Abstand der beiden Cymbals nutzen, die irgendwie am Rod entlang streifen.... ja, das schöne Wörtchen "irgendwie". Denn "irgendwie" muss es von dort ja auch noch korrekt mit dem Klinkenkabel verlötet werden - und jetzt lasst es bitte nicht so sein, dass die Verschaltung nun stark abhängig von Hardware oder Software ist?! Also, wer hierzu Tipps hat, welches Schiebepotentiometer (Artikel-Link) oder doch FSR ich kaufen soll, würde mich freuen

Ich beobachte auf ebay & Co auch mal ein Roland FD-8, in der Hoffnung, dass ich hiermit ohne weitere Murkserei CC-Daten an meine Alesis Trigger IO schicken kann. Passt das?

Ist es software-seitig (zumindest wenn mit Alesis Trigger IO gespeist) immer so, dass man für bestimmte FSR- oder Poti-Intervalle des HH-Pedals dann einfach Noten zuordnet und somit diskret z.B. 4 verschiedene Öffnungsgrade = MIDI-Noten ansteuert (statt z.B. 128 verschiedene Öffnungs-Werte).

Also, die Hi-Hat macht mir momentan noch am meisten Kopfzerbrechen
Denn es gibt ja auch noch HiHat-Splash und Pedal-HiHat.... wie mach ich dies denn alles meinem Interface (Trigger IO) bzw. der Software klar?? Ist das am Ende selbsterklärender, als es sich anhört, wenn man erst mal korrekt angefangen hat mit dem FSR oder Poti?

edit: Also, wenn's eigentlich nur ein Volume-Pedal funktioniert (mit Rückstell-Feder), dann ist die "gängige" Lösung vielleicht die mit einem simplen Seilzug, das um ein Drehpoti gewickelt wird? https://www.youtube.com/watch?v=Wan9w0TI2c8 ... muss ich mir dann um Splash- und Pedal-HiHat-Funktionen keine Sorgen machen, und das Modul oder VSTi kapiert das schon von selbst?

PS: Platziert man Piezo/Piezo an einer HiHat eher als Bow/Bell oder als Bow/Edge? Oder reicht bei Hi-Hats mono? Ich glaube BFD hat ja Samples sowohl für "Hi-Hat tip" als auch für "Hi-Hat shank" - nur kann ich das nicht 100% sicher interpretieren, was genau gemeint ist...

Ich hab noch ein bisschen im Netz gesucht. Jetzt mal abgesehen davon, dass ich in folgendem Link das Triggerverhalten der Bell nicht sonderlich toll finde (und die akustischen Geräusche viel zu laut, beides kann man sicher mit entsprechender Dämpfung und Entkopplung lösen!!), ist die Schaltung bei einem 2-Zonen-Cymbal mit Choke wirklich so einfach? Das wäre ja cool.

http://s814.photobucket.com/us…65150.jpg.html?sort=3&o=0

https://www.youtube.com/watch?v=9DGIA7vn5C4

Ich denke, dass hier die metallerne Cymbal-Fläche als Erd-Verbindung benutzt wurde, ist zwar ganz nett, aber sicher nicht wesentlich (falls man sie nicht nutzt, würde es ja immer noch mit Kabeln funktionieren, die entsprechenden Verbindungen herzustellen).

Nachdem wir uns (wie hier gängige Praxis) für die Choke-Funktion ja selbst einen DIY-Folienschalter gebaut haben, wäre es dann nicht auch eine Idee, auch die Bell auf gleiche Weise als Folienschalter zu realisieren? Also eine zweite metallerner Kuppe obendrauf mit einer dünnen Isolierring dazwischen, der aber bei einem Schlag mit dem Stick auf die Folien-Bell überbrückt wird? (Dann müsste man sich keine Gedanken über ein Entkopplung der beiden Zonen machen). Ist es realistisch, einen so dünnen Abstand hinzukriegen, dass ein leichter Schlag mit dem Tip den Bell-Schalter schließt, dieser aber nicht etwa durch Vibration des Beckens oft fälschlicherweise von selbst schließt? Dann hätten wir ein Piezo/Switch/Switch-Becken .... und wieder die Frage, inwieweit Hard- und Software dies mögen?!

Für eine Erweiterung auf ein 3-Zonen+Choke-Becken (also Bell/Bow/Edge/Choke), braucht man aber definitiv zwei Stereo-Klinken, richtig? Falls ja, würde ich mich wirklich mal mit 2-Zonen + Choke begnügen und auf einen Edge-Trigger verzichten. Man muss es ja nicht übertreiben - es sei denn, ich kann alles "irgendwie" an eine Klinke hängen.

Hallo,
heute habe ich mich mal an das erste 2-Zonen-Becken (Ride) gemacht. Es sollte Bell und Bow seperat triggern und zusätzlich eine Choke-Funktion haben. Dämmung der Oberseite hab ich mit Neopren gemacht, wie hier empfohlen. Die Unterseite mit Bitumen. Von beidem bin ich noch nicht zu 100% überzeugt, was die Geräusche angeht, aber das ist jetzt erst mal Nebensache. Heute geht's mir ums korrekte Triggern.

Das Becken triggert beim Betätigen der Bell in 9 von 10 Fällen korrekt. Ca. jedes 10. Mal kommt jedoch so eine Art "Edge"-Sample (klingt auf dem TD-10 eher wie ein Splash oder China).
Nachdem ich es zunächst als Piezo/Piezo-Becken versucht hatte, nervte es mich, dass die Bell fast immer mitgetriggert wurde, egal wie unempfindlich ich sie stellte. Daraufhin immer weiter versucht, durch Entkopplung, Dämmung das zu optimieren, aber so ganz glücklich wurde ich damit nicht. Irgendwann dachte ich mir, wenn die Hersteller ihre Becken als Piezo/Switch machen, versuch ich das auch mal - denn für das Choke brauche ich eh einen DIY-Folienschalter, warum also nicht gleich auch einen für die Bell.

Ich habe das heute übrigens alles an meinem TD-10 getestet, einfach weil mir das voreingestellte Mapping des Alesis Trigger IO in dem Moment nicht gefallen hat. Es hat ja mehrere Presets und allerlei Mapping-Funktionen, aber da das Roland z.Zt. meine einzig zugängliche Klangquelle ist, war mir eine Remapping-Session gerade zu doof für den Moment.

Folgendermaßen bin ich vorgegangen:

1. Bow-Piezo direkt auf die Unterseite des Beckens geklebt, mittig unter die Spielfläche. Als Erdungsverbindung habe ich tatsächlich das Messing des Akustikbeckens benutzt - für alle, die das nachmachen: Natürlich blank schmirgeln, sonst leitet ein altes Messingbecken nicht... allerdings nur die Stellen, die nötig sind, denn dabei geht ja der Glanz kaputt. Kann man sicher wieder polieren etc... aber das ist alles ein anderes Thema
Bow-Piezo geht mit Keramik an Erde, Metall an Tip

2.Der Bell-Folienschalter: Erde mit der Bell-Unterseite verbunden. Von oben habe ich nun den Halbkreis der Bell betrachtet, der mich beim Spielen "anschaut". Diesen Halbkreis aus Neopren ausgeschnitten und von einer Seite mit Alufolie beklebt. Diese Alu-Folie mit dem Ring der Stereoklinke verbunden. Weil es sofort leiten würde, wenn ich das Alu jetzt so auf die Bell legen würde, habe ich eine Stütze gebaut, aus 3-4 mm Neopren, und zwar einmal ringsherum um die Bell und einmal in der Mitte, wo also das Loch des Cymbals ist. Somit "schwebt" die Neopren/Alu-Bell nun die ganze Zeit über der Messing-Bell, und bei einem leichten Schlag mit dem Stick kontaktieren Alu und Messing, so dass der Schalter sich schließt und die Bell getriggert wird.

3. Dabei bemerkte ich, dass zufällig die Schaltung schon so war, dass ein Druck auf die Bell, nach vorigem Anschlag einem Choke gleichkommt Also realsierte ich den Choke-Rand auf der Unterseite auf die gleiche Weise - und schloss es einfach parallel mit der Bell.

Das Problem ist eben (bereits nach Schritt 2) nun aber, dass hin und wieder ein Edge-Sound getriggert wird, wenn ich auf die Bell schlage.
Ist dies nun auf falsche Verkabelung zurückzuführen, oder kann dies mechanisch mit meinem nicht-perfekten Folienschalter (an der Bell) zu tun haben?

Falls es mit dieser Ausgangssituation wirklich noch möglich ist, auch noch (gezielt!) einen Edge-Sound als sozusagen 3. Zone zu triggern (wie dann verkabeln?) wäre es natürlich toll, auf die Kante der Oberseite hierzu noch einen Folienswitch zu bauen

Aber am wichtigsten wäre mir, die Fehltrigger loszuwerden. Bow ist in 100% der Fälle korrekt, aber Bell ist in 10% der Fälle ein falsches Sample.

Ja, kommen bald - spätestens morgen! versprochen. Heute bisserl im Stress.
Da ich während meiner Bastelversuche aber mehr mit dem Basteln & Versuchen beschäftigt war als mit der Dokumentation, werden die Photos nicht so aussagekräftig sein, wie bei anderen üblich, also nur der jetzige Zustand ohne "Making Of" ...

Derweil hab ich auch noch mal ein Becken mit Piezo/Piezo + Choke-Switch gebaut. Das Doofe ist, dass ich mich noch mal einlesen muss, wie das Alesis Trigger I/O dies vernünftig verarbeitet. Vielleicht muss ich auch anders verkabeln, aber so wie jetzt (wie in obigem Link) funktioniert es nur mit der Einstellung Piezo/Piezo und kann - an das TD-10 als Soundmodul angeschlossen - dann nicht choken. Sobald ich den Triggertyp auf PS oder SP stelle, triggert gar nüscht mehr.