Urheberrecht bei Covern?

Ich denke seit Jahren in dieser verzwickten Cover-Hochladen-Angelegenheit ist ein oder gar DER Kern-Knackpunkt das nur weil zig tausende Personen etwas tun und dabei scheinbar in keinster Weise belangt werden, dies nicht per se bedeutet das grundsätzlich nix passieren kann.

Und ich erahne bei allem Respekt vor der "Professur eines Menschen", dass eine völlige Unbedenklichkeitsklausel selbst Gott gegenwärtig nicht ausstellen kann.
Ich persönlich mag irren, halte aber alle anderen Fragen diesbezüglich für nebensächlich.

Wenn ich 100 % sicher jedwedem (theoretisch möglichem) Ärger aus dem Weg gehen will, lade ich dergleichen nicht öffentlich hoch.
Wer risikofreudiger ist, der mag sich anders entscheiden.

Ob mir die E-mail-Aussage eines Gema-Mitarbeiters oder eines über dritte involvierten Medienrechtsprofessoren quasi per Stille Post-Spiel mehr verbindliche Sicherheit gibt?
Mir persönlich nicht. Aber auch das muß jeder für sich selbst entscheiden/bewerten.

Jürgen: eine Frage zu Pkt.9:

Somit sind also Philharmoniker, Symphoniker usw. keine Musiker? Die spielen doch nur Covers!

Also, kennen tu ich die Gesetzeslage auch absolut gar nicht, und es gibt ja nun letztlich auf Youtube endlose Einträge wo irgendwo irgendeiner was nachspielt... Mei, in erster Linie meine ich mal, sollte es doch erst dann kritisch werden, wenn man finanziellen Vorteil draus bezieht und sich wirklich an fremdem geistigen Eigentum bereichert. Aber wie gesagt, wo da Grenzen gezogen werden und warum weiß ich gar nicht. Dann müsste man wohl jede Karaokenacht verbeiten oder zumindest an die geistigen Eigentümer des verwendeten Materials was abführen. Also am Ende alles nicht so einfach und ich bin natürlich sehr wohl dafür, geistiges Eigentum, wie jedes andere Produkt, zu schützen. Jeder versteht, dass er für den Frisör zahlen muss, aber bei Musik nicht? Das kann es nicht sein und wirklich ne faire Grenze zu ziehen ohne Einwände is sicher nicht einfach, ob das in dem Fall wirklich nötig war, weiß ich nicht...

Da es nun aber dann doch nicht s ofunktioniert, vielleicht doch lieber die Leute, deren Einschätzung Du willst, direkt anschreiben und Deine Aufnahme schicken, oder nen Lehrer, je nachdem, wie fachkundig Dein Umfeld ist...;-)

Hallo,

ich habe neulich drei Freunden eine E-Mail mit mp3-Anhang geschickt.

Dazu brauchte ich kein Facebook, keine GEMA, keinen Professor (für was auch immer) und kein Forum.
Was das für mp3 waren, bleibt mein Geheimnis. So einfach ist das.

Und alles andere ist Quark.

Es ist illegal, fremde Musik zu veröffentlichen.
Ob man das laienhaft, professionell, gut, schlecht, mit Drums oder ohne macht, ist nicht egal,
aber immer illegal.
Es sei denn, man hätte vorher die Erlaubnis der Rechteinhaber. Wo die Adresse steht, kann jeder
selbst ermitteln, wer das nicht schafft, muss es eben lassen.

Ob das über Dropbox an x Freunde legal ist, wird irgendwann ein Gericht entscheiden, wenn man
das will, ansonsten kann man sich die Meinung von verschiedenen Professoren anhören, die wahr-
scheinlich dazu etwas unterschiedliche Auffassungen haben könnten. Rechtswissenschaft ist eine
Interpretationswissenschaft und wie wir alle wissen, sind wir auf hoher See und vor Gericht nur
in Gottes Hand.

Grüße
Jürgen

PS
Professionelle Karaoke-Veranstalter verwenden in aller Regel Material, das vom Urheber durch dessen
Verwertungsrechtevertreter abgesegnet wurde. Auch manche Leute auf Youtube, die professionell
agieren, haben professionelle Vertreter und Berater, die das vertraglich regeln. Dass das alles Geld kostet,
ist halt so.
Dass, wer das Geld sparen will, dann halt vielleicht mal Post vom Abmahnanwalt bekommt, ist halt auch so.

Zitat von Jürgen K

Professionelle Karaoke-Veranstalter verwenden in aller Regel Material, das vom Urheber durch dessen
Verwertungsrechtevertreter abgesegnet wurde.

Dafür gibt es bei der Gema einen eigenen Tarif.
Covern und veröffentlichen ist so ähnlich wie ein Videospiel in einem großen Elektronikgeschäft zu klauen. Es schadet dem Inhaber wenig, fürht beim ersten Mal nicht zu einer Gefängnisstrafe. Dennoch bleibt es eine Straftat. Wenn nun in Foren darüber diskutiert wird, warum man es nicht trotzdem macht? Seltsames Musikerforum...

Zitat

Professionelle Karaoke-Veranstalter verwenden in aller Regel Material, das vom Urheber durch dessen
Verwertungsrechtevertreter abgesegnet wurde.

Alles klar, jo, macht Sinn... danke

Zitat

Somit sind also Philharmoniker, Symphoniker usw. keine Musiker? Die spielen doch nur Covers!

Also, soweit ich weiß, muß man ja, wenn man in einer Kneipe mit z.B. ner Coverband auuftritt, die ganze Liste an Covers, die man spielt, angeben, und der Wirt, meine ich, müsste dann im Namen der Band entsprechende Gebühren abführen... Sollte das wirklich so sein, so dürfte das bei Philharmonikern sicher ähnlich gehandhabt werden, dass da irgendwer dafür verantwortlich ist, dass die Urheber der dargebotenen Musik zu ihrem Recht kommen...

Bitte um Himmels Willen korrigieren, wenn das hier Mist ist

Hallo,

Zitat von Christi

Dafür gibt es bei der Gema einen eigenen Tarif.

Das ist auch richtig.
Bevor es überhaupt als Karaoke-Version auf dem Markt erscheint, muss aber der Urheber das genehmigt haben, erst danach
gibt es einen legalen Tarif. Wer also meint, selbstgebastelte Karaoke-Versionen mal so eben unter das Volk mischen zu wollen,
der darf sich auch nicht erwischen lassen.

Zitat von Christi

Wenn nun in Foren darüber diskutiert wird, warum man es nicht trotzdem macht? Seltsames Musikerforum...

Das finde ich in der Tat auch mehr als befremdlich. Wobei natürlich nicht jeder Musiker Komponist ist und manche Musikanten halt meinen, bloß weil sie es selbst nicht sind, nun ja, was soll's.

Grüße
Jürgen

PS
Bei allen Veranstaltungen, die öffentlich und legal sind, wird eine Liste an die GEMA geschickt, wir haben das auch schon gemacht, die prüfen dann dort, ob die Komponisten mit den entsprechenden Werken bei ihnen gelistet sind und dann wird abgerechnet oder auch nicht. Das gilt für alle Genres von Musikantenstadl bis Black Metal. Auch "Eure Mütter" (http://www.youtube.com/watch?v=jiOTKjXZaYI) sind brav und ordentlich bei der GEMA gemeldet: Kraus/Svezia/Weinmann (https://online.gema.de/werke/s…016AA05B61B78661D56210FA5).

Hallo,

ich habe jetzt zum gefühlt hundertsten Mal darauf hingewiesen, dass man das Zeug einfach per E-Mail
an seine zwei oder sieben Freunde schicken kann. Warum man das nicht verstehen will, ist mir ein offenes
Rätsel.
Der Weg ist für meine Begriffe auch nicht unbequemer wie über irgendein Portal und zudem ist er auch noch
sicherer.

Ich bin übrigens selbst kein Komponist.
Nach etwa 20 Jahren.
Falls ich mich selbst als Vollidiot dargestellt habe, entschuldige ich mich mal vorsorglich.

Als ich zwei Monate gespielt habe, war ich grauenhaft.
Dummerweise haben wir den Mist, den wir (Band) damals verzapft haben (Eigenes und Cover) auf Kassette aufgenommen
und unseren Freunden vorgespielt. Ob sie danach noch unsere Freunde waren, habe ich vergessen.
Ob das legal, illegal oder scheißegal war, konnte uns damals niemand beantworten, wir hatten ja kein Internet.
Heute weiß ich, dass es ganz gut war, dass wir damals nicht jeden Mist, den wir gemacht haben, der ganzen Welt präsentieren
konnten.

Wer meint, dass das Zeug, was meine Kapelle heute so macht, superheldenhaft ist, kann sich den Scheiß ja öffentlich ansehen.
Cover veröffentliche ich allerdings nicht. Nicht, weil die noch schlimmer sind, sondern weil ich das nicht darf und keine Lust
darauf habe, darüber zu diskutieren. Da hätte ich auch noch ein paar ganz lustige Aufnahmen, die eher körperverletzend als
superheldenhaft sind, ich erinnere mich da noch an das Video zu Highway To Hell, wo der Keyboarder gerade den Refrain mit-
singen wollte, sich aber dann doch umdrehen musste.
Wo wir gerade dabei sind: meine Double-Bass-Attacken bei Paranoid waren auch legendär, man sagt, es wäre dem ein oder anderen
Zuhörer schwindelig geworden.

Grüße
Jürgen

Hallo,

warum schickst Du Deinen Freunden keine E-Mail?

Grüße
Jürgen

Zitat von Malpa

Ich meine, es geht ja auch darum, dass ich Feedback bekomme

E-Mail. Fall gelöst.

Zitat von Malpa

Gibt es da irgendwelche Portale, auf denen man das darf, die ich dann per Link auf meiner Facebook-Seite verlinken kann?

Nein.

Ist zwar jetzt off-topic, und ich will die Unterhaltung hier nicht unbedingt stören...

Zitat von tonythesailor

Jürgen: eine Frage zu Pkt.9:

Somit sind also Philharmoniker, Symphoniker usw. keine Musiker? Die spielen doch nur Covers!

Das ist natürlich Käse, aber das hast Du ja durch den ersten Smilie selber angedeutet.
Komponisten haben Werke für Orchester geschrieben (und tun es auch noch immer), sie selber waren/sind doch nicht die Musiker, die Ihre Werke aufgenommen haben, und die Orchester "covern" sie dann...

Ach, was war das doch im Mittelalter schön und einfach, wo jeder fahrende Musikant einfach Lieder, von z.B. vom ollen Walther von der Vogelweide, überall vortragen durfte und keiner GEMA Gebühren dafür bezahlen mußte .
Jeder hat damals bei Jedem abgekupfert (um ein ordentliches Repertoire zu haben) und somit die Lieder, auch ohne Internet, in der Welt herumgebracht.
Dem Walther konnte das wohl auch ziemlich egal sein, er wurde eh von seinem König/Fürst/Baron etc., in dessen Diensten er stand, bezahlt - im Gegenteil, er war sicher gebauchpinselt, dass seine Musik soweit in der damaligen Welt herumkam und somit auch sein Name bekannt wurde (und das sogar bis heute blieb) .
Nicht Alles ist also heute besser geworden, trotz teilweise besserer Entlohnung, musikalisch sogar oft eher schlechter .

trommeltom

Mein Kommentar bezog sich auf die Aussage von Jürgen, man soll als Musiker eigene Kompositionen spielen.

Meines Wissens ist es mir aber erlaubt jedes Lied zu covern, solange ich es selbst spiele und solange ich es nicht wesentlich ändere brauche ich auch niemanden dazu befragen. Die Abgaben an den Komponisten müssen aber bezahlt werden. (in Deutschland GEMA, in Österreich AKM).

Von Youtube und konsorten werden meist nur Originalversionen welche als Playalongs benützt und upgeloadet wurden gesperrt. D.h. ich darf kein Video von mir veröffentlichen, welche Originalmusik von anderen enthält. Ich hoffe ich sehe die Dinge richtig uns verzapfe keinen Unsinn.

Ich glaube das Problem hatten wir hier schon gefühlte 1000mal.

Irgendwie kriegen einige Leute nicht das Knäuel zwischen Aufführung, Verbreitung und Veröffentlichung urheberrechtlich geschützten Materials und dem Musizieren an sich auseinander gelöst.
Daher geistern offensichtlich immer wieder obskurste Vorstellungen durch die Artikel diese Forums.
Aber eigentlich ist doch recht "einfach".

1.) Jede Komposition/Werk einer natürlichen Person ist prinzipiell urheberrechtlich geschützt.

2.) Damit steht allein dem Urheber das Recht über Verwertung und Nutzung seines Werkes zu entscheiden zu. D.h. nur er alleine darf letzendlich entscheiden, wer seine Werke aufführen darf, oder evtl. auch sein "darinrumpfuschen" veröffentlichen darf (hier: darübertrommeln).

3.) Damit der Urheber sich nicht immer persönlich um Verwertung/Nutzung seiner Werke kümmern muss, kann er entsprechend seine Werke unter Lizenzmodelle stellen, damit es nicht immer eine Fall-zu-Fall-Entscheidung ist. Das kann er z.B. auch in die Hand
einer Verwertungsgesellschaft (z.B. GEMA) legen, die seine Rechte nach ihren Regeln verwaltet, oder aber z.B. ein Lizenzmodell nach Creative Commons seinen Werken geben, oder eine General Public License usw.
Wohlgemerkt, das muss er nicht, er könnte auch absolut persönlich und willkürlich die Nutzungsbestimmungen selber verwalten.

Wenn ich als Musiker/Veranstalter/Radio- Fernsehsenderbesitzer (usw.) also das Werk eines anderen Urhebers nutzen will (verändern, aufführen, veröffentlichen, verbreiten etc.), dann muss ich mich zuerst darum kümmern, ob das Werk einem Lizenzmodell unterliegt, wenn ja welchem, und ob die Interessen des Urhebers durch eine Verwertungsgesellschaft vertreten wird.

Zum Vergleich:
Hier im DF gab es schon etliche Threads über das Thema Schlagzeug"mitbenutzung" im Proberaum, oder bei Gigs. Es gibt Leute die wollen prinzipiell, dass kein anderer über ihr Set spielt, andere fordern Benutzungsgebühren von den Mitbenutzern, und wieder anderen ist es total egal, wollen aber zumindest, dass nicht Hinz und Kunz ungefragt ihr Eigentum benutzen (sich also Dritte zur Benutzung eine Erlaubnis einholen). Und genau das läßt sich eins zu eins auch auf das Verhältnis Werk (Eigentum) und Komponist (Besitzer) übertragen.

Ich hoffe, dass die Forumsjuristen mir als Laien da beipflichten werden ...

Zitat von Malpa

Mir wäre es zumindest recht und auch egal, wenn man Dinge von mir covert oder benutzt.

Das würde sich in dem Moment ändern, wenn Du leer ausgehst und andere dran verdienen.

.