Tunebot Ersatz / Mikrofonierung und Signalverarbeitung

Zitat von Hoeth

und über den PC könnte ich das Signal dann mittels Fast-Fourier-Transformation in sein Frequenz-Spektrum zerlegen und mir die Dominante Frequenz raus picken. Was anderes macht meines Wissens der TuneBot ja auch nicht.

Ähh - meinst Du das im Ernst? Wenn ich sowas lese, muss ich immer grinsen, sorry:) Ich rate Dir dringend da nicht so kopfmässig dran zu gehen, auch als Ing. Lerne nach Gehör zu stimmen, und wenn Du nicht weisst wie, dann frag einen A-Trommler der es kann. Mit solch theoretischem Ansatz wird das nix, da bleibst Du lieber bei nem E-Kit, wenn Du Dir schon das stimmen nicht zutraust. Das Netz ist voll davon, wie man ein A-Kit stimmt, das ist ja kein geheimes Wissen.

SM57 sind für Snare ok und und für Toms und ggf. HiHat ebenfalls. Behalten ihren Wiederverkaufswert. Für Overhead wird es teuer wenn die wirklich was können sollen, und nen Kick Mic ist ebenfalls nicht ganz billig, sofern Du nicht zu so einer Koffer-Lösung greifen willst. Erwarte nicht zuviel von der Idee, ein A-Kit zu mikrofonieren und einen amtlichen Sound zu erreichen, dazu gehört schon etwas mehr als bloss zwei Line Outs irgendwo anzustöpseln.

So´n Minimixer reicht zwar für die Snare aber beim nächsten Teil geht dem schon die Luft aus. Du brauchst ein USB Audiointerface mit *mindestens* 8 XLR Mic Inputs, wenn das für recording was werden soll. (Dann geht nur digitales Monitoring mit den üblichen Nachteilen) Oder ein analoges Mischpult mit mindestens 8 Mic Ins und 8 Direct Outs sowie ein Audiointerface mit mindestens 8 Line Inputs. (Dann geht auch das latenzfreie analoge Monitoring). Da sind wir dann beim Thema Kosten bzw. was das für den Heimgebrauch kosten darf, und an diesem Punkt steige ich aus:)

Also wenn ich 100€ hätte, würde ich das Geld statt in ein Stimmgerät in ein paar verschiedene Felle und eventuell ein Stimmbuch investieren. Und dann erstmal probieren. Der Tunebot ist ein nettes Gimmick. Ich nutze ihn auch recht häufig um Stimmungen etc. zu überprüfen (quasi als Zweitkorrektur, oder Abgleich, damit ich weiß, dass ich nicht weiter stimmen brauche). Wenn man eine ganze Batterie an Toms stimmen will, kann man damit eventuell auch etwas Zeit sparen. Bei einer Snare bringt dir das Teil aber recht wenig.
Was die Mikro's angeht: Da muss ich Moschus zustimmen: geh da nicht so theoretisch ran! Und überhaupt: die ganze Peripherie kostet ja auch Geld, und wenn du das Geld nicht umsonst ausgeben willst, dann sollte es ja auch irgendein 8-Kanal Interface sein. oder, oder oder... Also eigentlich ist jede Alternative teurer als der Tunebot. Und selbst da hab ich ja (siehe oben) angemerkt, dass es sinnvollere Investitionen gibt.Wenn du es dennoch über Mikro machen willst, dann nehme den eingebauten GrafikEQ oder -Analyzer der DAW. Da brauchst du nix programmieren. Dazu noch einen Adapter von XLR auf 3,5mm Klinke und damit direkt in die Onboard-Soundkarte. Achja, und irgendeine kostenlose DAW runterladen. Feddisch!

Grüße Marcus

Also zwei Mikros sind sowieso nicht zielführend. Wenn du den Ton, bzw. dessen Spektrum eines Felles bestimmen willst, solltest du das andere Fell sowieso abdämpfen (Hand drauf etc.), damit dieses nicht mitschwingt. Also reicht da ein Mikrofon. Ergo brauchst du dafür nur einen Monokanal. Und den bietet jede Soundkarte. Ich würde es damit erstmal versuchen. Sollte für den Zweck ausreichen. Vorverstärkung müsste, sollte ich mich nicht irren, ja auch vorhanden sein. Über Qualität brauchen wir hier nicht reden, aber darum geht es nicht.

Zur Tonbestimmung brauchst du dann einen entsprechenden Analyzer. Sollte so etwas bei deiner DAW nicht mit dabei sein, gibt es bestimmt auch irgendwo entsprechende kostenlose VST-Effekte. Evtl. könnte auch ein Gitarrentuner funktionieren. Bei den meisten zeigt es aber immer nur das momentane Ergebnis an, was bei einem doch recht kurzen Ereignis wie einem Trommelschlag zu kurz ist.

Das würde dich dann nur das Mikro (dass du dann weiterhin verwenden kannst) plus das XLR-Kabel (kann man auch weiterverwenden) plus den Adapter (den musst du dann eben abschreiben) kosten.

Ich denke das wäre sinnvoll.

Grüße Marcus

Ich will Dir Deine Pläne ja nicht kaputt reden, aber wenn du mal eine Trommel gestimmt hättest, dann wüsstest Du, dass Dein Vorhaben irgendwie sinnfrei ist. Was Du vielleicht damit noch hinbekommst, ist, den Grundton des Fells zu "messen". Ob das Fell in sich "in-tune" ist, wirst Du so niemals bestimmen können - aber selbst, wenn Du das irgendwie hinbekommst, nützt es Dir nichts: Du möchtest die einmal gefundene Stimmung ja reproduzieren können nach einem Fellwechsel z.B. - das würde aber heißen, dass Du nach jedem (!) Dreh an einer Stimmschraube eine Aufnahme machen und diese dann noch offline analysieren müsstet, bevor Du weißt, wohin die Reise weiter gehen muss - das ist schlichtweg Unsinn. Bis Du damit eine Trommel gestimmt hast, ist ein Tag oder eine Woche rum - völlig praxisfremd, das...

Ich würde Dir empfehlen, erstmal Dein Geld in das Material zu investieren - sprich die A-Drums oder z.B. von Anfang an gute Becken - da ist es wirklich gut investiert. Wenn es schon unbedingt Mikros sein sollen, bevor Du noch ein richtiges Set zum Aufnehmen zusammen hast, dann kauf Dir statt der zwei SM57 zwei Rode NT5 oder Oktava Mk 012-01. Damit kannst Du nicht nur Snare und Toms abnehmen, sondern auch mal eine gute Aufnahme vom ganzen Set machen (oder vom Chor der netten Nachbarstochter). Noch praktischer wäre für Dich eins der Zoom-Geräte (H1, H2n, H4n) - das ist wirklich für jeden Musiker sinnvoll und kann auch direkt per USB an den PC angeschlossen werden.

Das Stimmen einer Trommel lernt man am besten dadurch, das man jemandem, der das kann, über die Schulter schaut. Und dann musst Du es immer wieder machen und Dein Gehör trainieren... mit dem Bot-FFT-Watch-Gedöns lenkst Du Dich von diesem Lernprozess nur ab, so dass es länger dauert, bis Du es wirklich kannst. My2Cents...

Finde das auch sinnfrei. Wenn du vorher noch keine Erfahrung mit A-Sets hast, wirst du nicht nur erstmal mit der Stimmung, sondern auch mit dem Spielgefühl und der ganzen Handhabe beschäftigt sein. Richtige Trommeln und Becken spielen sich einfach ganz anders und müssen eben auch gestimmt werden.

Alle anderen haben auch mal mit dem Stimmen angefangen. Und das zu nahezu 100% ohne aktive Stimmhilfen, würd ich sagen.
Ein Drummer, der nicht stimmen kann, beherrscht sein Instrument nicht richtig. Stimmen lernt man, indem man nach Gehör stimmt ...

Mikrofonierung für dich allein macht imo erst dann Sinn, wenn du mit deinem A-Set spielerisch und "stimmtechnisch" vertraut bist. Und da brauchst du für den Anfang auch kein SM57, sondern zwei Overheads und ein Bassdrum Mikro. Mehr Kanäle braucht man eigentlich nur, wenn man "richtige" Aufnahmen machen will oder ab einer gewissen Gig Größenordnung. Für beides braucht man i.d.R. kein eigenes Equipment ... es ist imo sogar ratsam, sich bei anständigen Aufnahmen und generell im Livebetrieb - am besten professionell - helfen zu lassen. So, wie es Gang und Gäbe ist

Spar dir das Geld für das Recording Zeug und geh stimmen.

ich finde das nicht sinnfrei!

man kann an nem analyzer sehr wohl ablesen ob eine trommel in sich stimmig ist oder nicht.

lässt sich aber viel einfacher umsetzen.... android app "frequenSee" ist umsonst und verwandelt das handy in den tunebot... für 0 euro.

grundton = der peak irgendwo zwischen 80-200hz.

trommel in sich stimmig = das sustain klingt langsam und gleichmässig ab und in den obertönen ebenfalls.

tom nicht stimmig = das sustain fällt irgendwann einfach weg, oder änderm im nachklingen den pitch, oder die obertöne (300-1200hz) klingen extrem lange nach und/oder verändern sich im abklingen....

alles ohne probleme in der spektralanalyse erkennbar, wenn man sie ein bisschen lesen kann.

inwieweit dir das hilft, stimmen zu lernen.... ist ne andere frage; ich denke gar nicht.

ich nutze den analyser aber sehr oft beim drums stimmen... ich stimme genau auf diejenigen hz zahlen, wo ich die trommeln später im mix sitzen haben will, und das funktioniert prima.

wieviele Bänder hat der Analyzer, den Du dafür nutzt? Oder anders herum gefragt: wie genau lässt sich die Tonhöhe eines Toms damit bestimmen?

da das fenster skalierbar ist quasi unbegrenzt... geht glaub ich mit 1024 los.. logarhitmische skala

der geht z.b. es gibt aber auch analyzer mit denen man unbegrenzt weit reinzoomen kann... also auf 0,1hz oder so genau

Zitat von Oliver_Stein

Du möchtest die einmal gefundene Stimmung ja reproduzieren können nach einem Fellwechsel z.B. - das würde aber heißen, dass Du nach jedem (!) Dreh an einer Stimmschraube eine Aufnahme machen und diese dann noch offline analysieren müsstet, bevor Du weißt, wohin die Reise weiter gehen muss - das ist schlichtweg Unsinn.

nee... stimmt so auch nicht. notebook nebens drumset, audiointerface dran, mikro dran, in der daw auf monitor betrieb stellen... nix aufnahme. der analyser läuft live, und jede änderung ist direkt sichtbar.

Ich halte die Idee auch nicht für sinnfrei. Erstens einfach deshalb nicht, weil es doch Spaß machen kann. Und dazu muss es ja nicht notwendigerweise zielführend sein.
Und zweitens weil das Ergebnis doch recht interessant sein kann. Wie ändert sich das Frequenzspektrum wenn ich an welchem Rädchen wie drehe, wenn ich mit was wo dämpfe oder an welcher Stelle wie feste drauf haue usw. Wieso sollte diese Erfahrung einem nicht auch beim Stimmen zu Gute kommen? Warum nicht die technischen Möglichkeiten nutzen, um sein Instrument besser zu verstehen? Das schließt ja nicht aus, dass man sich auch stundenlang hinsetzt und mit offenen Ohren Stimmschrauben dreht. Nicht alles Neue ist schlecht und eine verbotene Abkürzung.

Zitat von slo77y

der geht z.b. es gibt aber auch analyzer mit denen man unbegrenzt weit reinzoomen kann...

ok, danke für den Tipp! Ich nutze meist den Hardware-Analyser der RME Hammerfall Karte - der hat nur 30 Bänder (was natürlich für das Stimmen nicht ausreicht). Werde mal sehen, ob ich das Plugin auf meinem Notebook mit Sonar LE zum Laufen bekomme...

Zitat von slo77y

nee... stimmt so auch nicht. notebook nebens drumset, audiointerface dran, mikro dran, in der daw auf monitor betrieb stellen... nix aufnahme. der analyser läuft live, und jede änderung ist direkt sichtbar.

So wollte es der TS aber ursprünglich nicht machen (s.o.). Aber danke für diesen Tipp - ich probiere das für mich gerne mal aus (sofern ich mich überwinden kann, auf dem Notebook diesen Sonar-Kram ans laufen zu bekommen...).

Meines Erachtens wäre das ein Thema für eine Diplomarbeit, aber nicht für die trommlerische Praxis