Snaredrums: "Holz oder Metall" - was denkst du?

    Immer wieder schön zu sehen, wie man da daneben liegen kann. Klasse Sache!


    Ein was hätte ich aber dennoch zu kritisieren: Die Nummer 6 ist eine 13" Snare. Hier haben 15 von 19 Member (wenn ich mich nicht verzählt habe) auf Metall getippt. Wenn man das rausrechnet, kommen wir dann im Schnitt wenigstens auf 5/10, also zumindest auf "dumm drauf losgeraten"? :D


    Grüße Marcus


    P.S.: 40-50% gilt in der Schule noch als bestanden =)

    Oh verdammt, das habe ich wirklich nicht beachtet, dass sich da eine 13" rein geschlichen hat. Sorry!


    Der nächste Test wird kontrollierter, den hier habe ich Nachts um 1 auf die Schnelle "entworfen". Sollte ich vielleicht nicht mehr tun...


    Und 50% sind bei einem Blindtest nicht bestanden, weil das nicht vom Ergebnis von jemandem, der geraten hat, zu unterscheiden ist. Wenn dein Ergebnis also so gut ist, wie das von jemanden, der keine Ahnung hat, heißt das: du hast auch keine Ahnung. Und damit nicht bestanden. :P


    m00h

    Geschockt und verblüfft zugleicht 8o
    Fies war die 3 :pinch: 4, 9 & 10 haben mich echt überrascht.
    13" hin oder her

    Zitat von Moigus

    Hier haben 15 von 19 Member (wenn ich mich nicht verzählt habe) auf Metall getippt.


    Das reißt es für mich wieder raus, klingt bei den Rims am Schluß fast wie meine Piccolo.
    Kann man das nicht "Permanentverlinken" sobald die Frage "Welche Snare . . . " auftaucht :thumbup: Glaube da haben so einige (ich auch) ihr Fett weg bekommen und was über Felle,
    Tuning und Teppich gelernt :whistling:
    Für diese "Informationsveranstaltung", vielen vielen Dank :!:
    Greez, Josh

    Hallo Udo,


    was besser klingt, das ist ja wie immer Geschmackssache. Der TS will vermutlich eher aufzeigen, dass häufig Kontruktionsmerkmale weit weniger Einfluss auf den Sound haben als angenommen. Für viele Forenuser ist das gar nichts neues, andere merken erst bei einem solchen Vergleich, wie wenig das Kesselmaterial unter Umständen aussagt.
    Ich würde analog mal einen Test vorschlagen "Welche BD ist gebohrt, welche ungebohrt?" ;)


    Grüße
    Jan


    P.S.: was macht das schicke Canopus?

    Ja, die 13" Snare war natürlich fies, das gebe ich zu. Aber auf der anderen Seite ist auch niemandem aufgefallen, dass es keine 14" ist. ;)


    Das Thema kam ursprünglich in einem anderen Forum auf, als ein Neuling nach neuen Drumkit suchend die Frage nach den verschiedenen Hölzern stellte.
    Mein Argument war einfach: kauf das Gerät, mit dem du dich am wohlsten fühlst, vom Klang, vom Aussehen, von der Spielbarkeit - wo auch immer man seinen Schwerpunkt setzt. Das Holz spiele keine Rolle, da es vielleicht 10% vom Klang ausmacht. Ich habe ganz einfach die Frage in den Raum gestellt, ob man denn am Klang erkenne, welches Holz verwendet wurde. Ist das nicht der Fall, heißt das doch, dass das Holz egal ist.
    Daraufhin meinte jemand anders, dass das Holz sehr wohl hörbaren Einfluss hat. Das habe ich nie abgestritten, nur dass man den richtigen Fellen, Tuning und Dämpfung den gewünschten Klang aus jedem Drumkit (mit den richtigen Kesselgrößen und der selben Qualitätsklasse) herausholen kann.
    Das wurde dann bestritten mit einem Verweis auf Snaredrums, und viel Einfluss da doch das Material auf den Klang habe. Daraufhin habe ich angezweifelt, dass man überhaupt in der Lage ist, Holz von Metall zu unterscheiden und wenn man das schon nicht könne, wie wichtig dann eigentlich das die Holzart noch sei.
    Der Rest ist Geschichte. Der Typ hat übrigens nicht teilgenommen.


    Nur um das noch mal ganz deutlich zu sagen: das ganze ist völlig (vor-)verurteilungsfrei, meinerseits. Ich mag es nur solche "Fakten" wie 'Jeder Drummer sollte eine Metall und eine Holzsnare haben!' mal praktisch zu hinterfragen.


    m00h

    Zitat von m00hk00h

    Ich mag es nur solche "Fakten" wie 'Jeder Drummer sollte eine Metall und eine Holzsnare haben!' mal praktisch zu hinterfragen.


    Für Trommler, die gelegentlich als angemietete Studio-Mucker tätig sind, kann das aber durchaus Sinn machen, sofern der Auftraggeber nicht an deinem Vergleichstest teilgenommen hat ;)
    Da fällt vielleicht der augenfälligere optische Unterschied plötzlich ins Gewicht.

    Zitat von m00hk00h

    1 Metall - Stahl
    http://www.youtube.com/watch?v=1euUesxjLg8


    Ist mir gerade erst aufgefallen - die Ludwig Black Beauty ist eigentlich ursprünglich keine Stahlsnare, sondern hat einen Messingkessel, schwarz brüniert.
    Allerdings kann es u.U. sein, dass es mittlerweile eine Neuauflage in Stahl unter dem gleichen Namen gibt - wird ja heutzutage leider gern im Drumbereich gemacht (also einen alten, arrivierten Namen nehmen und billigere Komponenten damit zu titulieren (s. TAMA Superstar, etc.)

    Einmal editiert, zuletzt von Hammu ()

    Zitat von Hammu


    Ist mir gerade erst aufgefallen - die Ludwig Black Beauty ist eigentlich ursprünglich keine Stahlsnare, sondern hat einen Messingkessel, schwarz brüniert.
    Allerdings kann es u.U. sein, dass es mittlerweile eine Neuauflage in Stahl unter dem gleichen Namen gibt - wird ja heutzutage leider gern im Drumbereich gemacht (also einen alten, arrivierten Namen nehmen und billigere Komponenten damit zu titulieren (s. TAMA Superstar, etc.)


    es gibt ne preiswertere variante, die nennt sich black magic. ebenfalls mit messingkessel.

    Ja, ist kein Stahl. Weiß nicht mehr, ob sich der Fehler lediglich durch die nachträgliche Beschriftung eingeschlichen hat (ich glaube) oder ob ich wirklich dachte, das sein Stahl.


    Wie auch immer, der nächste Test wird besser und kontrollierter - versprochen. ;)


    m00h

    Hallo,


    ich war doch gar nicht so schlecht:


    1) irgendwie beschränkt, könnte am Gussreifen liegen, sagen wir mal Alu.
    1 Metall - Stahl
    http://www.youtube.com/watch?v=1euUesxjLg8
    Alu, Stahl, Messing, wird überbewertet, Hauptsache Metall!
    Das Beschränkte kam dann halt von Evans, aber das wirkt ähnlich wie ein Gussreifen, da bin ich ganz sicher.


    2) fett glasig dünn, ich sehe da einen roten Acryl-Kessel. Ach so, ja, dann Holz, irgend so ein Helles.
    2 Holz, Mahagoni/Carbon
    http://www.youtube.com/watch?v=8_8MqbIMN2I
    Ich wusste, dass ich diese Kunstfasern nicht mag, und? Ja, Kohle oder Acryl, Hauptsache Plastik und das Rot war hell, ich schwör's.


    3) da ist die Aufnahme gut gelungen, wenn es so klingen sollte, furchtbare Flachzange, eindeutig Birke mit Folie. Natürlich sibirische Birke.
    3 Holz, Mahagoni/Carbon (selbe wie 2)
    http://www.youtube.com/watch?v=RXW8Pnj3NWk
    Sag ich doch, Folie oder Faser, Hauptsache Plaste, da hilft auch das Tropenholz nichts mehr, immerhin die Tiefe halbwegs herausgehört.


    4) trocken gestimmt, das ist echtes Hartholz in Dick, Buche, 9 mm. Ganz klar. Und eine vernünftige Kesseltiefe.
    4 Metall - Stahl
    http://www.youtube.com/watch?v=3OptKzCtd9M
    Bei den Tiefen bin ich echt gut, ansonsten habe ich gleich gehört, das ist etwas für echte Kerle.
    Ok, Blech-Machete oder Holz-Schwert, beides tut weh, seien wir ehrlich.


    5) eine 5,5" dem Set beigelegte mittelpreisige Ahorntrommel aus Fernost in schöner Lackierung
    5 Holz, Ahorn
    http://www.youtube.com/watch?v=gEg13ypl7jA
    Hier stimmt alles: Tiefe, Ahorn, Fernost, Lackierung; ok lag dem Set nicht bei, aber ist erschwinglich.
    Walnuss? Ja, jetzt mal nicht pingelig werden!


    6) 5" gehämmerte Phosphorbronze, eindeutig
    6 Holz, Birke
    http://www.youtube.com/watch?v=6ozq-SqfyTA
    Ähm, ja. Das mit den 13" war aber echt fies. Aber Tiefe hat wieder gestimmt.


    7) Stahl in 5"
    7 Metall, Messing
    http://www.youtube.com/watch?v=Co1t8qNjN28
    Ok, knapp daneben, aber immerhin war es Metall.


    8) Anständiger Stahl 1 mm 8"
    8 Holz, Bubinga
    http://www.youtube.com/watch?v=WNNphCOM8HI
    Na? Tiefe habe ich wieder erwischt. Hartholz und heavy metal kann ich anscheinend nicht so gut trennen, klingt ja auch ähnlich ...


    9) trocken staubig, Holz, gut abgelagert, 8 mm
    9 Metall Aluminium
    http://www.youtube.com/watch?v=zV58wV9H8Nk
    Aluminium ist trocken, stimmt doch. Bei so einem Free Floating-Kram klingt es halt ein bisschen lebendiger, da tippt man dann auf Holz, ist aber auch fies, Sleishman hat doch niemand.


    10) Messing, verchromt
    0 Holz, Ahorn
    http://www.youtube.com/watch?v=fkimfHg4Wps
    Diamond Inlays - also doch irgendwie metallisch.
    Der Witz: jetzt höre ich auch, dass es Holz ist, sogar eindeutig, ja, kann nur Ahorn sein.


    Komisch.


    Was lernen wir einmal mehr daraus?
    Genau.


    Zitat von m00hk00h

    Das Holz spiele keine Rolle, da es vielleicht 10% vom Klang ausmacht.


    Ein Hersteller meint auch, dass 80 % vom Fell kommen.
    Und da hat er noch nicht über Raum und Spieler sowie Mikrofone gesprochen. Bei Youtube kommt das definitiv auch noch hinzu, genauso wie bei Aufnahmen mit Billigmikrofonen oder schlechtem Bedienungspersonal (nicht nur stimmen, auch spielen muss man können).

    Zitat von m00hk00h

    Der Typ hat übrigens nicht teilgenommen.


    Das ist hier genauso. Die Oberklugscheißer bei der Materialwahl erzählen zwar viel, aber wenn man ihnen auf den Zahn fühlt, wissen sie meist nichts mehr.
    Wir hatten das ja auch schon mit Becken, ich sage nur B8/B20, gute Nacht.


    Was man aber nie vergessen darf: bei einem billigen Eimer wird irgendwo gespart und wenn die Verarbeitung nicht perfekt ist, ist das Instrument eingeschränkt. Ein sehr vielseitiges Instrument ist sehr gut verarbeitet und leider auch sehr teuer. Für Anfänger ist das meistens aber egal, wobei ich damals zwischen meiner Export und meiner BLX doch einen Unterschied von :| nach :) gespürt habe.


    Grüße
    Jürgen

    Der beste Thread, seit ich das hier verfolge - Hut ab! Daraus sollte man einen Sticky machen... Und ich hab zwar nicht mitgemacht, möchte Euch aber versichern, dass ich nicht mehr als 50% richtig gehabt hätte.


    Ich habe gesagt das die dritte Snare eine von Pearl ist 8) Bin ich gut oder was? :D

    Zitat

    es gibt ne preiswertere variante, die nennt sich black magic. ebenfalls mit messingkessel.


    die 14x8 BM ist ne absolute geile Rocksnare, wer es gerne wuchtig mit Bauch mag. Die macht ganz einfach Sound. Die vielgelobte Phonic-Plus mit
    Pseudoparalellabhebung war dagegen verry brav / dazu noch der schreckliche Abhebmechanismus. Die Gussreifen sind ganz Ok. Aber auf Schlagfellseite
    kanns noch stabiler sein, da sind die alten Sonor-Signature Gussreifen schon sehr gut. Die Snare enwickelt sich im Moment zum Alltagseimer.


    Mit denTeppich(en) lohnt es sich zu experimentieren...


    mit den Fotos einstellen habe ich noch so meine Probleme. In der Galerie hochladen geht schon mal...

    Einmal editiert, zuletzt von Schnitzer ()

    Vielen Dank für diesen Thread.
    Vielleicht sollte man alle „Spezialisten“, die so gut und gerne Holzarten und sonstige Materialien heraushören, darauf hinweisen, dass wir alle Membranophone spielen, also Fellklinger (dieser Begriff ist hier im Forum auch schon mehrfach gefallen, wurde aber - vor allem von den „Spezialisten“ – sofort ignoriert).


    Wenn wir Idiophone (= Selbstklinger) spielen würden, könnten wir den Kessel und sein Material viel besser hören – müssten ihn allerdings auch anschlagen. Das sähe dann relativ bescheuert aus … ;)


    Was wir also tatsächlich hören ist der Klang der Membran, also des Fells. Und zwar fast ausschließlich. Dann kommt das Anschlaggeräusch des Stocks auf das Fell, dabei ist die Form der Stockspitze auch noch klangformend (kennen wir alle vom Ridebecken: mit olivenförmigen Tip klingt´s anders als mit der Kugelform oder der Fäßchenform. Mit Nylon-Tip noch mal anders.)


    Was wir dann noch hören ist die Anschlagtechnik des Trommlers. In welchem Winkel trifft der Stock auf das Fell? Arbeitet er (bzw. sie) mit Rebound oder schlägt er/sie in das Fell „hinein“?
    Von der akustischen Umgebung, in der wir unser Instrument hören, mal ganz abgesehen. Die ist extrem klangentscheidend.


    Nur die verwendete Holzsorte, die hören wir (so gut wie) nicht. Anscheinend ja nicht mal den Unterschied zwischen Holz und Metall.


    Das will natürlich alles keiner hören (oder lesen). Das läuft unserem marketinggläubigen Selbstverständnis zuwider. Der/die Trommler/in denkt sich: „Ich habe tausende von Euro ausgegeben, um mir das tolle Signature-Set vom Trommelidol XYZ von der Firma ABC zu kaufen. Und ein neuer (anderer) Satz Felle hätte es auch getan?!? Das kann, das darf nicht sein!“
    Und schon wird wieder über Birke, Ahorn oder Bubinga gepostet, dass der Server nur so qualmt …



    POST OF THE MONTH!!!

    Wo ist eigenltich der "Danke"-Button, wenn man ihn braucht :rolleyes: Danke, Jan :)

    "Geduld und Zeit bringen mehr als Gewalt und Streit"

    Jesses' Drummergalerie wird bei Gelegenheit mal aktualisiert und neu verlinkt ;)

    Zitat von m00hk00h

    Habe 80 Antworten bekommen, um Durchschnitt wurden 4,1 richtige Antworten gegeben. Warum nicht 50?


    Ein kleiner Ausflug in die Stochastik:
    Gehen wir zunächst mal davon aus, dass es nicht möglich ist den Unterschied zwischen Metall und Holz herauszuhören. Dann hätte man beim raten jedes mal eine 50%ige Chance richtig bzw. falsch zu tippen. Das Ergebnis liegt dann zufällig verteilt zwischen 0 und 10 richtig erratenen Soundbeispielen. Jemand der also nur 2 errät ist demzufolge genauso gut im heraushören, wie jemand, der 10 errät. Er hatte eben etwas mehr Glück, ist wie im Lotto. Wohlgemerkt unter der Annahme, dass es nicht möglich sei, den Unterschied herauszuhören. Gehen wir weiter zur Kombinatorik: Jede Kombination an möglichen Ergebnissen hat die selbe Wahrscheinlichkeit, in diesem Fall:0,0977%. Es wird die Summe zu x/10 richtig erratenen Soundbeispielen gebildet. Für die Summe 0/10 gibt es nur eine Kombination, für 1/10 10, und so weiter. Die meisten Kombinationen gibt es für die Summe 5/10. Daraus ergibt sich nun die Gaußsche Normalverteilung. Diese gilt für n-> unendlich. n sei dabei die Anzahl an Teilnehmern. Diese ist aber endlich. Wodurch, dem Zufall sei Dank, auch ein Durchschnitt von 10% richtig geratenen Beispielen die These bestätigt, dass die Chance bei 50% liegt ^^ . Die Wahrscheinlichkeit ist natürlich höher, dass man irgendwo bei 50% landet. Das ist aber wie mit den Kernreaktoren oder den Lottozahlen: nur weil etwas höchstunwahrscheilich ist, heißt es nicht, dass es nicht eintritt. ;)


    Puh, das wird ganz schön lang.


    Gehen wir jetzt davon aus, es sei unter bestimmten Voraussetzungen möglich, den Unterschied herauszuhören, wobei Holzsnare ja nicht gleich Holzsnare, und Metall auch nicht Metallsnare ist. Nehmen wir an, unter günstigen Voraussetzungen kann man in 80% der Fälle den Unterschied heraushören. Angenommen die Soundbeispiele wären günstige Voraussetzungen (was sie offensichtlich nicht sind aber das tut rein garnichts zur Sache), dann müssten im Schnitt 80% der Soundfiles richtig erkannt werden. Wenn wir jetzt nochmal zum obigen Abschnitt schauen sehen wir, dass 80 Teilnehmer nicht die Bedingung n-->unendlich erfüllt, womit auch eine Trefferquote von 40% noch erklärbar wäre. Wie gesagt, es geht hier um Wahrscheinlichkeiten. Wenn ich mich ganz grau an die Stochastikvorlesung erinnere, geht es da noch viel weiter in die Materie, um zu überprüfen, ob es sich um Zufall oder nicht handelt. Stichwort: Konfidenzintervall.


    Was ich damit sagen will: Alles nicht so offensichtlich, wie man denkt ^^ Das ganze ist und bleibt ein Streitthema. Fakt ist, wie Jayjay es schon gesagt hat, dass man die Felle hört. Inwieweit, sowohl qualitativ als auch quantitativ, der Kessel den Sound als passive Komponente jetzt noch formt, ist umstritten.


    Anderes Beispiel: man macht einen Test ob man das Fell heraushört (bspw. Emperor vs. Ambassador). Ich würde behaupten, man kommt über die 50%-Quote nicht weit drüber hinaus, wenn man durcheinander gewürfelte Beispiele nimmt. Heißt das dann, das Fell macht doch nicht den Sound? Das könnte man natürlich noch ewig weiterführen. Am Ende kämen wir zu dem Ergebnis, das nichts Einfluss hat, weil die Resultate nicht signifikant genug sind. Wir runden also immer ab und wundern uns, warum die Rechnung nicht aufgeht. Aber das ganze ist größer, als die Summe seiner Einzelteile. ;)


    Das soll dich bitte keinesfalls von weiteren Raterunden abhalten. Bitte nicht! Dafür ist es viel zu amüsant. Ich würde dir aber raten, nicht voreilige Schlüsse zu ziehen.


    Grüße Marcus


    Edit: Rechtschreibung, Satzbau etc.

    Moin


    Hoffnung macht doch schon, dass wir alle einen Unterschied zwischen den Snares gehört haben. Ich bezweifle, wenn der Test bei Nicht-Trommlern durchgeführt würde, ob diese überhaupt einen unterschiedlichen Sound registriert hätten. Auch bei uns war das leidlich schwierig, ich habe z.B. über mein Notebook über 10 Euro Kopfhörer gehört.


    Man kann zusammenfassen: Ja, es gibt Klangunterschiede. Ob gut oder schlecht, muss jeder für sich entscheiden. Bekanntlich lässt sich ja über Geschmack...


    Vielleicht sollte mal eine Zusammenstellung erfolgen, wie viel Prozent der Bestandteile, der Stimmung, des Anschlags einer Trommel den Klang ausmachen. Das könnte man z.B. in einem Tortendiagramm darstellen.


    Grüße -

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden