Der ultimative leichte Hardware Thread

hey, sicher nicht löschen!!!!! die liste ist weltbekannt. und das "alte zeugs" ist immer noch im umlauf und im gebrauch.

Zitat von muchulos

Übrigens, meine Küchenwaage zeigt beim geraden Beckenständer von DW, dem 6710 UL nur 1242 g

neue oder alte Version?

Musste mich selbst schlau machen wo die Unterschiede sind. Als bei meinem handelt es sich um die neue Ausführung!

Zitat von Gernot

Oder man markiert die Modelle als "Vintage" oder was ähnliches.

Da wäre ich dafür.

Here it comes:

DW CP 6500 Hihat UL : 2145 grams. Nicht so schlecht, oder?;)

Muß sich zeigen! Erster Eindruck, ganz gut.

Die neue leichte Pearl-Hihat soll sich laut Katalog auf Canopus-Niveau bewegen:
H150s Hihat = 6,3lbs ^ 2,85kg

Das Bild sieht für mich allerdings deutlich massiver aus, mal sehen ob Pearl das Gewicht hält.

Von Tama gibt's ja jetzt die "Roadpro-Light" Serie. Der Tama HC83BLS Galgenbeckenständer ist mit 3720 Gramm gelistet, der einfache, gerade Beckenständer HC82LS mit 3100 Gramm.
Der Einstrebige Tama Flatbase-Ständer Tama HC52F liegt gar nur bei 1480 Gramm.

Aber ihr wißt ja, liebe Leidensgenossen, dass Katalog und Wirklichkeit öfters differieren. Wir brauchen Fakten, Fakten, Fakten....;)

Hey Ihr Lightware-Fanatiker,

ich hab's Bad G. schon mal gesagt,
aber er hat's nicht mal ignoriert:
Masse ist wichtig, aber nicht alles.
Das Packmaß darf man nicht außer
Acht lassen! Der DW-Flatbase-Ständer
ist leichter als der Canopus, glaube
ich zumindest. Aber beim Packmaß...
Ich will ja nicht nur nix tragen, es
muss auch unglaublich klein sein.

Nur ma so
fwdrums

Zitat von fwdrums

Masse ist wichtig, aber nicht alles.
Das Packmaß darf man nicht außer
Acht lassen!

Da bin ich ganz bei dir, fw!

Ich bin froh, dass die Industrie weg von "schwer = gut" gekommen ist.
Aber ein paar Inovationen bezüglich des Packmaßes dürfte es schon noch geben.
Und: Die Gewichtsverteilung wäre auch noch etwas, was man betrachten könnte:
Im aufgebauten Zustand den Schwerpunkt unten, wegen der Standfestigkeit.
Im zusammengeklappten Zustand den Schwerpunkt mittig, dann trägt sich die Hardware-Bag besser.

Gruß,
BuddyRoach

Zitat von fwdrums

Der DW-Flatbase-Ständer ist leichter als der Canopus, glaube ich zumindest. Aber beim Packmaß...

wieso?

Ich klappe bei meinen Ständern inkl. Hihat nur die Base zusammen und lege sie abwechselnd (einmal Base links, einmal rechts usw.) ins Case. So habe ich im Case die optimale Gewichtsverteilung und, da die Stative, fast die komplette Länge des Case ausfüllen, rutscht auch ins umeinander. Da ich meinen Teppich in der Breite vom Case zusammenrolle und dann auf die Stative lege, brauche ich die Stative nicht mal festzurren.

Ich lege also eher wert drauf, dass mein Case bzw. Bag so lang ist, dass die ausgefahrenen Ständer hineinpassen.

Zitat von BuddyRoach

Im aufgebauten Zustand den Schwerpunkt unten, wegen der Standfestigkeit.

Guter Gedanke, wenn ich aber mir den geraden Beckenständer DW6710, der aus 3 Teilen besteht, und gesamt mit 2.400 g wiegt, ansehe, müsste ich, grob geschätzt (ich habe die drei Teile nicht einzeln verwogen) bei Auflage von meinem 22 Ride mit 2,2 kg, ungefähr das gleiche Gewicht auf den Baseteil draufpacken um den Schwerpunkt nach unten zu bringen. Dann sind wir bei diesem Ständer in der Gewichtsklasse von nem 9000er, was wiederum nicht wirklich leicht ist.

Ich denke da spielt eher die Auslage der Beine eine Rolle. Muchulos hat gestern meinen neuen UL-Ständer losgeschickt. Der ist nochmal um die Hälfte leichter als der normale 6000er und jedes Bein ist 9 cm kürzer. Da bin ich mal gespannt, ob das noch richtig stabil ist. Für ein Crashbecken dürfte es reichen, aber ob meine Rides da noch sicher stehen… mal sehen! Wenn das nicht save ist werde ich auf jeden Fall darauf verzichten meine großen Teller drauf zu legen.

Den neuen Snareständer habe ich inzwischen auch schon mit meiner schwersten Snare, meiner 14" SQ2, das hat gut funktioniert.

Ich finde die DW UL Beckenständer auch etwas zu filigran - da haben die Justin Dinger einfach unten mehr Radius, um stabiler zu stehen.

Und bzgl Schwerpunkt: Kommt halt aufs Case an. Ich bin jetzt beim kleinsten Armor Ahead Trolley und schraube dann natürlich Ständer und HH auseinander! Lieber kleiner und kompakter, Schwerpunkt weit unten.

Zitat von Hebbe

Ich lege also eher wert drauf, dass mein Case bzw. Bag so lang ist, dass die ausgefahrenen Ständer hineinpassen.

Genau so mache ich es auch.
Das spart irre Zeit beim Auf- und Abbau.

Zitat von abbot

wieso?

Wieso "wieso"?
Wenn man aus beiden die Luft raus lässt,
ist das Päckchen beim Canopus deutlich
kleiner. Und das spielt schon eine Rolle,
wenn man eine möglichst kleine Tasche
oder ein möglichst kleines Case verwenden
möchte.

Wg. Standfestigkeit
Ich habe ein Canopus-Package mit drei
Beckenständern, Hihat und Snareständer.
Bisher habe ich drei Gigs damit gespielt
und wenn ich den Kram aufbaue, habe ich
schon Bedenken, ob das alles gut geht.
Die Beckengrößen sind 18, 20, 20 eher
medium bis leicht. Snare max. 6,5 Sensi.
Fazit: Nullkommanull Probleme, alles
bestens. Nix wackelt, nix wandert. Und
gestern habe ich ganz schön reingelangt.
Der Kram sieht aus wie aus wie von Rofu
oder Toys'r Us, macht aber genau, was
er soll. Ich persönlich finde, dass es
sogar richtig gut aussieht. Kein Wunder,
Spaghetti-Träger finde ich ja auch klasse.
Die HH ist keine Flatbase und das
kommt mir gelegen, weil ich ab & zu
auch das Doppler benutze. Das ist mit
Flatbase nicht gescheit möglich, wobei
die Zielgruppe der Vintage-Style Hardware
im Schnitt wahrscheinlich seltener
doppelhuft.

Fazit
Der Kram ist nicht billich, aber ich glaube,
ich habe das Richtige getan.

fwdrums

Zitat von fwdrums

Zitat von »abbot« Zitat von »fwdrums« Der DW-Flatbase-Ständer ist leichter als der Canopus, glaube ich zumindest. Aber beim Packmaß... wieso? Wieso "wieso"? Wenn man aus beiden die Luft raus lässt, ist das Päckchen beim Canopus deutlich kleiner.

wieso? wieso ist der canopus kleiner als der dw?

Weil er in zusammengelegtem Zustand
weniger Volumen einnimmt.

fwdrums