Stereomikrofon Superlux S502 , ORTF, hat da jemand Erfahrung dazu?

Hi,
auf der eigentlichen Produktseite (keine B-Ware) hast Du zumindest schon mal die Meinung einiger Käufer
Superlux 502

Ob das so optimal ist weiß ich nicht, da Du ja dann auch nur noch einen Kanal zum mischen hast und die Positionierung auch nicht mehr so variabel ist.
Ich hab meine Overheads komplett unterschiedlich EQed und relativ weit auseinander stehen...
Aber bei kleineren Sets (und wo es schnell gehen muss), kann's denk ich auch ganz praktisch sein

Zitat von freak-928

Wollte noch Meinungen ausserhalb von thomann.

Auf das wäre ich am Anfang auch fast reingefallen. Es ist ein 5-poliges Kabel dabei was nachher wieder auf 2 x XLR gesplittet wird. Also wieder 2 Kanäle und echtes Stereo.

Tatsache!
Dann scheint das - jetzt mal von den Positionierungsmöglichkeiten abgesehen - für kleinere Sets doch eine echt feine Sache zu sein
Bin auch mal auf weitere Meinungen gespannt!

Zitat von freak-928

Auf das wäre ich am Anfang auch fast reingefallen. Es ist ein 5-poliges Kabel dabei was nachher wieder auf 2 x XLR gesplittet wird. Also wieder 2 Kanäle und echtes Stereo.

Was würde es denn bringen, ein Stereosignal zweier Mikrofone auf ein symmetrisches Mono Signal zu legen? Das klingt wahrscheinlich schlimmer als ein echtes Mono Signal, zumindest, wenn nennenswerte Laufzeitunterschiede (wie z.B. beim AB Verfahren) vorhanden sind.

Also wenn dann schon mit zwei Kanälen.
Mit XY brauchst du allerdings auch nur ein Stativ und kannst die üblichen zwei Mikros verwenden (die man dann auch flexibler einsetzen kann).

Hallo,

mit dem Mikrofon habe ich selbstverständlich keine Erfahrung.

Ich habe für solche Anwendungen zwei Mikrofone auf einer Stereoschiene. Der Aufwand ist somit nahezu identisch (eben von Anfang an zwei Kabel), am Ende ist man aber flexibler, denn man kann die Mikrofone auch einzeln verwenden und nach Laune auch mal XY machen. Mit so einem Fertigding ist die Anwendung eingeschränkt.

Ansonsten gilt das Übliche, was ich zu Billigkondensatoren auch sonst so aussondere.

Die Variante gibt es übrigens auch von Schoeps, falls da wer professionelle Ambitionen haben sollte.

Für Proberaumtestaufnahmen kann man auch gleich ein H2 nehmen, da ist dann alles schon drin.

Grüße
Jürgen

Mein Kollege hat das gekauft und ist für den Preis richtig begeistert. (Und in seinem Schrank gibt es nicht wenige 8-10 mal so teure Overheadmikros...)

Sind nicht die 110° und der Abstand der Kapseln mit 2 Nieren beim ORTF genau definiert? Dann sollte sich ein Bereich von 180° in Bezug auf die Achse abbilden. Einstreuung aus der Umgebung vermute ich da schon. Ob das bei (akustisch) sorgfäligem Setting der gesamten Band allerdings störend wirkt, müssen die Fachleute sagen. Live würde ich vermuten, das es sch... egal ist, weil perfekte Kanaltrennung sowieso nicht möglich ist.

Zitat von freak-928

Der Abstand übrigens von den 170mm von den beiden Kapsel soll den in Europa genormten Ohrabstand

simulieren.

Das wiederum ist ein urbaner Mythos.
Der ORTF-Standard wurde durch viel Herumprobieren und Vergleichshören herausgearbeitet. Die Bewertung, was gut/ besser/ schlechter ist, oblag dem subjektiven Empfinden der Fachleute. Am Ende kam eben dieser bestimmte Winkel und Abstand heraus. Neben ORTF existieren aber noch andere Konfigurationen, die meist recht ähnlich, aber nicht identisch sind. Man sieht also: es gibt durchaus Spielraum, was wiederum für eine Schiene sprechen würde, wenn man gewillt ist etwas rumzuexperimentieren.

Grüße Marcus

Zitat von slo77y

Mein Kollege hat das gekauft und ist für den Preis richtig begeistert. (Und in seinem Schrank gibt es nicht wenige 8-10 mal so teure Overheadmikros...)

Wenn dein Kollege der Christian ist, dann haben wir das Mic bei den letzten Aufnahmen als Overhead fürs Drumset verwendet.
Aufstellung war allerdings vor den Drums.
Ich bin für den Preis auch recht angetan von dem Ergebnis.

Hier mal ein SoundFile vom Ergebnis: Hard work feeling

Wobei das im Umkehrschluss nicht falsch sein muß. Dass die Dinstanz experimentell bestimmt worden ist, schliesst weiterhin nicht aus, dass das beste Ergebnis nicht zufällig bei einer Distanz auftrat, die dem Abstand der menschlichen Ohren in etwa entspricht.

Hallo,

ich hatte bei Set II die Overheads tatsächlich hinter mir. Sie waren auf einer Stereoschiene und zeigten auf das Drum-Set. Also ungefähr so, wie wenn jemand hinter mir stünde.
Das hat den Vorteil einer sehr natürlichen Klangwiedergabe, wie wir sie als Trommler gewohnt sind. Da ich nicht dogmatisch heranging, richtete ich die Mikrofone auf Hi-Hat links und Ride-Becken rechts aus. Das war dann so ungefähr ORTF, vielleicht eher POS (die Käsköppe haben den Franzosen wohl nicht getraut) oder was auch immer. Das geht eben mit Stereoschiene und ein bisschen Schrauben (wer nicht gerne schraubt, hat am Schlagzeug aber nicht viel verloren, sonst wird ja der Fellwechsel zum Trauerspiel).

Bei dieser Positionierung kann man auch die Fußhupen noch etwas miteinfangen, was ich auch ganz nett finde.

Blöd wird es aber, wenn andere Musikanten dazukommen, dann hört man nämlich alles.

Möglicherweise ist live auch deshalb AB nach wie vor der Standard.

Ich bin übrigens auch kein Fan der Opus 53 bzw MCE 530, die kratzen für mein Gehör auch noch ordentlich und selbst die MCE 83 haben mich nicht richtig gefreut. Mit meinen M 201 TG bin ich bislang für den Preis (!) noch am Zufriedensten. Die Kondensatorklasse, die mir Spaß macht, kostet deutlich mehr.

Grüße
Jürgen

PS
Mein relativ symmetrischer Aufbau spielt dabei allerdings auch eine Rolle.

PPS
Aktuell probiere ich gerade Overhead im Bandproberaum über Set III.
Da kommt interessanterweise sehr viel von der Rhythmusgitarre rein.

Zitat von Hille

Wenn dein Kollege der Christian ist, dann haben wir das Mic bei den letzten Aufnahmen als Overhead fürs Drumset verwendet.
Aufstellung war allerdings vor den Drums.
Ich bin für den Preis auch recht angetan von dem Ergebnis.

Hier mal ein SoundFile vom Ergebnis: Hard work feeling

so isset

Zitat von freak-928

vielleicht kannst du kurz beschreiben ob das alleine mit den
Mikros oder was da noch am Start war?

Da war schon ein bisschen mehr am Start.

Die OH's sind leider auf dem Bild nicht zu erkennen.
Ich guck mal, ob ich zu Hause noch die Rohspuren habe.

Zitat von trommla

Wobei das im Umkehrschluss nicht falsch sein muß. Dass die Dinstanz experimentell bestimmt worden ist, schliesst weiterhin nicht aus, dass das beste Ergebnis nicht zufällig bei einer Distanz auftrat, die dem Abstand der menschlichen Ohren in etwa entspricht.

Scheint plausibel. Bei näherer Betrachtung ist es aber wirklich nur zufällig. Denn die ORTF-Aufstellung hat im Endeffekt mit dem menschlichen Gehör wenig zutun.
1. Die Richtcharakteristik der Mikrofone ist nicht mit denen der Ohren vergleichbar. Bei ORTF ist der Schallkegel der aufgenommen wird etwas über 90°. Beim Mensch ist das deutlich mehr.
2. Der Schädel stellt beim Mensch eine Barriere für hochfrequentere Schallanteile dar, was die Laufzeitunterschiede verlängert und damit das Orten von Schallquellen verbessert. Bei ORTF hat man das z.B. nicht. Das ist so ziemlich der häufigste kritikpunkt bei ORTF.
3. Zwar befinden sich die Mikrofone in Ohrabstand. Bei der Wiedergabe sind die Schallquellen i.d.R. wesentlich weiter entfernt

Aber da befinden wir uns jetzt fast schon wieder in der Erbsenzählerecke

Praktisch ist so ein Mikro sicherlich. Plug & Play. Aber hat eben auch Nachteile hinsichtlich Flexibilität.

Grüße Marcus