Ich kann das nur halbwegs beurteilen.
Ich nehme bei mir im Keller das Schlagzeug mikrofonisch ab und spiele dabei nach Möglichkeit mit dem Bassisten zusammen. Da der Raum klein ist, hätte ich Probleme, einen mit abgenommenen Amp mit dem Schlagzeugmix zu vereinen.
Je nach Sound ist es aber wohl doch möglich, wie dein in dem Thread gepostetes Beispiel gezeigt hat, eine gute Produktion hinzukriegen.
Dennoch bin ich mir sicher, dass die Obergrenze (soundtechnisch) nur durch entkoppelte Sounds erreicht werden kann.
Der Feel ist zumindest bei Amateuren aber höchstwahrscheinlich live eingespielt (von Fehlern, die man nicht machen darf, abgesehn) besser. Stichwort Groove und Dynamik.
Ich merke zumindest, dass der Druck ein wenig abfällt und der Spaß zunimmt, wenn ich mit anderen Musikern zusammen spiele.
Wenn ich die Frage richtig interpretiere, meinst du, dass man entweder das Schlagzeug alleine vorab einspielt, oder gleich gemeinsam mit Band. 
Nun, was besser ist, hängt in erster Linie von der Qualität der beteiligten Musiker und von der Qualität bzw. den technischen/räumlichen Möglichkeiten des Studios ab. 
Scherz beiseite: Ich würde behaupten, bei 95 % aller Amateurgruppen (und einem nicht geringen Teil der Profis) wird das Ergebnis (in punkto Klang und Genauigkeit) beim einzeln nacheinander Einspielen definitiv besser. Das spart auch eine Unmenge von teurer Studiozeit. Ob das dann groovt, entscheidet bei beiden Arbeitsweisen die Qualität der Musiker.
just my 2cents,
olm
Hallo,
ich meine auch, dass die Sache mit dem Personal und der vorhandenen Technik einschließlich Innenarchitektur steht und fällt.
Mit wenig Gerät, wenig Platz und schlechtem Personal sind kleine Einheiten leichter zu bewältigen.
Im Profi-Studio mit ordentlich Budget gehen auch Großproduktionen.
Grüße
Jürgen
Also ich bin da eher etwas oldschool und liebe es mit einer Band live einzuspielen. Das Feel, die Dynamik etc. finde ich viel cooler. Insofern die Räumlichkeiten und das budget es erlauben ist das immer meine Favorisierte Art zu recorden.
Oftmals sieht es aber anders aus und man spielt im Studio einzeln ein bzw. trommelt nur Samplegrooves aus denen sich der Producer dann einen Song bastelt.
Noch eine Anmerkung; Es ist ja durchaus Möglich insofern die Signalwege clean genug waren auch bei einer Liveaufnahme im Nachhinein Overdubs zu machen um evtl. Soli, Gesang etc. Nochmal auszubessern.
Wie schon erwähnt hängt das Ergebniss natürlich immer von den einzelnen Qualitäten der Musiker und der Band ab.
Oftmals spielt die Band live einfach besser, gerade wenn die Musiker es nicht gewohnt sind einzeln einzuspielen kann eine Liveaufnahme zum besseren Ergebniss führen. Wer natürlich die 100% ige Perfektion und dem Editierwahn folgen will wird die Einzelaufnahme bevorzugen. Ich verzweihe lieber kleine Fehler wenn der Song einfach gut klingt und Feel hat anstatt eine sterile und leblose Aufnahme zu haben. 
Also ich bin da eher etwas oldschool und liebe es mit einer Band live einzuspielen
Dito
Eine technisch (vermeintlich) perfekte Demoaufnahme interessiert doch ausser den Mitmusikern keinen Menschen. Zumindest nicht diejenigen, die berufsmäßig darüber zu entscheiden haben. Die erkennen besondere Qualitäten sicher nicht am tollen (kanalgetrennten) Drumsound o.ä., sondern an außergewöhnlicher Musik, originellen Typen, interessanten Texten etc.
Und Laien hörens meist eh nicht raus.
Daher: lieber mehr Zeit ins gemeinsame Spiel und Feeling investiert, dann kann man nachher aus 2-3 Livetakes den besten auswählen und am PC immer noch korrigierend eingreifen, wenn es wirklich sein muß.
Gleichzeitig einspielen ja, aber nur wenn man räumliche Trennung hat.
Zumindest wenn man wirklich vernünftige, mischbare Spuren haben will.
Wenn die Trennung nicht möglich ist, würde ich jede Spur einzeln aufnehmen.
Ansonsten hat man den Matsch der anderen Instrumente auf jeder Spur.
Vom Feeling her - Dynamik etc. ists beim gemeinsamen Einspielen meiner Meinung nach
besser als nacheinander auf andere Spuren oder einen Guidetrack draufzuspielen, somit
denke ich dass auch der Output besser ist.
lg
Für alle die im Hörzonen Thread noch nicht dabei waren
hier nochmal mein Beispiel wie etwas live eingespielt klingen kann.
Ich war selbst vorort im Studio und da gabs keine entkoppelten oder getrennten Räume.
Gesang wurde halt im Nachhinein eingesungen (whatelse).
Das Budget war bei 5 Songs unter 900 Euro wenn ich mich richtig errinnere,
also auch ziemlich wenig.
Achja, zum Argument von vorher, die Herrschaften können beides gleich gut also einzeln wie auch live.
Muss auch dazusagen, dass die Rythmusgruppe schon seit über 10 Jahren so existiert
und dann eben noch einer die Gitarre zupft (Rythmusgenie)
http://fm4.orf.at/soundpark/c/chang/main
Edith: Bevor jemand fragt, JA, die Feedbacks sind im Nachhinein reineditiert worden
und die Gitarren im Gesamten nochmal gedoppelt aber eben auch nix editiert sondern
alles nochmal eingespielt.
Achja, zum Argument von vorher, die Herrschaften können beides gleich gut also einzeln wie auch live.
Das ist schön für sie, gilt aber sicherlich längst nicht für alle
Zudem ist ein Trio mit b, g, dr ja aufnahmetechnisch wie spielerisch nicht sooo die große Herausforderung. Schwieriger wirds eher mit größeren Besetzungen.
Wobei klar ist: Wenn alle ihren Kram können, ist live sicherlich stimmiger, aber eine saubere Kanaltrennung macht halt vieles einfacher...
Bei einer Studio-Live-Aufnahme mit zwei Gitarristen, die nicht perfekt aufeinander abgestimmt sind, würde ich z.B. jederzeit auf einen verzichten und im Zweifelsfall die Drumspur eher alleine einspielen.
Für größere Besetzungen könnte man auch darüber nachdenken, ein Zwischending zu fahren z.B. Rhythmusgitarre, Bass, Keys und Drums als ganzes live einspielen, danach z.B. Gitarrensoli, Bläser etc. "overdubben" und die Vocals nochmal extra einzusingen.
Dann hat man das Feel des Livespielens etwas eingefangen, reduziert aber das Problem der unsauberen Kanaltrennung auf ein gut beherrschbares Maß und braucht keinen Sattelschlepper an Mikrofonen.
Die Musiker müssen bei Aufnahmen immer gut sein, egal wie man aufnimmt. Shit in, shit out, wichtigste Studio-Regel. Was man IMHO immer machen sollte ist Drums und Bass gleichzeitig aufnehmen, das groovt einfach am besten und ist auch technisch leicht zu realisieren. Wenn man Angst vor Übersprechen hat, z.B. bei lauten Gitarren-Amps, kann man auch bei den Gitarren das reine DI-Signal aufzeichnen und später re-ampen, ist auch kein Problem, müssen die Gitarristen beim Einspielen eben mit Software-Amps / POD vorlieb nehmen. Mag nicht jeder, aber wenns gute Musiker sind stellen die sich nicht und kommen auch damit klar.
Im übrigen ist Klangqualität auch sehr subjektiv, saubere Kanaltrennung heißt nicht unbedingt dass es auch am besten klingt, das bewertet jeder anders. Viel Übersprechen kann auch "schön dirty" klingen, super Garage-Rock und anderen dreckigen Sachen.
Ich finde dass alle Bands im Studio eigentlich nur davon profitieren können wenn sie gemeinsam einspielen, vorausgesetzt eben dass die Musiker fit und als Band eingespielt sind. Unter anderen Bedingungen macht es IMHO aber auch keinen Sinn ins Studio zu gehen, denn richtig toll kann eine Aufnahme dann sowieso nicht werden. Da ist Übersprechen etc. das geringere Problem.
Genau das war mein Argument bei besagtem hörzonen thread.
Wenn der Grundsound passt sind Übersprechungen das kleinste problem
da es sowieso schon gut und transparent klingt.
Es kommt natürlich auch immer auf die Musikrichtung an und was man
machen will. Bei heutigen Metalcore wird es wohl kaum möglich sein eine
Ordentliche live aufnahme hinzubekommen da es dabei mehr um tightness
Und rythmus geht weniger um melodie. Da kann man noch so ein rythmusgenie
Sein das wird niemals so tight werden wie wenn mans editiert.
Zu diversen anmerkungen zwecks high end sound etc. den man
Nur mit völlig getrennten signalen bekommt:
Was bedeutet high end sound? Das was im radio oder auf viva hört?
Finde ich nicht. Vorallem weil diese beiden medien meiner meinung nach
Maßgebend daran schuld sind dass sichdas hörverhalten und die hörgewohnheiten des konsumenten
In den letzten jahren maßgebend verschlechtert haben indem man nur mehr david guetta
Und flo rida spielt. Das sind für mich keine lieder sondern reine produktionen der industrie.
Wenn da jetzt eine truppe gespielt wird die mehr auf groove und dynamik setzt will das ja keiner
Mehr hören weil jeder den maßstab eben an den genannten popacts ansetzt.
Gerade letztens ist mit aufgefallen dass mit 3 verschiedenen liedern momentan voll abgecasht
Wird die sich von der akkordfolge und dem konzept doch sehr ähnlich sind.
Die rede ist von hangover, good feeling und levels.
Dem konsumenten fällt sowas natürlich nicht auf. Hört sich ja eh gut an.
Aber bevor ich hier jetzt was erzähle was ihr sowieso schon vorher gewusst habt
Bin ich lieber ruhig
Halllo,
ich würde immer alles live einspielen. Weil, mir ist es schon passiert das ich, beim intensivem Hören von Aufnahmen, auf einmal hörte (frag mich nicht welche das war(en) ), dass es nicht live eingespielte waren.
Normalerweise merkt man es nicht. Jedenfalls nicht sofort oder ohne weiteres. Aber wenn, dass will man nicht hören.
Auch bei nachträglichem editieren der Aufnahmen, würde ich immer versuchen, den live Charakter selbiger nicht drastisch zu beeinflussen. Eventuell, wenn man jetzt Dinge aufnimmt, die man nicht live performed, kann man das auch anders machen. Nur wenn man die songs auf den Aufnahmen auch live spielt, sollte man schon daran denken, dass, die songs auf den Aufnahmen eben auch live gespielt werden.
Das ist sicher nicht ganz verkehrt.
Vielleicht ähnlich zu sehen, als wie wenn man was aufs Notenblatt schreibt. Man schreibt dann auch nicht fürs Archiv, sondern um es wieder vom Blatt zu spielen.
Klassisch gibt es im Musik business gar keine audio Aufnahmen. Also das Publikum, und anfänglich man sich selbst auch, wird immer nach dem live Eindruck beurteilen, und sei es nur für den Moment.
Steve
Im übrigen ist Klangqualität auch sehr subjektiv, saubere Kanaltrennung heißt nicht unbedingt dass es auch am besten klingt, das bewertet jeder anders. Viel Übersprechen kann auch "schön dirty" klingen, super Garage-Rock und anderen dreckigen Sachen.
Jepp. Aber es gibt eben oft auch das andere Extrem, wo alles klar und definiert sein soll, hier und da mit Effekten gearbeitet werden soll oder am Ende noch so viel weitere Instrumente und Spuren drüber kommen, dass die Basis einfach astrein sauber sein muss, damit man alles gut in Einklang bringen kann.
Ich war im besagten Thread der jenige, der Liveaufnahmen bzw. Liveaufnahmen mit eingeschränkten technischen Möglichkeiten kritisch gegenüber stand.
Meiner Meinung nach gibt es die verschiedensten Szenarien und Faktoren, die entweder eher eine Live- oder eben eine sequentielle Aufnahme rechtfertigen. Die da - z.B. - wären:
Aber weil ja hier immer die Rede von guten Musikern (von wegen Shit in -> Shit out) ist: Wirklich gute undb routinierte Musiker schaffen es auch ganz sicher, einer sequenziellen Aufnahme die Aufnahmetechnik nicht anmerken zu lassen - die gefürchtete Sterilität also nicht so einfach durchblicken zu lassen. Das ist m.E. auch einfacher als vertracktete und hoch komplexe Sachen live einzuspielen.
Man kann also schlecht was pauschalisieren. Ich stehe Live Aufnahmen jetzt zwar unkritischer als noch im Hörzonen Thread gegenüber, aber es kommt eben immer auf den Spezialfall an ...
Scherz beiseite: Ich würde behaupten, bei 95 % aller Amateurgruppen (und einem nicht geringen Teil der Profis) wird das Ergebnis (in punkto Klang und Genauigkeit) beim einzeln nacheinander Einspielen definitiv besser.
Dem kann ich nicht wirklich ganz zustimmen.
Zumindest was die Amateurgruppen betrifft habe ich die Erfahrung gemacht, dass das Ergebnis in puncto Genauigkeit keineswegs definitiv besser sein muss. Manchmal hört man da schon, dass ab und zu jemand aus dem Klick fällt.
flökö
Was verstehst du unter Sequenzieren?
Man kann ja auch live im Studio so einspielen, dass es sauber klingt und man nahezu vollständig kanalgetrennte Spuren hat. Sprich: Gitarrenamps in nen 3. Raum stellen, sodass beim Schlagzeug maximal die Anschlaggeräusche der E-Gitarren durchkommen (bei Akustik natürlich was anderes), die aber wohl kaum ins Gewicht fallen.
trommeltom
Ist halt die Frage, wo die Messlatte angesetzt wird. Ich kann dem eigentlich auch zustimmen, dass man mit sequenziellen Aufnahmen einfacher zu einem sauberen Ergebnis kommt. Bei schlecht eingespielten Produktionen fällt die Unfähigkeit der Musiker bei sequenziellen Aufnahmen dann eben nicht ganz so schlimm wie bei Liveaufnahmen ins Gewicht. Dass da hier und da noch was unsauber ist liegt letztendlich am grundlegenden Niveau ...
flökö
Was verstehst du unter Sequenzieren?
Man kann ja auch live im Studio so einspielen, dass es sauber klingt und man nahezu vollständig kanalgetrennte Spuren hat. Sprich: Gitarrenamps in nen 3. Raum stellen, sodass beim Schlagzeug maximal die Anschlaggeräusche der E-Gitarren durchkommen (bei Akustik natürlich was anderes), die aber wohl kaum ins Gewicht fallen.
trommeltom
Ist halt die Frage, wo die Messlatte angesetzt wird. Ich kann dem eigentlich auch zustimmen, dass man mit sequenziellen Aufnahmen einfacher zu einem sauberen Ergebnis kommt. Bei schlecht eingespielten Produktionen fällt die Unfähigkeit der Musiker bei sequenziellen Aufnahmen dann eben nicht ganz so schlimm wie bei Liveaufnahmen ins Gewicht. Dass da hier und da noch was unsauber ist liegt letztendlich am grundlegenden Niveau ...
Ich meinte dass es Sinn macht dass jeder einzeln im Klick einspielt und eben dann
jede Spur auf den Klick gebracht wird. Das funktioniert im Cubase zumindest problemloser
wie wenn nur einer am Klick spielt und der Rest sich danach richtet.
Ich kann zu diesem Thema ein gutes Beispiel posten.
[video]
noch ein Bild dazu
Dieses Album wurde zusammen in einem Raum mit allen Musikern live aufgenommen(Nachbearbeitung inklusive). Ich kenn den Tontechniker der dies gemixt hat und man hört das man keine Einzelaufnahmen brauch um ein geiles Ergebnis zu bekommen.
nun, ich hab da morgen n ganz anderes Ding vor mir :
Während ich Song für Song zum Klick eintrommel, spielt die Band dazu, um das Gefühl zu erhalten. Die hör ich dann nur über Kopfhörer weil die dann irgendwo Ihr Zeug zu mir spielen. Danach kommen "klassisch" alle anderen Spuren - sozusagen eine Live - Sequenz - Aufnahme....
Unklar ist mir allerdings, ob der Bass, der dann über D.I. ins Pult geht, auch direkt aufgenommen wird, oder ob der dann nochmal separat spielt...
bin mal gespannt - wird auf jeden Fall lockerer als n reines Metronom-getrommel - und bei weitem nicht so schäbig wie ne "mal eben eingespielte" live Aufnahme....
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
