Hääh? Hat drumdidi jetzt schon ein Buch geschrieben 
?
ACTA Demos ... sind gelaufen, die Diskussion hält an ... und das ist gut so ...
-
-
1 Vorschlag: Verwertungsrechte werden verstaatlicht und staatlich vergütet [abbot] (Interessengruppe: unbekannt)
wie schon mal gesagt, mein vorschlag war ein anderer. aber das ist ja dem geneigten moderater egal...
-
Aber warum schreibst du dann nicht einfach in deinen Post noch mal rein WAS GENAU dein Vorschlag war????????!!!!!??????
-
Aber warum schreibst du dann nicht einfach in deinen Post noch mal rein WAS GENAU dein Vorschlag war????????!!!!!??????
hey komm, DAS wäre doch nun echt zuuuu einfach ...
(aber ich gebe zu, dass mir ähnliches auf der zunge lag ...
-
war schon dazumal vom moderator zu viel verlangt.
ich beschränke mich mal auf:
verwertungsrechte dritter untersagt. interessensgruppe: perzipient und rezipient.
-
abbot, dein mehrdeutiges geschwurbel, das immer dann wenn es konkret und verständlich werden könnte aufhört macht es einem nicht leichter dich zu verstehen und erschwert die Diskussion.
Könntest Du dich bitte ohne Seitenhiebe auf die Mods so ausdrücken und evtl. an einem Fallbeispiel erläutern, wie das genau aussehen soll? So kann ich mir das nur schlecht vorstellen.
Vielleicht hatte Psycho ja doch recht und mich überfordert die Komplexität -
ein moderator (orange) der mir dermassen blöd kommt, sollte wenigstens umgekehrt auch ein paarseitenhiebe einstecken können. auf eine höfliche weise ist mit dem sonst nicht zu sprechen. auch das habe ich versucht.
-
war schon dazumal vom moderator zu viel verlangt.
ich beschränke mich mal auf:
verwertungsrechte dritter untersagt. interessensgruppe: perzipient und rezipient.
kannst du das bitte nochmal ein wenig detaillierter formulieren? ich bin grad nicht sicher, wie ich das verstehen soll ...
-
d.h. z.b. dass Google bzw. Youtube als nicht produktionsbeteiligt kein gewinn mit inhalt generieren darf, auch nicht durch vorlauf oder dirkete einblendung von werbung.
mir würden, wenn es etwas konstruktiver wird, schon noch anderes und genaueres einfallen. z.b. auch bezug auf die lizenzen und bindung an systeme von inhalten.
-
Das würde dann Youtube die Geschäftsgrundlage entziehen
Auch gut...Warum neue Vorschläge erst wenn es konstruktiver wird? Wenn du das JETZT schreiben würdest WÜRDE es dadurch ja schon konstruktiver!
Hier mit Stichworten, Andeutungen, Doppeldeutigkeiten zu hantieren hilft niemandem und erschwert eine sachliche Diskussion!
-
ja, eine solche arbeitsweise wäre sicher konstruktiv. aber ich fürchte es geht nicht lange, bis wieder ein engagierter experte um die ecke kommt und sowas von sich gibt wie, das eben von dir gefaselte bewiese nur, was wir immer schon über dich gedacht hätten, nämlich dass am tag, wo der liebe gott gerhirn verteilt hätte, du wohl nicht anwesend warst. für das ist mir die zeit zu schade. entschuldigung.
-
Ach schön
-
ja, eine solche arbeitsweise wäre sicher konstruktiv. aber ich fürchte es geht nicht lange, bis wieder ein engagierter experte um die ecke kommt und sowas von sich gibt wie, das eben von dir gefaselte bewiese nur, was wir immer schon über dich gedacht hätten, nämlich dass am tag, wo der liebe gott gerhirn verteilt hätte, du wohl nicht anwesend warst. für das ist mir die zeit zu schade. entschuldigung.
dann darfst du dich aber auch nicht beschweren, wenn du missverstanden wirst ...auf der anderen seite wird dann z.b. drumdidi vorgeworfen, er beharre gebetsmühlenartig auf seiner verbohrten sicht der dinge, nur weil er sich bisher nicht zu schade war, jedem seinen standpunkt zu erklären ... zur not auch mehrfach
vielleicht solltest du versuchen, geradliniger zu denken und v.a. geradliniger zu schreiben ... denn auch bei wohlwollendster betrachtungsweise verstehe ich den grossteil deiner posts einfach nicht ... da ich aber den grossteil der posts von anderen zumindest zum grossteil verstehe, halte ich mich nun nicht für zu doof für diesen thread
deine zwickmühle: ernstgenommen werden oder zeit sparen ...
edit wg. schreibfehler
-
d.h. z.b. dass Google bzw. Youtube als nicht produktionsbeteiligt kein gewinn mit inhalt generieren darf, auch nicht durch vorlauf oder dirkete einblendung von werbung.
mir würden, wenn es etwas konstruktiver wird, schon noch anderes und genaueres einfallen. z.b. auch bezug auf die lizenzen und bindung an systeme von inhalten.
zum 1. teil: ich denke nicht , dass es sinn macht, ein modell zu entwerfen, welches imho rein "destruktiv" funktioniert ... youtube sollte imho ruhig mit den (legal) dort veröffentlichten inhalten umsatz machen dürfen, ABER die urheber sollten in angemessener weise an diesen umsätzen beteiligt werden ... denn: ohne inhalte kein youtube
zum 2. teil: s.o.
-
Vielleicht hatte Psycho ja doch recht und mich überfordert die Komplexität
damit meinte ich eigentlich nicht dich.
digitale Geschäftsfelder um 21,2 % (Hat wer einen Aktientipp?)
und hier im Spiegel
Hatten wir die Strategie "Abwarten und Tee trinken" schon auf dem Schirm?
Wenn ich richtig verstanden habe, wird vermutlich jeder Euro aus dem Wachstum direkt an die Musiker weitergegeben, so hoch wie die Zufriedenheit hier allgemein mit der MI ist.
-
Alles anzeigen
damit meinte ich eigentlich nicht dich.
digitale Geschäftsfelder um 21,2 % (Hat wer einen Aktientipp?)
und hier im Spiegel
Hatten wir die Strategie "Abwarten und Tee trinken" schon auf dem Schirm?
Wenn ich richtig verstanden habe, wird vermutlich jeder Euro aus dem Wachstum direkt an die Musiker weitergegeben, so hoch wie die Zufriedenheit hier allgemein mit der MI ist.
Und das trotz millionenfacher Schwarzkopien, hochinteressant
Würde mich jetzt wirklich mal interessieren, wieviel davon dann letztendlich, von der "lieben" MI, an die, scheinbar durchaus zufriedenen, Musiker (etc.) geht.
Die werden wahrscheinlich, in Realität, jetzt noch mehr beschiss... - aber wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!! -
auch mal nette Anwälte zugegen
auch ganz interessant: wenn der Urheber tot ist, kann man bei Veränderungen des Werks nicht mehr wegen Beleidigung belangt werden. Man lernt immer dazu
-
Hallo Abbot, die Proteste gegen dich kommen hauptsächlich wegen schwer verständlicher/missverständlicher Posts. Wenn Du öfter einfach direkt Klartext schreiben würdest, könnte man auch einfacher sachlich anderer Meinung sein
Der Markt wächst weil sich die Firmen allmählich darauf einstellen.
Und die physischen CD-Verkäufe sind nur noch ein Schatten ihrer selbst... wie beireits gepostet: 200 CDS pro Woche reichen für die Top10!!!! Erinnert sich noch jemand an die Zeiten der Goldenen Schallplatte?Und für Hammu und Konsorten:
Man kann mit vielen Praktiken der Verwerter bzw. der Industrie unzufrieden sein und vieles kritisieren. Das ist bei vielen Musikern so. Trotzdem kann niemand ernsthaft bestreiten, das Musiker dieses Fachpersonal brauchen. Es ist immer gut Fachpersonal zu beauftragen und nicht alles selbst zu machen. Und das diese Leute dann aus den Erlösen des Produkts bezahlt werden müssen ist auch klar.Wenn ich der Meinung bin das ich diese Leute brauche heißt das nicht automatisch, das ich mit allem zufrieden bin. Aber mich zwingt ja auch niemand irgendwas zu unterschreiben.
-
Und das trotz millionenfacher Schwarzkopien, hochinteressant
Würde mich jetzt wirklich mal interessieren, wieviel davon dann letztendlich, von der "lieben" MI, an die, scheinbar durchaus zufriedenen, Musiker (etc.) geht.
Die werden wahrscheinlich, in Realität, jetzt noch mehr beschiss... - aber wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!!der markt wächst nicht "weiter". der markt schrumpft nicht noch mehr.
zitat:
"Prof. Dieter Gorny, Vorstandsvorsitzender des Bundesverbandes Musikindustrie e. V. kommentierte: „Die stabile Marktentwicklung zeigt, dass sich die Investitionen der letzten Jahre auszuzahlen beginnen. Das kommt besonders in den mittlerweile 70 Angeboten im legalen digitalen Markt zum Ausdruck. Dennoch sind wir von einer echten Trendwende immer noch weit entfernt, solange die legalen Musikangebote weiterhin mit den massenhaften illegalen Umsonstangeboten im Netz konkurrieren müssen.“ Es sei nach wie vor dringend erforderlich, bessere gesetzliche Rahmenbedingungen zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums zu schaffen, zum Beispiel durch Einführung eines Warnhinweissystems bei Urheberrechtsverletzungen im Internet. Mit Blick auf die aktuelle Debatte um das Urheberrecht fügte er an: „Das geistige Eigentum ist der maßgebliche Rohstoff in Deutschland und damit Grundlage unserer kulturellen Vielfalt und wirtschaftlichen Prosperität. Gerade in einer zunehmend digitalisierten Welt brauchen wir ein durchsetzungsstarkes Urheberrecht, denn es ermöglicht den Autoren, Kreativen und Künstlern sowie deren Partnern, von ihrem Tun auch zu leben. Die Forderung, Kultur im Internet gratis konsumieren zu können, mag aktuell populär sein, ist aber genauso realitätsfern. Die Vorschläge pauschaler Vergütungsmodelle lassen häufig den mangelnden Respekt vor der kreativen Leistung der am Schaffensprozess beteiligten Personen erkennen, und auch Finanzierungen mit dem Klingelbeutel im Netz taugen nicht als allgemeingültiges Wirtschaftsmodell für die Künstler und Kreativen.“
-
ein moderator (orange) der mir dermassen blöd kommt, sollte wenigstens umgekehrt auch ein paarseitenhiebe einstecken können. auf eine höfliche weise ist mit dem sonst nicht zu sprechen. auch das habe ich versucht.
Hm? Hab ich was verpasst?
Vielleicht eine gute Gelegenheit, dir weitere private Kontaktaufnahme öffentlich zu untersagen. Ich fühle mich durch deine privaten Nachrichten belästigt. Sie behindern mich bei der Ausübung meiner Bemühungen um meinen eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb. Bitte unterlasse sie.Ausgangslage:
Es wurde festgestellt, dass ein Bedarf besteht, urheberrechtliche Belange möglichst global zu regeln.
Der Inhalt einer solchen globalen Einigung soll hier vorgeschlagen werden.mein vorläufiger vorschlag beschränkt sich auch auf nationale ebene: stiftungs- und fördergelder für projekte für unterschiedliche tragweiten und ziele, die per gesuch von einem nicht-kommerziellen und unabhängigem komitee gesprochen werden. (bei gleichzeitigem verbot von unerlaubten verwendung der kommerzialisierung von dritten.) auch nicht das gelbe ei, aber mehr oder weniger schon praxis erprobt. daher umsetzbar.
es ist ein vorschlag zur lösung des problems, wenn er die kategorien deines wettbewerbs nicht erfüllt, ist das hoffentlich das kleinste problem. ausserdem spricht ja nichts dagegen, das auch global zu machen, bzw. das modell kann ja übernommen werden.
ja, gleichzeitige abschaffung verwertungsrechten von dritten.
der staat stiftet und fördert. daher auch die die abschaffung von verwertungsrechten durch dritte.war schon dazumal vom moderator zu viel verlangt.
ich beschränke mich mal auf:
verwertungsrechte dritter untersagt. interessensgruppe: perzipient und rezipient.d.h. z.b. dass Google bzw. Youtube als nicht produktionsbeteiligt kein gewinn mit inhalt generieren darf, auch nicht durch vorlauf oder dirkete einblendung von werbung.
mir würden, wenn es etwas konstruktiver wird, schon noch anderes und genaueres einfallen. z.b. auch bezug auf die lizenzen und bindung an systeme von inhalten.Sorry, hab ich wohl falsch verstanden. Also der Urheber verwertet als erster, der Staat verwertet als zweiter, bzw. kontrolliert die Verwertung, Dritten ist jegliche Verwertung untersagt, z.B. darf Youtube keine Videos veröffentlichen, jedenfalls keinen Gewinn dadurch erzielen, korrekt? Das unabhängige Komitee soll staatlich sein, korrekt? Oder wer ist Erster, Zweiter und Dritter? ... "bezug auf die lizenzen und bindung an systeme von inhalten" ...
Da sagt man, ACTA sei schwammig.
Ich nehm das erst mal raus; bitte schreib ggf. noch mal genau, was du meinst. Niemand soll falsch zitiert werden.Zwischenstand:
1 Vorschlag: ACTA-nah inkl. Providerhaftung und Netzsperren [Didi] (Interessengruppe: Ausübende Künstler)
1 Vorschlag: Aufklärung statt Strafe, Vorgehen nur gegen gewerbliche Begehungsformen [KillingJoke] (Interessengruppe: Enthusiasten)
1 Vorschlag: Keine Verwertungsrechte, dafür nationale Suche nach Wertausgleich, z.B. über Grundeinkommen für künstlerisches Schaffen [Psycho] (Interessengruppe: Neutrale Beobachter)
1 Vorschlag: Umfassende Kontrolle der Upload-Kompetenz [Wolle] (Interessengruppe: Entnervte Qualitätsbewusste)
1 Vorschlag: Beibehaltung der Verwertungsrechte, aber freiwillige Teilnahme von Urhebern an steuerfinanziertem Downloadprogramm [Alexo] (Interessengruppe: unbekannt)Alles richtig?
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
