.
ACTA Demos ... sind gelaufen, die Diskussion hält an ... und das ist gut so ...
-
-
Mann, ich glaub es nicht...
-
Mittlerweile gibt es Anonymisierungssoftware zum Nulltarif, jeder Laie kann mittlerweile über Proxyserver arbeiten...
Ja, und die Inhaber der Proxy-Server sind im Zweifel rechtlich gezwungen, die IP ihrer Kunden herauszugeben. Einige HMI-Fälle sind bekannt, beispielsweise dieser. Jetzt kommst du. -
technisch ist und war das schon immer das alles möglich
nur werden halt nur Einzelfälle herausgepickt, in der Hoffnung, dass die Abschreckung den Rest auf Distanz hält
ist halt wie beim rasen, die meisten tun es nicht aus reiner Vernunft, aber kaum ein notorischer Raser tut es deswegen nicht, weil er Angst hat, erwischt zu werden....überhaupt ist es auch primär ein Generationenproblem, wir brauchen eigentlich keine Regeln für uns alten Säcke, sondern für den Nachwuchs
das bringt mich auf die Idee, das Jugendschutzgesetz müsste eigentlich nur um ein paar §§ erweitert werden
-
jetzt komm ich: es gibt proxy methoden, die gar keine verbindungsinformationen speichern. (können) tor ist ein beispiel
-
-
Najaaaa ... irgendwas geht immer, klar, 4 Milliarden Tor-User ab übermorgen ...
GB ist Unterzeichner von ACTA, oder? -
und was ist, wenn 90% der sauger gar nicht wissen, was ein proxy ist?
-
hier ist übrigens ein interessanter (wenn auch nicht ganz aktueller Artikel) zum französischen 3-Strikes-Modell, dem sog. Loi Hadopi...welches in ähnlicher Form auch hier in D diskutiert wird
-
das könnten wir hier auch machen: wir mahnen einfach alle Deutschen mit internetanschluß ab und wer zahlt, hat Schuld
-
hier ist übrigens ein interessanter (wenn auch nicht ganz aktueller Artikel) zum französischen 3-Strikes-Modell, dem sog. Loi Hadopi...welches in ähnlicher Form auch hier in D diskutiert wird
Wie gesagt, in Deutschland wird man nicht vorher gewarnt, da kommt die kostenpflichtige Abmahnung (mit den selben Unsicherheiten) sofort, Strafanzeige inbegriffen.
Wer diskutiert (außer uns)? -
das mit der kostenpflichtigen Abmahnung gibt es (und gab es) auch in Fr schon, Hadopi hat im Prinzip nur das Ziel, Gerichte, die mit der Identifikation der Anschlussinhaber beschäftigt waren zu entlasten und das ganze System weitestgehend zu automatisieren...die Zivilrechtlichen Ansprüche der Rechteinhaber bleiben davon erstmal unberührt
...das Problem an der Sache ist, dass das Logging und die Zuordnung von IP-Adressen durch private Unternehmen geschieht, und dass Fehler passieren...viele Fehler, das hängt u.A. mit der dynamischen Vergabe von IP-Adressen zusammen, welches der Standard im europäischen Raum ist (anders als z.B. in den USA) nun ist eine Abmahnung durch Hadopi aber rechtsverbindlich...das bedeutet klare Nachteile für den abgemahnten, weil eben ein offizieller, vollstreckbarer Titel vorliegt, sei er jetzt irrtümlich oder nicht...
in Deutschland gibt es seit einigen Jahren den zivilen Auskunftsanspruch gegen Provider, im Prinzip ist die Vorgehensweise ähnlich, geschieht aber nicht unter staatlicher Aufsicht (oder besser gesagt, mit staatlicher Duldung) Dies macht es Verbrauchern zumindest einfacher, sich gegen unberechtigte Vorwürfe zu wehren
Die Quintessenz des ganzen ist ganz einfach: private Firmen mit teils vollkommen unlauteren Geschäftsmethoden (darunter zB die Verbreitung von urheberrechtlich geschütztem Material um es später abmahnen zu können) ersetzen die Legislative...bei allem Verständnis für die Rechteinhaber aber mir geht das zu weit
EDIT: zu deiner Frage, wer außer und noch diskutiert: http://www.handelsblatt.com/te…verletzungen/6148586.html
-
Ginge auch zu weit.
Interessant: die dort verlinkte Studie (PDF)
Edit: Und natürlich auch der korrespondierende "Schattenbericht". -
und was ist, wenn 90% der sauger gar nicht wissen, was ein proxy ist?
Mein Reden!
Ist ja kein Zufall, das ein Grossteil der Puratenanhänger aus der iT Branche kommt und solche Unmachbarkeitsthesen verbreitet.
Wie ich schon viel weiter oben schrieb, überschätzen die die Fähigkeiten der Endverbraucher maßlos - selbst bei den Jugendlichen. Wenn ich mal an die "Probleme" meiner Schüler im Umgang mit dem Internet, ihrem iphone/ipod etc denke...
Genauso schrieb ich bereits mehrmals, das niemand behauptet, das man ein 100% sichreres System erschaffen kann. Das kann man auch im Laden nicht. Da gehört der Ladendiebstahl ebenso zum Alltag - trotz aller Sicherungssysteme.
Es geht um eine deutliche Reduktion und da weiß ich ganz sicher, dass viel mehr Leute keine Ahnung haben, was ein Proxyserver ist, als hier behauptet wird. Auch dass Leute immer und sofort googlen würden, wie man etwas umgeht, halte ich für eine übertrieben dargestelltes Szenario, das von Leuten verbreitet wird, die sich in iT Belangen sehr gut auskennen. Die können sich teilweise gar nicht mehr vorstellen, was die Leute alles nICHT an ihren Computern können, wobei sie es im Alltag als System Admin in Firmen tagtäglich erleben dürften, wie die Leute in Sekundenbruchteilen ihre PCs unbenutzbar kriegen. Ich sag nur: Hilfe, ich habe das Internet gelöscht...
Ich kenne wesentlich mehr Leute, die immer noch dieser "die GEMA sperrt Videos auf Yotube" Lüge aufsitzen und über nicht aufrufbare Videos fluchen als Leute, die dies durch Einrichten von Proxies diese Sperren umgehen könnten.
Kennt kein "Normalo" und selbst wenn man denen das mal so sagt, stürzen die sich nicht auf ihren PC und richten das ein. Windows User sowieso nicht, weil die in der Regel Angst vor ihren Netzwerkeinstellungen haben. Wenns mal funktioniert, bloß nix dran ändern!
Zudem würde nachdrücklichere Hinweise im Netz auf die Unrechtmässigkeit des Handels sehr viele Leute umstimmen - natürlich nicht diese kranken Hirne der Kirche der Kopierer - OMG
-
Ginge auch zu weit.
Interessant: die dort verlinkte Studie (PDF)
Edit: Und natürlich auch der korrespondierende "Schattenbericht".
Ui- viel zu lesen. dazu braucht es Zeit. Scheint aber sehr interessant zu sein
-
Gerade bei einem Bekannten via facebook gelesen:
Zitat“Geistiges Eigentum” stellt aus Piratensicht nur einen missbräuchlich von Befürwortern verwendeten “politischen Kampfbegriff” dar.
“Geistiges Eigentum in Form von Schutzrechten ist kein Eigentum im Sinne des Grundgesetzes, Artikel 14 oder Artikel 17 der Menschenrechtskonvention” (weiteres Zitat von dort)
"Über dieses geänderte Bewusstein bezüglich Urheberrecht lässt sich eigentlich auch nicht diskutieren."
“ich freue mich, dass Ihnen mein Wortbeitrag bei der Meinungsbildung helfen konnte. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg beim Wahl einer anderen Partei.”
Das erwiederte ein prominenter Berliner Piratenabgeordneter einem Fotografenkollegen von mir.Fotografen sind langsam auch nicht mehr amused...
Augen auf beim Kreuzchen machen, kann ich da nur sagen! -
dan wollen wir mal schauen, sagte der Blinde
-
Zitat
Update: Anders als von vielen Beobachtern erwartet, hat der für ACTA zuständige Handelsausschuss INTA sich heute Nachmittag mit 21 zu 5 Stimmen dagegen ausgesprochen, selbst den Europäischen Gerichtshof (EuGH) in der Frage anzurufen, ob ACTA rechtswidrige Bestimmungen enthält. Ein solches Ansinnen, hätte den ACTA-Beratungsprozess um mehrere Monate verzögert. Stattdessen muss der INTA-Ausschuss nun in seiner Sitzung am 30. Mai abschließend über ACTA abstimmen. Dies macht den Weg dafür frei, dass das EU-Parlament noch im Juni über ACTA abstimmen und den Vertrag, wie von EU-Kommissar de Gucht im Sachstandsbericht befürchtet, ablehnen könnte
Zum Glück können wir dann mit Alternativen dienen. -
So ich nun auch mal...
Da ich noch keine fertig formulierte Lösung für dieses schöne Problem parat habe, lasse ich mal Herr Lehm...ähm Regener sprechen.
Ich teile weder seine Meinung, noch finde ich sie vollkommen absurd. Ich finde aber die Art des Vortrags passt hier vortrefflich hinein!
-
Hallo,
ich teile die Meinung von Herrn R.
Ich finde es auch erstaunlich, dass die Interessenten der Vernichtung des geistigen Eigentums praktisch nichts anderes als die Verstaatlichung von Kunst und Kultur fordern.
Sicherlich darf man das Wort Kommunismus nicht in den Mund nehmen, aber irgendwie geht es zumindest ein bisschen in die Richtung. Warum man dann nicht konsequenterweise auch das Sacheigentum abschaffen will, leuchtet mir logisch nicht ein. Dann bräuchte niemand mehr Miete zahlen (ja, eigentumsgleiches bzw. -ähnliches Recht des Mieters an der Wohnung gäbe es dann natürlich auch nicht mehr), erledigt der Staat und es gäbe auch da weniger Ärger, jedenfalls kurz gedacht theoretisch. Dann verstaatlicht man noch Google ...... ach so, die sitzen ja in Amerika ...
... und dürfen dann weiter verdienen ...
... an den Produkten der sozialistischen Kulturrepublik ...
Grüße
Jürgen
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
