http://www.christopherlauer.de/2012/03/19/barre/
Vielleicht hat ja jemand Zeit. 
oder auch wieviel cd's hat jojo aufgenommen, aber wieviel clips und klicks auf youtube?
Was willst du uns damit sagen? Willst du überhaupt etwas sagen oder redest du nur einfach so?
Was willst du uns damit sagen? Willst du überhaupt etwas sagen oder redest du nur einfach so?
willst du es wissen oder pöbelst du einfach mal nur so rum?
Ich will es wirklich wissen! Du wirfst hier viele verquere Links in den Ram und stellst viele Fragen auf Antworten anderer. Deine tatsächliche Ansicht zur Problematik kann ich aber bisher nicht rauslesen.
Ist ja auch leichter mit Fragen und Links um sich zu werfen, als mal wirklich was zu sagen.
jetzt wollte ich gerade antworten, aber dann habe den nächsten eintrag gesehen und nun ist mir lust doch vergangen.
(aber ein kleiner wink trotzdem, jojo hat gerae ein pedal gelauncht, das kann man nicht downloaden aber die produktvideos schon.)
(aber ein kleiner wink trotzdem, jojo hat gerae ein pedal gelauncht, das kann man nicht downloaden aber die produktvideos schon.)
Kopieren darfst du das Pedal aber auch nicht...
Aber du könntest ja zur MuMesse fahren und es dort analog "downloaden" und mit nach Hause nehmen.
Könnte nur zu gewissen Problemen bei den Türstehern führen- und wenn die dich dann etwas fester anfassen und die Polizei rufen tun die das mit was? ..mit Recht!
Meiner Meinung nach sollte das Urheberrecht schon geschützt werden und Musiker damit unterstützt.
Doch wie das genau aussehen soll ist mit der Entwicklung des Internets, ist einfach schwierig zu sagen.
Aber Acta ist keine Lösung. Es geht weit über das Urheberrecht hinaus und greift tief in Privatsphäre der
Bürger ein. Ich werde das Gefühl nicht los das durch Acta noch ganz andre Ziele verfolgt werden , die dem Urheberrecht
nicht dienen und auch nicht der Allgemeinheit.
jetzt wollte ich gerade antworten, aber dann habe den nächsten eintrag gesehen und nun ist mir lust doch vergangen.
Na da hast du ja nochmal Glück gehabt 
Meiner Meinung nach sollte das Urheberrecht schon geschützt werden und Musiker damit unterstützt.
Doch wie das genau aussehen soll ist mit der Entwicklung des Internets, ist einfach schwierig zu sagen.
Aber Acta ist keine Lösung. Es geht weit über das Urheberrecht hinaus und greift tief in Privatsphäre der
Bürger ein. Ich werde das Gefühl nicht los das durch Acta noch ganz andre Ziele verfolgt werden , die dem Urheberrecht
nicht dienen und auch nicht der Allgemeinheit.
Dann lies dir mal durch was hier vor dir, unter anderem von Anwälten, geschrieben wurde
Toller Thread im Übrigen!
Das Acta-Abkommen ist sehr schwammig gehalten und lässt vieles offen.
Das macht es gefährlich.
Ein Gesetzt das wirklich nur dem Künstler helfen soll würde anders aussehen denke ich
und auch von anderen Leuten gemacht werden.
ja, das sehe ich auch so. und dass hier in bezug auf die tätigkeit der musiker auch ein umdenken stattfinden wird und auch schon längst im gang ist (siehe z.b. jojo). und dabei wird die gema keine rolle spielen. vielleicht auch daher diese ganze panik.
Hallo,
das Grundgesetz ist sehr schwammig gehalten und lässt vieles offen.
Das macht es gefährlich.
Ein Gesetz, das wirklich nur dem Bürger helfen soll, würde anders aussehen, denke ich,
und auch von anderen Leuten gemacht werden.
Grüße
Jürgen
PS
"Eigentum verpflichtet."
Abbot. Ich kann das nur schwer ertragen.
Ich möchte nicht pöbeln und ich möchte nicht arrogant wirken.
Allerdings verstehe ich deinen Standpunkt nicht.
Die ganze Zeit denke ich "Was will er uns mitteilen?"
Dass Jojo auf seine Tantiemen verzichtet?
Er legt doch ausdrücklich sehr großen Wert auf den legalen Erwerb seiner Medien.
Die Gema spielt in genau welchem Modell keine Rolle?
Wer ist panisch?
Du wirkst durcheinander.
Bitte nimm' doch die freundliche Bitte an, dich mal verständlich zu äußern.
jojo und andere haben schon relativ früh gemerkt, wohin sich alles entwickelt und haben ihre strategie daraufhin ausgerichtet. viele haben das nicht getan und haben einfach auf die gema (sogenannte musiker gewerkschaft) oder ähnliches vertraut. überlegt mal, mit was jojo sein geld verdient: mit dieser einen cd oder doch mit etwas anderem? und da fallen mir ein paar sachen ein. und überlegt euch mal inwiefern ihm da z.b. youtube dienlich ist. andere machen es wieder anders.
das internet hat einfach andere parameter als ein supermarkt. da hilft alles verzweifeln recht wenig. und die ganzen probleme sind relativ neu in der musikgeschichte. das vergisst man einfach leicht, bei all dem wind, der hier gemacht wird. mit dem aufnehmen von musik ist etwas neues in die musik gekommen und davon haben gewisse musikstile überdurchschnittlich profitiert und die trifft es nun auch am meisten. aber diese ära geht nun vorüber, wie diese eine vor ihr beendet hat. es ist ratsamer darüber nachzudenken, als papa staat anzurufen, dass er doch diesem downloaden im internet (was ist internet schon anderes als downloaden?!?) einhalt gebieten soll.
achja, wenn es darum ginge, künstler zu unterstützen, fielen mir noch ganz viele andere wichtige sachen ein, als ein paar cents oder auch nicht von gema.
Eine Antwort zu Sven Regener gab's auch:
http://www.br.de/radio/bayern2…uer-piratenpartei100.html
http://www.piraten-schwaben.de…und-ich-erklar-dir-warum/
Christoph Lauer ist unerträglich. Und zwar nach Inhalt und
nach Art seines Vortrages. Wenn ich je mit dem Gedanken
gespielt hätte, die Piraten zu wählen, mit diesem Statement
wird das unmöglich. Der Kommentar von "Fritz" schlägt in die
selbe Kerbe. Dieses Besserwissertum und das Abstempeln
von Andersdenkenden als ewig Gestrige ist Ekel erregend.
Es sperrt sich doch niemand gegen neue Geschäftsmodelle
(z. B. die zitierten Werbeeinnahmen von yt oder Vermarktung
via Amazon). Das haben Fritz&Lauer offensichtlich noch gar
nicht bemerkt. Dennoch bleiben illegale Downloads was sie
sind, nämlich eben das. Die ganze Diskussion dreht sich im
wesentlichen um persönliche, materielle Vorteile: Die einen
sagen "Ich will das für lau", weil sie konsumieren wollen, ohne
zu bezahlen, die anderen wollen eine Entlohnung für ihre Leistung
und ein ganz anderer will nichts bezahlen und noch Werbeeinnahmen
kassieren. Kann man ernsthaft fragen, was hier richtig oder
falsch ist?
fwdrums
Die ganze Diskussion dreht sich im wesentlichen um persönliche, materielle Vorteile: Die einen
sagen "Ich will das für lau", weil sie konsumieren wollen, ohne
zu bezahlen, die anderen wollen eine Entlohnung für ihre Leistung
und ein ganz anderer will nichts bezahlen und noch Werbeeinnahmen
kassieren.
wenn es so einfach wäre....; hier ein GRATIS-ZITAT zur anregung:
„die gesellschaft sieht sich mit der schlichten tatsache konfrontiert, dass der ausschluss vom besitz schöner und nutzbringender intellektueller erzeugnisse – und von dem wert all dieser wissenszuwächse für die menschen – nicht länger der moral entspricht, wenn jedermann sie zu den gleichen kosten wie jede einzelperson besitzen kann. hätte rom die macht gehabt, jedermann zu ernähren, ohne dass daraus weitere kosten als die entstanden wären, die für cäsars eigene tafel zu zahlen waren, hätte man cäsar mit gewalt verjagt, wenn noch irgend jemand hätte verhungern müssen. das bürgerliche system des eigentums verlangt jedoch, wissen und kultur nach maßgabe der zahlungsfähigkeit zu rationieren.“ (eben moglen)
Die einen
sagen "Ich will das für lau", weil sie konsumieren wollen, ohne
zu bezahlen, die anderen wollen eine Entlohnung für ihre Leistung
und ein ganz anderer will nichts bezahlen und noch Werbeeinnahmen
kassieren.
Etwas Off-Topic, aber vllt doch was zum Nachdenken:
Wenn man, wie die großen Konzerne (egal, ob Musik, Nahrungsmittel, Auto,etc), ganze Generationen per Werbung zum bedingungslosen Konsumieren erzieht, sollte man sich jetzt, in Zeiten, wo es sich eben mehr nicht jeder leisten kann (wg. Hartz, 400€ Jobs, etc.) , nicht wundern, wenn die große Masse auch weiterhin alles Beworbene besitzen will (um noch IN zu sein) und, mangels Cash, es eben zur Not auch für umsonst haben will.
Wer den Wind säät.....!
Natürlich soll die Leistung der Komponisten, Musiker, etc. entlohnt werden, aber wer bestimmt denn, was da angemessen ist?
Eine normale CD kostet ca. 18€ - wieviel sieht der Urheber denn wirklich davon? Wo bleibt der Rest?
Und YT zum Beispiel spielt doch nur das Spiel der freien Marktwirtschaft und Gewinnoptimierung, was einige politische Kreise immer so vehement fordern und unterstützen wollen - jetzt auf einmal soll das böse sein?
Natürlich finde ich das auch alles nicht richtig so, aber so stellt sich nun mal unsere Gesellschaft derzeit dar - wer wirklich (oft auch körperlich und/oder unter Stress) arbeitet, kann kaum davon leben und andere jammern, das ihre, immer noch übertrieben guten Einnahmen (wie z.B. Musikindustrie, aber auch Textilgewerbe (nur der Vorstand, nicht der kleine Weber)) vermeintlich durch Scharzkopierer geschmälert werden - eine völlig verrückte Welt ist das imo.
Der wirklich Schaffende (also der normale, kleine (noch nicht so bekannte) Musiker, Komponist, Autor - große Namen mal aussen vor gelassen) sieht doch in der Realität eh nur einen winzigen Bruchteil des Geldes, was dort erwirtschaftet wird - aber nicht wegen der bösen Raubkopierer, sondern imo wegen der seltsamen Machenschaften der Konzernvorstände.
Es ist ja auch sehr aufschlussreich, das die Reaktionen der Piraten nur Allgemeinplätze aufzählen, unbewiesene Behauptungen, die eigentlich nur entweder von absoluter Sachunkenntnis zeugen oder beweisen, das hier manipulativ argumentiert wird.
Bestes Beispiel ist ja auch die unsägliche Behauptung der Piratenpartei, die Einkommen der Musiker seien in den letzten 5 Jahren um 30% gestiegen!
Ja! Das haben die kürzlich behauptet! Wie kommen die darauf? Die haben einfach die Zahlen der KSK genommen und festgestellt, das seit 2007 ein drastischer Anstieg beim gemeldeten Arbeitseinkommen stattgefunden hat.
Das taugt für ne tolle Meldung, Musiker verdienen durchs Internet heute viel mehr als früher, die ganze Aufregung ums Urheberrecht entbehre jeder Grundlage.
Nur haben die Flachzangen der Piratenpartei auch nie gefragt, warum die KSK Zahlen so aussehen. Denkende, nicht manipulierende Menschen hätten sich das gefragtund in wenigen Minuten herausgefunden, das sich im Jahre 2007 etwas bei der kSK geändert hat. Sie hat die Überprüfung der Einkommensschätzungen an die dt. Rentenversicherung abgegeben, gleichzeitig angekündigt, das es jetzt regelmässige Überprüfungen inkl. Sanktionen bei unrichtiger Abgabe geben wird.
Das hatte einen Anstieg zur Folge. Betrachtet man dann aber die Entwicklung seit 2007 stellt man fest, das Inflationsbereinigt die Einkommen seitdem wieder kontinuierlich sinken.
Aber das passt ja nicht in das Bild der Piraten, weil sie üble Propagandisten sind.
@aboot. Duredest genauso. Du behauptest am laufenden Band unbelegte Dinge. Deine Ausführungen zu JoJo Mayer, "er habe es bereits gelernt" etc. entbehren jeder Grundlage.
Ich wünsche mir in solchen Momenten eine sofortige Möglichkeit, besagte zitierte Person selbst befragen zu können, ob sie sich wirklich von jemandem wie dir zu solchen Argumentationen missbrauchen zu lassen.
JoJo ist mit Sicherheit nicht solcher Meinung, die du ihm hier unterjubelst.
BTW wird der sicherlich auch seinen Obulus für das neue Bassdrumpedal pro verkaufte Einheit bekommen und ebenso nicht amused sein, sollte eine andere Firma das Pedal 1 zu 1 nachbauen und vermarkten.
Wäre er Anhänger deiner Thesen, müsste ihm das egal sein.
Und mit Sicherheit würde der gerne mehr Platten seiner nerve Band verkaufen. Wäre ihm das egal, gäbe es Nerve zum freien, kostenlosen Download - komplett. Gibt es aber nicht.
Wo sind deine Belege für deine abstrusen Behauptungen?
Zitatmit dem aufnehmen von musik ist etwas neues in die musik gekommen und davon haben gewisse musikstile überdurchschnittlich profitiert und die trifft es nun auch am meisten.
Auch dieser Satz ist ein totaler Witz. Die Downloader behaupten ja immer, die grossen Majoracts würden am meisten jammern und alles träfe diese am härtesten.
Seltsamerweise verdienen die Major Acts immer noch hunderttausende Euro bis Millionen, denn in Wirklichkeit trifft diese Entwicklung vor allem die kleinen nicht Minstream Acts, die unbekannten, die medial weniger präsenten, die Nischenmusiker auf kleinen Labels ohne riesige Promobudgets und fette Vertriebsdeals. Die können heute kaum noch sinnvoll eine Platte veröffentlichen noch nennbare Einnahmen daraus erzielen.
Die können auch keine grossen Einnahmen aus Werbebannerklicks im Internet beziehen, weil die in der Regel keine grossen Klickzahlen bekommen. Dafür ist die Vergütungssituation per Klick für den Einzelnen viel zu gering.
Unternehmen wie Google profitieren aber von den tausenden kleinen Künstlern, von denen jeder einzelne nur ein paar Cent mit den 'Werbebeannern verdient, Google aber über die masse Millionen.
Die gleichen Leute, die lautstark vertreten, das die Musiker ja nur 5-10% der einnahmen aus dem Tonträgerverkauf erhalten, bieten dann als Alternative einen Deal an, bei dem die musiker, 0,01% oder noch weniger des Umsatzes als Salär erhalten. Perverser geht es nicht! Und das soll dann auch noch eine Position pro Musiker sein.
Diese Piraten sind in manchen Punkten noch schlimmer als die FDP. Dagegen ist das MWST Geschenk an die Hoteliers ein Witz!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
