Kritiken in der Presse

braindead-animal: Das würde heute (vielleicht) etwas anders laufen. Inzwischen haben nämlich die meisten Zeitungen erkannt, dass die "Generation Rock" altersmäßig in ihrer Kernzielgruppe angekommen ist.

Seven: Der Stellenabbau in der Redaktion ist inzwischen weitgehend abgeschlossen, und im einen oder anderen Verlag setzt sich sogar schon die Erkenntniss durch, dass man in der Konkurrenz zu den elektronischen Umsonst-Medien nur dann überleben kann, wenn man enstprechend exklusive und gute Inhalte bietet - für die man eben auch Personal braucht. Aber die Branche muss eben lernen, mit einem konstant schrumpfenden Markt umzugehen. Doch Panik hilft da nicht, und sich selbst überflüssig zu schrumpfen auch nicht.
Und wie gesagt: Auch wenn das Zielpublikum von Tageszeitungen wirklich Ü50 ist, interessieren sich eben auch in diesem "fortgeschrittenen" Alter inzwischen viele Menschen weder für Klassik noch für Volksmusikschlager. Das Problem ist aber, dass da (wie im Klassikbereich auch) die Ansprüche wachsen, und die Leute (auch weil sie es sich leisten können) lieber zu den Konzerten überregionaler Acts fahren, als vor Ort zu unbekannten Bands zu gehen.

Viele Grüße, Kai

Ein Problem der Zeitungen ist eben leider auch, dass man einen sehr gut ausgebauten personellen Mittelbau sich meist unterhält, der kaum produktiv und schon gar nicht wertschöpfend unterwegs ist, dafür relativ gut bezahlt und noch mindestens 10 Jahre auf der Payroll. Aktuell verstehen einige die lokale Tageszeitung als Schutz gegen Regen für die innenliegenden Prospekte der umliegenden Elektronikmarktketten.

Leider werden kaum neue und ideenreiche Köpfe ins Haus geholt. Und wenn man sich mal frisches Blut in die meist leicht angegraute Belegschaft holt, werden die Innovationen ganz gerne und schnell ausgebremst. Aber nu wirds doch stark OT.

Mich interessieren Kritiken nicht die Bohne, da ich diese subjektive und häufig unzutreffende Schreibe nicht für vollnehmen kann. Auch wenn die Kritk großartig ist, hat sie für mich keinen Erkenntniswert. Der Besuch eines Konzertes hingegen schon.

Zitat von chevere

Mich interessieren Kritiken nicht die Bohne, da ich diese subjektive und häufig unzutreffende Schreibe nicht für vollnehmen kann. Auch wenn die Kritk großartig ist, hat sie für mich keinen Erkenntniswert. Der Besuch eines Konzertes hingegen schon.

Das Wesen der Kritik ist, dass sie subjektiv ist. Was soll "objektive Kritik" sein? Und jemand, für den selbst "großartige Kritik" "keinen Erkenntniswert" besitzt, ist entweder mitten in der Pubertät oder minderbemittelt.

" Irgendeiner wartet immer. "

Als schreibender Mensch steht man auch nicht selten vor dem Problem, den Abend annährend realistisch erinnern zu müssen, bevor man etwas schreibt. Das geht naturgemäß nicht immer, dann muss es auch noch interessant und möglichst nicht "die fünf Jungs zwischen 17 und 25 spielten 19 Songs in 50 Minuten, die zwischen krachendem Hardrock und hartem Krachrock wechselten. Die Sologitarre wurde virtuos gespielt und der Schlagzeuger ist gut im Takt geblieben." sein; das will doch niemand lesen.
Dann lieber erzählen, wie krass viel man geraucht hat, was für peinliche Ansagen die Band gemacht hat und wieviel Drogen auf Klo weggehauen wurden, das ist wenigstens interessant.

Eine objektiver Konzertkritik ist wahrscheinlich so lesenswert wie ein Impressum, und schreiben tut man ja auch nicht für die Musiker.

Ich stimme chevere da durchaus zu.
Wie auch immer ausgefallene Kritik hat keinen Erkenntniswert.

Um zu wissen, wie gut oder schlecht mir etwas gefällt, muss ich es selbst sehen oder hören.

Das ist nichts anderes als bei vielen hier vorgeschlagenen Links.
Ob die was taugen, weiß ich erst, wenn ich sie angeklickt habe.

.

Also sind Filmkritiken auch völlig nutzlos?

Sicher - genau so nutzlos, wie wenn wir uns darüber streiten (würden).

Wenn ich den Film nie gesehen habe und ich die Absichten eines Kritikers nicht kenne, bringt mir seine Kritik nichts.

Wenn ich ein(en) Film (oder Konzert) gesehen habe und lese danach eine Kritik darüber, kann ich sie auf Übereinkunft meiner Eindrücke beurteilen und teilen oder eben nicht.

.

Hab das auch mehrfach erlebt. Musste schon lachen als einmal mindestens 3 mal soviel Publikum anwesend gewesen sein solln, als wirklich Der Typ kam in der Pause um Hallo zu sagen und nahm unsere Namen und Herkunft auf. Hat höchstens einen Song miterlebt. Egal, besser so als anders rum.

danke seven, du hast geschrieben was ich schreiben wollte.

der kontrollauftrag der medien wird durch günstige, nicht- oder nicht gut ausgebildete "freie" mitarbeiter terminiert.
guter journalismus kostet geld. guter journalismus kann auch viel "schaden" verursachen.
schlechten journalismus kann man nicht bringen, also besser durch professionelle PR ersetzen den ganzen scheiss.

die bild macht mit der alllianz die volksrente klar. wdr2 schenkt dir ein jahr mit hilfe der raiffeisenbank.
günter jauch rettet mit krombacher den regenwald. diese liste ist beliebig weiterzuführen.

sorry, aber das erninnert mich ganz schön an die machenschaften der medien in der der DDR.
die aktuelle kamera hat die tagesschau übernommen. das muss nicht stimmen, aber so ist mein empfinden.
schlagzeugmagazine als journalismus zu bezeichnen, in diesem zusammenhang....

PFFFFFFFFFFFFFFFFT!

ich weiss das die ältere generation immer auf der jüngren rumhackt, seit jahrtausenden schon. ich red aber von meiner generation, nicht von der nachfolgenden.

aktuell: koalitionsgespräche wegen 3 km autobahn platzen zu lassen, ist einfach ein witz!
die halten uns für so bekloppt wie wir sind. nur deswegen funktioniert das ganze.

bevor ich mich hier noch aufrege, gibts noch ein zitat:

"was glaubst du was hier los wäre, wenn alle wüssten, was hier los ist?!"

pispers