loutallica.

Jo, das wären dann aber wohl 5 Drummer, die eine Band bilden

Allemal besser, als das

Bei den meisten Beiträgen hier muss man sagen: Thema verfehlt.

Lou Reed ist ein Geschichten-Erzähler. Es geht hier um Reeds lyrischen Vortrag, und allenfalls darum, wen er sich dieses Mal für die musikalische Untermalung ausgesucht hat - nicht um ein neues Metallica-Album!
Wenn John Cale mit ähnlich mehr oder weniger belanglosem Geklimper daneben sitzt, funktioniert es doch auch nicht groß anders.
http://www.youtube.com/watch?v=MA-z5ddpsNU
Ach ja, wer John Cale nicht kennt, kann ja mal die Suche betätigen.

Metallica lachen sich wahrscheinlich gerade in's Fäustchen, wie gut ihre Strategie der Hinwendung zur Ausnutzung der Online-Verbreitung, anstatt die Internet-Gesellschaft gegen sich aufzubringen, funktioniert - nach Zulassung der Hilfestellungen einiger Polarisierungs-geübter Berater.

Zitat von pbu

Bei den meisten Beiträgen hier muss man sagen: Thema verfehlt.

Du hast ja im Grunde recht. Ich schätze Lou Reed sehr, ob wohl einige seiner "Experimente" sicherlich schwer zu verdauen sind.
Ganz ehrlich bleibt mir DIESES aber im Halse stecken, schlucken will mir gar nicht gelingen. Das zu sagen, muss ja auch erlaubt sein.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass sich weder die Jungs von Metallica noch Lou groß vom Entsetzen schrecken lassen - eher
umgekehrt (aber das hast Du so ungefähr ja auch geschrieben).

Weder Lou Reed noch Metallica scheren mich heute noch großartig, daher ist es mir auch herzlich egal, welche musikalische Qualität ihre Zusammenarbeit aufweist. Ich wundere mich hier nur sehr, wie man diesen Drumsound herausragend oder auch einfach nur gelungen finden kann, insbesondere die Bassdrum, das ist doch kein schöner Sound, das ist einfach nur unnatürlich und dies nicht mal so, dass es noch gut klingen würde. Da klingt ja jede getriggerte Metalcore-Einheitsbassdrum noch besser. Snare geht allerdings in Ordnung, Becken finde ich auch seltsam. Der Sound ist insgesamt mäßig bis OK, aber besonders toll doch mit Sicherheit nicht?! Ist das auch einfach nur Geschmackssache? Meiner sagt jedenfalls, dass der Sound von St Anger, der viel gescholtene, im Vergleich dazu wenigstens noch Wiedererkennungswert und Originalität hatte und m.E. auch natürlich klang als das hier.

Und die andere Frage wäre noch, warum man per Pro Tools Ulles Produkt so verfremden sollte, dass es nach einem Anfängerdrummer mit Triggern klingt? War er von Natur aus nicht schlecht genug? Warum sollte man das so auch noch künstlich hinschieben? Nein, der wird das schon so gespielt haben, und zwar mit sehr wenig Böcken, weil ihm von Anfang an klar war, was für eine Grütze bei dieser Zusammenarbeit, die die Welt nicht braucht, herauskommen würde.

mir gefällts. und ich find es sogar interessant.

Josef, glaub mir, es ist gerückt alles. Die Snare und BD Hits sind todesgenau, während die Becken (die man nicht vernünftig rücken kann bis dato) drumrum wabern und alles zusammen diesen furchtbaren "groove" ergibt.

Ihr seid einfach noch nicht so weit.

Gernot: Oder schon viel weiter.....

AUTSCH Was für ein Scheißname. Statt mit Sperma haben sie den Titel dieses Mal bestimmt mit ihrem letzten Rest Hirngrütze aufs Cover geschmiert.

I like to cut my tits of when I think of Boris Karlov.

Danke dafür lyrisch besonders wertvoll.

Man kann sich das gesamte Album btw auf der Page anhören.

Mein Eindruck:
positives: Schlagzeugsound (ich hätte nie gedacht, dass ich das mal über eine Metallicaproduktion sagen würde) bzw Mix generell bzw Mastering...mir gefällt das eigentlich ganz gut.
negatives: lou reeds "gaysang". ganz ehrlich, das is nix.

insgesamt stelle ich mir die frage...warum metallica? was ist daran metallica? die hintergrundmusik hätte auch jede andere x-beliebige band beisteuern können...

Moin,

also ich höre mir gerade den ersten Track an...

Wenn hier irgendeine Hobbykapelle das Zeug in der Hörzone gepostet hätte, hätten wir schon mal die Beerdigung derselben organisieren können.

Das bedarf der Steigerungsform: Es ist, in der Tat, sch**sser!

LG

Edith fügt hinzu, dass ihr die anderen Tracks auch nicht wirklich besser gefallen. So ist das halt mit dem Geschmack, Lou Reed hin oder her...

Lou Reed singt wie sonst auch. Er wird wohl kaum besser oder schlechter, wenn er zu Metallica singt.

Die einen nervt der Gesang, die anderen nervt das Geschepper - es soll bestimmt etwas Generationen-verbindendes sein, vielleicht ist das in anderen Kulturen ja möglich.
Warum Metallica? Hm ... man könnte glatt mal kühn überlegen, ob das geschäftliche Gründe hat.

Was ist denn hier los? Mal ganz unabhängig davon, ob man dieses Stückchen, was nur ein Teil eines Konzeptalbums sein soll, das hier noch keiner kennt, goutiert oder nicht. Was glauben hier eigentlich Manche (mal wieder), wie toll sie sind, um das Recht zu haben, sich über andere Musiker zu erheben und diese dermaßen zur Sau zu machen? Wieviele Leute hier kennen die internationale Producer-Szene, die jetzt scheinbar wegen des Drumsounds in tiefe Verzweiflung gerät ("Oh damned shit, der macht nen anderen Drumsound als erlaubt!"? Mal ganz abgesehen von den immer wieder gerne genommen Drogen- Alkohol- und Psychounterstellungen auf Gala-/Blöd- und Neue Post-Niveau

Wie ich sehe, kennen hier viele Lou Reed gar nicht und sein Gesamtkunstwerk, das einem auch nicht in allen Details persönlich gefallen muss und kann, man aber kennen sollte, wenn man was über die Rockhistorie sagen will. Und über Lou Reed. Es ist natürlich auch strikt verboten für Bands wie Metallica, was weit abseits vom Mainstream (und den Erwartungen der "Fans") zu machen, was ihnen vielleicht trotzdem selbst gefällt. Ich glaube sogar, dass "Loutallica" wissen, dass mit dem Ding NICHT das große Geld gemacht werden kann, und ich bin sicher, dass sie das auch überhaupt nicht mehr nötig haben.

Ich bin weder Reed-, noch Metallica-Fan, kann aber ein- und wertschätzen, dass sie beide in jeweils ihren Genres eine große Bedeutung haben, insofern schätze ich es tatsächlich, dass sie mal was anderes über Genregrenzen hinweg versuchen. Ob´s mir gefällt oder nicht, entscheide ich dann schon noch selber, ohne es nötig zu haben, muckerpolizeiliches Draufhauen zu praktizieren.

Ich würde dringend dazu raten, bei der Piratenpartei anzufragen, ob sie nicht auch ins Parteiprogramm aufnehmen wollen, dass Pop- und Rockstars ihre musikalische Arbeit transparenter gestalten müssen und nur nach weltweiter Abstimmung das rausbringen dürfen, was die Fans genehmigen. Im Falle von Lars Ullrich (und anderen hier gern genommenen Bash-Drummern) ist zumindest bei Veröffentlichungen in D-A-CH jeweils vorher noch die Genehmigung des Drummerforums einzuholen.

Zitat von Drumwolf

Ob´s mir gefällt oder nicht, entscheide ich dann schon noch selber, ohne es nötig zu haben, muckerpolizeiliches Draufhauen zu praktizieren.

Das ist ja super, dass Du das so hältst. Nur halten es andere eben anders. Musik, Kunst generell, wird qua Veröffentlichung immer auch zur Diskussion gestellt. Das liegt im Sinn der Kunst. Diskutieren darf jeder, auch und gerade der, der es nicht besser kann als der Künstler. Sonst dürften ja ausschließlich Berufsmusiker Meinung zu veröffentlichter Musik äußern. Eine Meinung ist jedem erlaubt, und das wirst Du durch Deinen seltsamen Beitrag glücklicherweise nicht verhindern können. Ob jeder, der eine Meinung hat, sie auch äußern sollte, mag ja eine andere Frage sein. Ich finde die Diskussion hier jedenfalls interessant.

Hallo,

das Überraschende an der Sache ist ja die Kombination und diejenigen, die eben nur die eine oder die andere oder keine Seite kennen, sind verständlicherweise sehr verwundert.
Wir haben hier (nach meiner gefühlten Statistik) wohl eher mehr Metallica- als Lou Reed-Kenner, daher sind erstere natürlich über den Gesang und auch die Begleitmusik verwundert. Da erwartet man wohl einfach Metallica mit einem anderen Sänger. Lou Reed-Kenner sind wohl weniger verwundert. Und diejenigen, welche da gar nichts kennen, wundern sich sowieso.

Ich finde, man kann das gut aber auch schlecht finden. Wie pbu schon sagte: Lou Reed ist ein Erzähler, das hat weniger mit Musik und noch weniger mit handwerklicher Technik zu tun, die man ja beispielsweise beim Lars Ullrich gerne zu diskutieren pflegt. Aus Sicht eines Musikers oder Musikkonsumenten sind solche Sachen eher zweitrangig und weniger interessant, Interessenten von Texten und Gesamtkunstwerken sind da eher als Konsumentengruppe anzusehen.
Die Kombination sorgt natürlich für Presse und Diskussion, so hat man automatisch ein bisschen Werbung umsonst, der Käuferkreis wäre ja sonst noch beschränkter.
Für mich ist das Lou Reed mit Metallica als Begleitkapelle und daher ist die scheinbare oder auch tatsächlich gegebene Belanglosigkeit der Musik zwingend. Dagegen sind Diskussionen zum Schlagzeugklang eher verwunderlich, denn hier handelt es sich nicht um eine übliche Pop-Produktion, da hätte ich auch keinen handelsüblichen (guten) Klang hinzu gegeben.

Grüße
Jürgen

Sehe ich tendenziell auch eher wie MG. Hier diskutieren Leute mit verschiedenen Hntergründen, der eine mag Metallica, wie sie sonst halt sind, der ander Lou Reed, der dritte findet beide blöd. Mit diesen Geschmäckern wird das gemeinschaftliche Kunstwerk betrachtet und führt hie und da zu Geschmacksverstimmungen. Dass Metallica und Lou Reed jeweils Größen in ihrem Bereich sind heißt ja nun nicht, dass man seine Meinung nicht offen darlegen darf.

Zitat von Rampen

Dass Metallica und Lou Reed jeweils Größen in ihrem Bereich sind heißt ja nun nicht, dass man seine Meinung nicht offen darlegen darf.

Eben.

Argh, Namen verwechselt. Ich meinte eigentlich, dass ich es wie Du sehe. Mittagstief .