Kleine Latenz für kleines Geld

Das halte ich für eine sehr gewagte Aussage da IMHO wohl falsch!

Um Vergleichbare niedrigste Latenzwerte mit dem ASIO4ALL Treiber erzielen zu können müssen zwei Parameterwerte im "Erweiterte Einstellungen" Dialog gesetzt werden. Einmal der Parameterwert "ASIO Puffergröße" (Kleinster Wert 64 Samples) und einmal der Parameterwert "Kernel-Puffer" (Kleinster Wert Null) Mit diesen beiden Werten würde man in der Tat Latenzen von etwa 4ms erreichen können. (Eingang und Ausgang addiert) Das wäre in etwa in dem Bereich eines RME Babyface USB-Interface mit einer Einstellung von 48 Samples im Treiber-Dialog. (Sogar einen Tick besser)

ABER: Mit diesen Werten erzeugt der ASIO4ALL Treiber erhebliche Störgeräusche und ein praktisches Arbeiten ist damit eigentlich nicht möglich. Erst wenn man den "Kernel-Puffer" Parameterwert auf mindestens eins erhöht ist ein Echtzeitspielen eines VST Instrumentes möglich. Dabei generiert der ASIO4ALL Treiber aber bereits Latenzen von etwa 6ms am Ein-und Ausgang der Onboard Karte! Also etwa 2ms mehr als etwa ein RME Babyface. Und das auch nur wenn man einen entsprechenden modernen Computer besitzt.

Hat man dagegen sogar eine gute PCI Express Karte zu Verfügung - welche zuverlässig Einstellungen von 32 Samples anbieten sollte - ist der Unterschied zu dem ASIO4ALL Treiber noch etwas größer. (etwa 3ms der PCIe Karte gegen 6ms ASIO4All Treiber) Also wenn es an das Eingemachte geht und jede Millisekunde zählt sind gute Wandlerkarten im entsprechenden Preisbereich dem ASIO4ALL Treiber immer noch überlegen.

Ganz zu schweigen von der allgemeinen Audio Qualität einer Onboard Sound-Lösung. Also wenn ich da weiter Denke und mir vorstellen muss den Audio-Ausgang der Onboard Karte nutzen zu müssen um etwa hochwertige Studio Monitore/Kopfhörer mit dem Audio-Signal zu versorgen, wird mir eigentlich nur übel. Wenn man dazu noch vielfältige Ein-und Ausgänge benötigen sollte, dann sieht es mit einer Onboard Lösung ganz düster aus!

Auch den analogen Mic/Line Eingang kann man dann wohl getrost vergessen. Ich stelle mir gerade vor, ein hochwertiges Groß-Membran Mikrofon über einen professionellen Mikrofonverstärker an den analogen Onboard Miniklinke Eingang anschließen zu wollen. Lecker! Das würde höchstens funktionieren wenn man das Signal vorher bereits digitalisieren würde. Aber genau für diesen Zweck sind gute und eher kostenintensive Wandlerkarten gedacht.

Also um diesen Vergleich seriös bewerten zu wollen, sollte man möglichst alle wichtigen Faktoren in dieser Sache berücksichtigen. Ich wollte das hier nur mal eben erwähnt haben wollen, damit obige Aussage eventuell nicht falsch verstanden werden könnte. So nach dem Motto: Ein gutes ASIO Audio-Interface ist doch eigentlich völlig überflüssig weil es da ja den ASIO4ALL Treiber for Free gibt. Zum Testen bzw. erste Erfahrungen sammeln in Sachen Realtime VST Anwendungen halte ich den ASIO4ALL Treiber wirklich für einen Segen. Wer aber weitreichend in diese Materie einsteigen will - zum Beispiel für einen anspruchsvollen VST-Bühnenbetrieb via Laptop/Computer oder Studio Produktionen - wird um ein professionelles Audio-Interface nicht drumherum kommen werden.

Gruß

Trommeltotti

Anmerken möchte ich hierzu noch, dass es neben dem eigentlichen angedachten Hauptzweck ein VST Drum-System möglichst in Echtzeit zu betreiben, gerade die weiterführenden Funktionen wie etwa auch ein VST-Studiobetrieb mit diesem Computer betreiben zu können sind, welche so ein rechnergestütztes System erst so vielseitig und interessant machen können. Dann sind dann aber wohl entsprechende brauchbare Audio-Interfaces Pflicht! Die Computer Technik entwickelt sich rasant. Es gibt bereits etliche Freeware Software Pakete die im virtuellen Studiobereich von professioneller(n) Software/PlugIns und hochwertiger Studio Hardware gar nicht mehr so weit entfernt sind. Wie gesagt für Lau!

Wenn man dass Ganze auf die Spitze treiben will, kann man auch - Dank der in den letzten Jahren stark verbesserten/vereinfachten Virtualisierungstechniken - diesen Musikcomputer gleichzeitig auch in einer unabhängigen virtuellen Systemumgebung als Office/Spiele und Internet Rechner benutzen. Das ist mittlerweile gar nicht mehr so schwer zu verwirklichen und man muss dafür kein langjährig geschulter System-Administrator mehr sein. Diese virtuellen Umgebungen sind heutzutage gut von dem eigentlichen (Haupt) Betriebssystem abgeschottet und richten dort keinen Schaden an.

Das zeigt für mich mal wieder ganz deutlich auf, wie hoch überlegen mittlerweile Rechner basierende Klangerzeuger den herkömmlichen Steinzeit Modulen sind! Und natürlich haben diese weiterführenden Funktionen - etwa eine "Made at Home" Studio Produktion inklusive Audioaufnahmen von Sänger/in - nichts mit der eigentlichen Aufgabe der VST Klangerzeugung zu tun. Aber wenn ich schon einen schnellen Rechner habe, dann soll mir Dieser aber Bitteschön auch möglichst viele Hilfestellungen anbieten können.

Umgekehrt kann daraus natürlich auch ein Schuh werden! Ich besitze bereits einen schnellen Rechner für anderweitige Zwecke und durch ein geschicktes verwalten/organisieren nutze ich Diesen gleichzeitig für eine VST Klangerzeugung nahe Echtzeit. Ein sehr interessanter Aspekt für Leute die sowieso einen schnellen Rechner zur Verfügung haben. Und gäbe es mittlerweile ein leistungsfähiges Drum to Midi-Interface am Markt, könnten sich all diese Leute den Kauf eines herkömmlichen Moduls ersparen. Und in Anbetracht der derzeitigen extremen Modulpreise kann man da wohl sicherlich ziemlich viel Geld einsparen und kommt dabei gleichzeitig in den Genuss von höherwertigen Klangmaterial. Das ist IMHO auch der Grund, warum sich etablierte E-Drum Hersteller seit etlichen Jahren beharrlich weigern, so eine geeignete Schnittstelle mit professionellen Leistungswerten zwischen E-Drum Hardware und einem Computer am Markt anzubieten. Sie würden damit schlichtweg viel Geld verlieren!

Gruß

Trommeltotti