Kondensator oder Dynamisches Mikro für Toms

@ 1.) Also die Qualität eines Mikrophons und die Bauweise sind nicht eindeutig miteinander verknüpft. Es gibt verschiedene Arten von Kondensatormikrophonen, ebenso wie ganz verschiedene dynamische Mikrophone.

Es kommt für den von Dir genannten Aspekt auf die Richtcharakteristik eines Mikrophons an.

Ein Shure Beta98 D/S mit Hypernierencharakteristik ist beispielsweise als Tom-Mikro perfekt, weil es sehr sauber trennt und als Kleinmembran-Kondensatormikrophon einen sehr sauberen Frequenzgang und gute Detailabbildung hat. Ein Neumann U 87 lässt sich in der Charakteristik auch toll einstellen - aber passt nirgendwo hin....

Das nur mal so allgemein - die von Dir genannten Mikros kenn ich nicht aus der Praxis (ausser das Sennheiser: das ist OK)

Hi,
also ich nehme für alle Toms das hier:

http://www.thomann.de/de/beyerdynamic_opus_87.htm

und bin sehr zufrieden, das Schwanenhälschen lässt sich gut positionieren und der Sound ist cool fett, Nebengeräusche sind so gut wie nicht dabei, ich glaube das liegt auch daran, dass diese Mikros sehr empfindlich sind.

Also ich für meinen Teil habe mir vor meinem Mikro kauf beim PA Verleiher meines Vertrauens gegen ein geringes Endgeld gut ein dutzend unterschiedlicher Mikros geliehen, Aufnahmen gemacht und dann meinen persönlichen Geschmack entscheiden lassen! meine Wahl fiel auf die Beyerdynamic Opus 87 und ich kann jedem Empfehlen auf diese Art zu testen welches Mikro zu ihm passt.

Hallo,

wie der Kollege schon gesagt hat, ist die Frage nicht Kondensator oder dynamisch, sondern was fängt am wenigsten von drumherum ein.

Wenn die Becken tief hängen, gäbe es da schon mal die Frage, ob das Wetter so schlecht ist oder warum sie so tief hängen.
Sollte es daran liegen, dass der Bediener sich nicht so gerne bewegt, dann wird es so oder so Probleme geben.
Es gibt zwar Mikrofone mit guter Auslöschung nach hinten, aber so gut, dass sie ein lärmendes Becken darüber nicht mitbekommen, sind auch diese nicht. Ob Niere, Hyperniere oder Superniere muss man auch am konkreten Beispiel überlegen. Sicher ist nur, dass Kugel wohl nicht so optimal ist. Achter vielleicht lieber auch nicht.

Wenn es um Aufnahmen geht, könnte man auch auf die Idee kommen, die Becken nachher aufzunehmen.
Worum es geht, weiß aber keiner, deshalb lustiges Raten.

Grüße
Jürgen

PS

Zitat

Endgeld

Aber der Mann hat ansonsten vollkommen Recht. Probieren hilft.

upps..habs auch gerade gemerkt ....ist schon spät gelle

Es ist schon allein deshalb unmöglich eine Empfehlung auszusprechen da jeder einen anderen Geschmack hat!!! Selbst Studioprofis haben sehr oft geteilte Meinungen...wäre auch schlimm wenn alle den gleichen Sound hätten. Für mich ist ein Kondenser deshalb besser weil ich persönlich der Meinung bin das ich möglichst ein großes Frequenzspektrum haben möchte. EQ Frequenzen rausnehmen find ich angenehmer als irgendwelche pushen zu müssen die das Mikro einfach nicht gut abbildet. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Guten Morgen,

und schon geht die Diskussion los: von Billigkondensatoren würde ich dann aber doch lieber Abstand nehmen, die klingen nämlich ihrem Preis entsprechend.
Ich habe dann liebe ein bisschen warmen Mumpf, aber natürlich von einem anständigen Kolben nach alter Sitte.
In der Tat: beim Geschmack ist es wie der alte Imperialist schon sagte.
Auf ein U 87 würde ich mich aber einlassen. Nur nicht mit tief fliegenden Becken, obwohl, das wäre dann auch egal.

Grüße
Jürgen

Wie gesagt ich habe mehrere getestet und da waren Mics bis 600 Euro/Stück dabei. Geschmackssache!

Hallo,

und welche sind es dann geworden?
Die vom Ava oder die vom Bild?
Überall andere ... ts, wie soll der geneigte Laie da noch durchblicken?

Grüße
Jürgen

PS
Böse Zungen behaupten ja, ich würde sogar dynamische Mikrofone als Overhead verwenden.
Vollkommen verboten laut Musikerpolizei, aber ein bisschen Delinquenz macht das Leben spannender.