evans emad2 gegen aquarian superkick II

Zitat von Hilite freak

Allein ohne Band finde ich das Emad ok, im Proberaum mit der Band scheinen die produzierten Bässe der Bassdrum mit denen des Bassisten zu kollidieren und werden schlichtweg größtenteils eliminiert,
sprich die Bassdrum ist kaum noch wahrnehmbar, es wird ein matschiger Klangbrei produziert.

Für von Haus aus gut klingende Bassdrums würde ich es nicht empfehlen, für schwachbrüstige Fusshupen ist es eine Überlegung wert.

Das Superkick 1 klingt definierter, auf verschiedenen Bassdrums anders, nicht so ein vorkunfigurierter Einheitssound wie das Emad es macht.
...

Wenn das SO ist, möchte ich ein EMAD gar nicht erst ausprobieren. Ich finde, das Superkick I macht schon alles so, wie du's oben dem EMAD zuschreibst. Es vereinheitlicht die Sounds der Bassdrums, macht sie deutlich leiser und im Proberaum hatte ich mit allen Trommeln Schwierigkeiten, mit Gehörschutz die Bassdrum überhaupt noch zu orten. Von den vielen schönen Bässen bleibt in der Tat nicht viel übrig. Ein EMAd hab ich im Laden öfter ausprobiert. Der Sound ist wirklich schön gewesen, aber es trofft auf jeden Fall zu, dass der Charakter der Bassdrum weitgehend eliminiert wird. Es stimmt auch, dass man billige Bassdrums so soundmäßig ganz schön verbessern kann - jedoch immer auf Kosten der Lautstärke.

Einen Superkick- oder EMAD-Sound, so er einem an sich gefällt, bekommt man mit gewöhnlicher Dämpfung eines G1 oder Ambassador aber nur schwer hin. Ich zumindest. Habe mir mal die Mühe gemacht und ein Amba clear mit Dämmklebeband ringsrum abgeklebt. Eigentlich sehr vergleichbar mit dem Superkick-Prinzip. Klang aber anders. Genauso leise, aber dabei schlechter.

Sprich: Wer den Sound will, muss eben so tief in die Tasche greifen. Ich persönlich will meine Bassdrum mit der Band im Proberaum hören und mir kommt daher kein vorgedämpftes Fell mehr auf die Bassdrum - allenfalls ein PS3, davon hab ich noch drei oder vier rumliegen und die müssen ja weg.

Seh ich das richtig?
Das Aquarian hat seinen Dämpfungsring innen, also auf der anderen Seite wie das Evans, oder?

josef
Vereinheitlichen würde ich jetzt beim Superkick I nicht unbedingt sagen. Bei meinem Pearl Vision und dem Sonor S-Class Maple klingt das Teil überhaupt nicht auf der Bassdrum. Im Vergleich zu nem Powerstroke 3 hab ich da nichts an Tiefbässen. Bei meinem Reference dagegen ist das absolute Gegenteil, die klingt mit nem Powerstroke 3 schlecht, dafür aber mit dem SKI verdammt geil. Also soundmäßig verbessern ist mit dem Ding nicht drin. Wenn die Hupe kein Pfund bietet, kann da auch ein SKI nichts machen.
Was die Lautstärke betrifft kann ich dir nur zustimmen. Da merkt man echt, dass da irgendwo was verloren geht. Leider hab ich noch keinen weg gefunden, das Problem zu beheben.

Zusammenfassend würd ich also sagen, dass ein SKI neutraler klingt als SKII und EMAD.

lg
Nils

Gut, das mag stimmen. Ich hatte mal ein 22er SK I und das war montiert auf verschiedenen Trommeln. Resultat:

Rogers Powertone, Maple mit V-Ringen: Sehr schön fetter, ultrawarmer Sound, sehr angenehm und doch fett rumpelnd bei leiser Musik
Sonorlite: Ging gar nicht, die sonst mit allen Fellen tolle Bassdrum verlor jeden Charakter, es klang fast so, als würden sich Frequenzen selbst eliminieren
Sonor Phonic: Sehr dumpf, sehr muffig, wenig konkret, viele Bässe, die aber irgendwo im Raum verloren gingen.

Fazit: Sobald es lauter wurde, ging nix mehr mit dem SK I (ohne Mic-Abnahme wohlgemerkt und logischerweise); ich würde mittlerweile auf jeder Trommel in meinem Besitz ein Emperor, CS, Pinstripe oder Ambassador vorziehen.

Zitat von Hilite freak

.............l für schwachbrüstige Fusshupen .................

herzallerliebste Wortschöpfung, die meinen Tage gemacht hat, defintiv.

also wenn ein Außenstehender hier so manches lesen würde, der würde denken, hier seien alle mit Heißwachswickel gepudert.

See