Ich hab gestern Brasilien geguckt. Da wird einem angst und bange. Die gewinnen im Halbschlaf gegen eine der stärksten Mannschaften des bisherigen Turniers 3:0. Wenn die sich mal richtig Mühe geben, hätten noch nicht mal Spanien und Argentinien zusammen eine Chance zu gewinnen. Bin sehr gespannt, ob das alles nur für Laien so aussieht, oder ob die tatsächlich noch beträchtliche Leistungsreserven haben. Als Holländer würde ich aber auf jeden Fall jetzt schon zittern...
.
Brasilien war gestern der Oberhammer! Zumindest die zweite Halbzeit (die einzige, die ich gesehen habe), war genial. Ich möchte mal wissen, was die Verteidigung geschluckt hat, dass die derart konzentriert und Aufmerksam spielen konnten.
Eigentlich ist das Auftreten der Brasis eine richtige Sensation: Wer hätte denn vor 15 Jahren gedacht, dass die ihr Spiel mal aus einer derartig straff organisierten Defensive heraus aufziehen? Das sah gestern Abend nicht danach aus, als ob da irgendjemand durchkommen könnte...
.
Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Wahrscheinlich wäre nichtmal die brasilianische Mannschaft von 2002 da durchgekommen.
Auf der anderen Seite hat man auch gesehen, dass Chile - so überraschend gut und auffallend ballsicher sie auch waren - einfach nicht die Genialität hat eine richtig starke Defensive zu knacken.
Jou, so richtig zwingende offensive Spielzüge hat Chile nicht gezeigt. Mal sehen, ob sich Robben, Snijder & Co. durch dieses Bollwerk kämpfen können. Messi, Tevez und Higuain könnten es bestimmt (aber nicht oft genug, um zu gewinnen). Schade, dass wir Letzteres nicht sehen werden... 
.
Ich fand das Spiel gestern eigentlich ziemlich langweilig. Die Chilenen kämpfen wie die (fairen) Berserker gegen eine undurchdringliche Wand. Und die Brasilianer tun nix. Nicht mal müde lächeln. Kein schönes Kombinationsspiel nach vorne. Einfach bisl rumstehen. Fertig ist das 3:0. Der Elfmeter zum Schluss ist ja auch nicht erwähnenswert...
Da wirkten die Chilenen regelrecht lächerlich gegen. Die Brasilianer haben nicht mal angefangen Fussball zu spielen und schaukeln das Ding mit einer Arschbacke nach Hause.
Fussballerisch Respekt! Unterhaltungsmäßig mager! Und das finde ich schade! Es scheint so zu sein, dass schöner Fussball und Siegen antiproportional zueinander stehen und befürchte deswegen, dass Fussball schauen noch langweiliger wird.
Ich mag übrigens schnelles spiel mit schönen pässen in leere Räume. Wenn jemand Ball nach vorne dreschen und zufällig Ball halten lieber mag, dann ist für den wohl diese WM sehr schön.
Schönen Gruß
Andre
Achja: Wird ja oft vergessen: Das Erwähnenswerteste an dem Spiel war, dass der Schiedsrichter nicht erwähnenswert ist. Der hat seinen Job nämlich Klasse gemacht!
Die Brasilianer tun nix. Nicht mal müde lächeln. Kein schönes Kombinationsspiel nach vorne. Einfach bisl rumstehen.
Haben wir das gleiche Spiel gesehen?
Eigentlich kicken die Jungs vom Zuckerhut bereits seit den 90igern mehr in Richtung europäischen Fußball, es zeigt sich derzeit nur umso deutlicher, als dass die absoluten Stars fehlen. Dafür haben sie aber offensichtlich nen ziemlich guten Teamspirit, der das wieder wettmacht. Was wirklich Angst macht: Es sieht immer aus, als wenn die immer noch Luft nach oben haben und sich - bislang - nie richtig verausgabt haben. Entscheidend ist aber bei denJungs die Psyche, die ticken einfach ne Spur emotionaler als der Rest der Welt, da kann es dann auch in Spielen passieren, dass die zwar noch Luft nach oben haben, aber sich die Luft als sehr heiß herausstellt.
Gut, man wird sagen, dass sie bislang auch nicht die Prüfsteine hatten, aber so , wie es aussieht, werden die bis ins Finale bis auf Holland auch keine bekommen. Entscheidend dürfte der Kick gegen die Käsköppe sein, dann wird man klarer sehen, aber seit 1974 haben die Sambas alle WM-Begegnungen gegen unsere Nachbarn gewonnen.
Und wenn die Leute sagen, das sei nicht mehr der Sambafußball von früher: Naja .....: Nur von 1958 bis 1970 waren sie damit auch erfolgreich, in den 70igern war nix mit Brasil, in den 80igern haben sie dann zwar gezaubert (unter anderem das Jahrhundertspiel gegen Frankreich 1986), aber außer der goldenen Ananas nie was gewonnen. Erst seit den 90igern mit dem Schwenk hin zur Gradlinigkeit sind sie auf Kurs.
See
Ich kann das Spiel am Samstag wohl nur teilweise sehen...
Manchmal hasse ich den Musikerjob... 
Wat denn, DVB-T-Stick geholt und Macbook aufgestellt, is doch kein Problem.
Kann das eigentlich sein, daß der Cristiano Ronaldo der am meisten überbewertete Kicker dieses Planeten ist? Das war ja gar nix gestern, keine Impulse, nicht wirklich torgefährlich. Gut aussehen reicht halt doch nicht. Der ist auf dem besten wege zum neuen Beckham.
Bei Manchester United hat er immer glänzend gespielt. Und über 40 Tore in einer Saison (bei Manu) zeugen schon von einer hohen Qualität. Ich hab aber den Eindruck (wie bei fast allen, die bei dieser WM Freistöße treten), dass er mit dem Ball nicht zurecht kommt, zumindest bei Freistößen. Ansonsten, siehe Messi und Kaka, vorallem bei Kaka find ichs da noch wesentlich schlimmer, vonwegen Wahnsinnskicker, der zeigt nochmal um die Hälfte weniger als Ronaldo, bisher.
für das ganze "he is god" Getue der Medien und Fans können auch die Stars ja eigentlich herzlich wenig. Entscheidend ist wohl, wer sich was darauf einbildet und das ganze noch befeuert: Und da setzen sich im Gegensatz zu Ronaldio Messi und Kaka wohltuend ab. Der Portugiese ist auf dem besten Wege, als Unterwäsche-Model und Poser zu verkommen, der mal eine einzige - zugegeben - gute Saison in Manchester gekickt hat. In 10 jahren erinnert sich an den kein Mensch mehr.
Also, die Sache mit dem Ball..
Ad1 : Die Typen sind Vollprofis. Die machen den ganzen Tag nix anderes, als gegen einen Ball zu treten. Da sollten sie schon auch ein gewisses Gespür für das Verhalten eins Balles haben
Ad2: Der Ball ist nicht vom Himmel gefallen und konnte vor dem Turnier schon "getestet" werden
Ad3: Ich habe letzte Woche bei einer WDR Veranstaltung gespielt, zu der sie anlässlich der wM einen Physiker der Uni Dortmund eingeladen hatten und der sich zum Thema Ball geäussert hat.
Was der rein physikalisch zum Verhalten des Balles und zu eingespielten Slowmotions gesagt hat, drängt alle Klagen zum Thema Ball in das Reich der Märchen...
Ach ja, zum beliebten Topic "der Ball flattert" hat er physikalisch erklärt, das ein Ball grundsätzlich aufgrund seiner Beschaffenheit auf diesem Planeten nicht flattern kann...
Da müsste man die 'Gesetzte der Physik für ändern. Also ich glaub nem Physiker und keinem Fußballer...
Zudem gibt es auch Spieler, die nicht so gehyped sind wie die "Stars" Messi oder Ronaldo und die treffen mit dem Ball.
Das ist meiner Meinung nach alles nur Ausdruck, das die vermeintlichen Stars zumindest bei der WM ziemlich mau kicken.
Zum Glück, und das zeigt sich hier mal wieder deutlich, ist Fußball wohl immer noch ein Mannschaftssport, in dem die Bedeutung einzelner "Superspieler" niemals überbewertet werden darf.
Da wäre ich vorsichtig. Die Beschaffenheit des jeweiligen Spielgeräts sorgt weit öfter für Unmut unter Fußballprofis, als sie es an die Öffentlichkeit tragen. Die behalten ihre Gedanken zu dem Thema nämlich meistens schön für sich, damit sie sich keine höhnischen Kommentare von ahnungslosen Fans und ebenso ahnungslosen Physikern anhören müssen. 
Mit "Flattern" ist ja nicht gemeint, dass der Ball wie durch Magie eine korkenzieherähnliche Bahn beschreibt oder sowas. Es geht ganz einfach um die Vorhersehbarkeit der Flugbahn, und die ist anscheinend nicht bei allen Bällen gleich.
Woher ich das weiß? 2002 gehörte ich zu einem Team, dass einen deutschen Nationalspieler zum damaligen Ball interviewt hat. Als adidas-Begünstigter durfte sich der Mann natürlich nur positiv zum "Fevernova" äußern. Als die Kamera dann nicht mehr auf sein gequältes Gesicht gerichtet war, hat er uns was über Bälle erzählt. Es gibt einfach Kugeln, die fliegen so, wie es sich gehört, wenn man sie gut trifft, und andere, bei denen das schnell zur Glückssache wird. Den damaligen Champions-League-Ball zum Beispiel fand der Spieler (der als sehr guter Techniker und Schütze galt) toll. Den Fevernova nicht. Gerne würde ich die Meinung dieses Mannes zum Jabulani hören. Aber der hat sowieso nie übertrieben viel geredet, und über Bälle wird, wie gesagt, nur dann öffentlich gesprochen, wenn sie ein echtes Problem darstellen...
.
An Ronaldo wird man sich wohl in 10 Jahren trotzdem noch erinnern, da der hochverschuldete Club aus Madrid ihn um eine Summe gekauft hat, die einfach abnormal ist. Bestes Beispiel für "aus Stars macht man nicht unbedingt eine gute Mannschaft". Und zum Thema Ball: So genau hab ichs nicht verfolgt, aber es gab bisher noch kein direktes Freistoßtor, oder? Vielleicht eins?
Ich selber als Fußballer kann sagen, dass der Jabulani ein ganz anderes Gerät als die Spielgeräte der letzten Jahre.
Das Ziel von Adidas war es, dass der Ball nicht mehr ganz so lang in der Luft "steht" und sich schneller senkt, das ist ihnen auch gelungen.
Als Synergieeffekt kann man beim Anschneiden des Balles keine Flugbahn vorhersehen, da der Ball unberechenbar ist. Das ist es, was Ronaldo und Co nicht haben können, da sie ihr präzises Anschneiden auszeichnet.
Dass Ronaldo im Zweikampf nichts reißt, liegt natürlich nicht am Ball, das liegt vielmehr daran, dass der Kerl mehr als überbewertet ist.
An Philfill: Doch, Japan hat zwei in einem Spiel geschossen!
An Ronaldo wird man sich wohl in 10 Jahren trotzdem noch erinnern, da der hochverschuldete Club aus Madrid ihn um eine Summe gekauft hat, die einfach abnormal ist.
Mit dem hochverschuldet wäre ich wegen des unzutreffendes Untertons vorsichtig: Richtig ist, dass Real hohe Schulden hatt, zutreffend ist aber auch, dass der Verein derjenige welcher ist, der das meiste Aktivkapital udn Umsatz hat. Solange das wirtschaftlich ausgewogen ist, ist sowas auch absolut okay. Wer mehr Geld hat,kann auch mehr Schulden machen. Und so ist es dann auch: In der Skala der wirtschaftlich gesunden Vereine steht Real Madrid auf Platz 2 hinter Olympique Lyon. Das Gerede - unter anderem der Bayern - über die hochverschuldeten Madrilenen ist daher Unsinn.
Dass der Fußballdarsteller aus Portugal gleichwohl spielerisch das Geld nicht wert ist, was für ihn gezahlt wird, steht auf einem anderen Blatt, aber : Wer ist das schon.
See
Die Dame auf deinem Stuhl.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
