Erfahrene, beratet mich! Neue Band

Ich finde, dass die Sicht des Autors von "Stümper..." etwas überheblich ist, aber ich geh ja auch lieber auf Rockkonzerte als in die Oper...

Leseschwäche: ging wohl eher um nobbys Beitrag!?

Zitat von crudpats

Da fällt einem nix mehr ein. Was ich über Leute denke, die so einen Dreck von sich geben, muss ich leider für mich behalten, da ich nicht des Forums verwiesen werden möchte. Trink lieber zwei Flaschen Schnaps, dann ist es wenigstens schneller vorbei.

.

angenehmer Zynismus. In Zukunft weniger zurückhalten, bitte

Ach, der ist noch neu, der weiß noch nix

zitat aus:
Andrew Keen
Die Stunde der Stümper
Wie wir im Internet unsere Kultur zerstören

Zitat

Die Affen übernehmen die Macht. Verabschieden
wir uns von den Experten und kulturellen Türhütern
der heutigen Zeit, den Reportern, Nachrichtenmoderatoren
und Redakteuren, den Musikgesellschaften und
den Filmstudios in Hollywood. Der heute grassierende
Kult des Amateurs8 bedeutet, dass die Affen bestimmen,
wo es langgeht. Sie schreiben mit ihren unendlich vielen
Schreibmaschinen die Zukunft. Und uns wird vielleicht
nicht gefallen, wie sie aussieht.

Alles anzeigen

da muss man doch nichts mehr zu schreiben. oder?

mir schwillt da der kamm bei jeder zeile.

nochmal explizit:

Zitat

Verabschieden
wir uns von den Experten und kulturellen Türhütern
der heutigen Zeit, den Reportern, Nachrichtenmoderatoren
und Redakteuren, den Musikgesellschaften und
den Filmstudios in Hollywood.

ja. schluss endlich mit den nebelkerzenwerfern.
auf all die oben genannten, scheisse ich einen riesenhaufen.

wer auf totalitären scheiss steht, kann dem ironisch gemeinten zitat natürlich etwas abgewinnen.
ich nicht.

Zitat

Der heute grassierende
Kult des Amateurs8 bedeutet, dass die Affen bestimmen,
wo es langgeht.

affe , neger , jude, frau... ist scheissegal.
welch geistes kind ist dieser autor nur?

Zitat

Sie schreiben mit ihren unendlich vielen
Schreibmaschinen die Zukunft. Und uns wird vielleicht
nicht gefallen, wie sie aussieht.

wen meint dieser typ bitte mit "uns"?
mich mit sicherheit nicht!
sonst noch jemand ohne fahrschein?

das ist das widerlichste, was ich im DF je gelesen habe.

Ich glaube, du hast da was falsch verstanden. Es gibt in den aktuellen Internetdiskussion einfach mehrere Strömungen. Die einen sehen die Entwicklung positiv, die anderen negativ. Der Affe bezieht sich auf ein Bild, welches in dem Buch näher erläutert wird. Der Vergleich mit Juden, Negern etc. geht da leider in die völlig falsche Richtung. Und mit Totalitarismus hat das leider auch sehr wenig zu tun. Ich lese nach wie vor lieber einen gut recherchierten Artikel von einem ausgebildeten und guten Journalisten als von irgendeinem Blogger, der eine Info über 10 Ecken erhalten hat und diese auch noch falsch wiedergibt.

Allerdings finde ich dieses Buch auch eher reisserisch plakativ. Sehr amerikanisch. Aber widerlich ist da definitiv der falsche Begriff. Es gibt übrigens noch ein "Gegenbuch", welches die positiven Seiten der gesellschaftlichen Kommunikation im Netz herausstellt. Es heisst "Here comes everybody" und wurde von Clay Shirky geschrieben.

Die Wahrheit liegt zwischen beiden Extremen und richtet sich eben danach, wie man das Netz begreift.

lg
max

Zitat von Luddie

... Und mit Totalitarismus hat das leider auch sehr wenig zu tun ...

????

ich würds mal so sagen (um mal ein Zitat etwas zweckzuentfremden): "Das Internet ist eine bloße Fortsetzung der Gesellschaft unter Einbeziehung anderer Mittel”.

Zitat von flosch

ich würds mal so sagen (um mal ein Zitat etwas zweckzuentfremden): "Das Internet ist eine bloße Fortsetzung der Gesellschaft unter Einbeziehung anderer Mittel”.

das ist eine gute Beobachtung, die Gesellschaft entwickelt sich ziemlich besch...eiden und das Internet mit - wobei da dann noch gewisse Beeinflussungen wechelseitig wirken.
...aber das ist ziemlich OT wenn man mal die Ausgangsfrage sieht...

Zitat

Und mit Totalitarismus hat das leider auch sehr wenig zu tun.

das ist gezz nicht deine ernst, oder?

mehr dazu morgen. ist schon spät.

Zitat

Ich lese nach wie vor lieber einen gut recherchierten Artikel von einem ausgebildeten und guten Journalisten als von irgendeinem Blogger, der eine Info über 10 Ecken erhalten hat und diese auch noch falsch wiedergibt.

Nein, es hat mit Totalitarismus nichts zu tun. Warum auch? Das hiesse ja, dass die Welt vor dem Internet komplett totalitär gewesen wäre. Das leider war ein Füllwort, um deine Aussage zu entkräften. Natürlich bin ich gegen Totalitarismus. Aber darum geht es ja auch überhaupt in keinster Weise.

Nochmal: das Buch ist ein Plädoyer gegen die scheinbare Demokratisierung durch das Internet (so der Autor). Ich weiß jetzt auch nicht so genau, was ich dazu sagen soll, wer sich dafür interessiert, sollte vielleicht mal diesen Ausschnitt ganz lesen.

lg
max

naja, der typ hält die etablierten medien für seriös, das ist ein knackpunkt.
ich halte die etablierten medien nicht für seriös, sondern für systemkompatibel.

jede nachrichtensendung auf sat1 ist ehrlicher als die tagesschau.
sat1 bringt schwachsin auch auch schwachsinnig rüber.

das blogs von der masse gelesen werden halte ich für unfug.
ich lese keine blogs. wer hat schon die zeit dazu, 6 millionen blogs zu lesen?

ich verstehe die thematik dieses buches nicht.

das netz ermöglicht es idioten, oder wie der autor schreibt, affen, sich gehör zu verschaffen.
ich sehe darin nichts nachteiliges.

die konsequenz aus der kritik des autors lautet wie?
staatliche, professionelle medientypen als einzig berichterstattende zuzulassen.

wenn öffentlich rechtliche medien die berichterstattung nicht liefern, bzw. erst ab 1uhr15 in der woche, so das nur arbeitslose, kinder, rentner oder penner das gucken können, greife ich gerne zu anderen informationsquellen.
ob das dann arschlöcher sind oder nicht, muss ich herausfinden.

menschen, die sich gedanken machen, sind vom staat nicht gewollt, ausser, sie engagieren sich innerhalb des staates.

liebe freunde. die jugend, die heranwächst, wird nicht so blind sein wie meine generation.
osama ist dann kein thema mehr.
es wird brennen.

blog versus tagesschau ist nicht das thema.
diese scheindebatte braucht kein mensch.
ausser, man hat wirklich langeweile.

Ich finde diese Debatte sehr interessant. Und ich lese gerne eine gute Tageszeitung und Bücher, die von Leuten geschrieben wurden, die das können. Genauso, wie ich gerne Musik höre von Leuten, die die gut machen können. Und ich finde es einerseits gut, dass das Internet auch Leuten wir mir mal die Möglichkeit gibt, ein bisschen uninteressanten Kram zu schreiben. Gleichzeitig nervt mich, dass so viele Leute, die wirklich gar keine Ahnung haben, das auch tun. Rein subjektiv.

Und sat1 ist für mich keine der Medien, die ich für seriös halte. Besitze deswegen auch keinen Fernseher. Sich aber als Teil der Mediengesellschaft gegen alles zu stellen, was medial verbreitet wird, halte ich ebenso für falsch. Und die Ansichten des Andrew Keen sind ein (und sicherlich polarisiereder) Denkanstoss. Mehr nicht. Ich habe in Medienwissenschaften meinen Magister geschrieben, daher weiß ich, dass diese Texte nicht für bare Münze zu nehmen sind.

Ich finde die Welt um mich recht interessant, sie ist ein gute Inspiration für Musik und eine schöne Abwechslung vom Musikmachen. Und viele Leute lesen Blogs. Ich selbst nicht, aber sie haben mittlerweile eine unglaublich große Bedeutung. Das ist so und darüber kann man doch nachdenken...

Ich bin übrigens kein Ideologe und glaube weder an Verschwörungstheorien noch sonstiges. Ich bin auch kein Staatskritiker, denn dafür geht es mir bei weitem zu gut. Ich habe eher Angst vor der FDP.

lg
max

blogs sind was nochmal?

wie können die ne Bedeutung haben, wenn die meisten nicht mal wissen, was das ist? Lösen die jetzt das Problem des Ozonloch oder erklären die Ausdehnung des Universums? Rettet uns da son Trivialautor mit seinen Thesen vorm Untergang und sein blog wird als Kultur der Menschheit in ein paar tausend Jahren ausgegraben? Was für ein Schwachfug außerhalb des DF überhaupt ins Netz zu schauen, Da lob ich mir doch nen guten Tierfilm und ein Besuch bei Cern. für Größenwahn und Mediensucht ist nen Psychiater an sich die richtige Adresse.

vor 30 Jahren gab es kein Netz, heut ist es vorübergehend "in" und in 30 Jahren wieder out.

wenn man die Poltiker und das Netz so ernst nimmt, ist man imho auch in einer Sekte gut aufgehoben - oder gleich beim intelligenten Design

ich bin sicher die Pyramiden überleben das und werden eher entdeckt als meine Festplatte, wenn danach später mal gegraben wird

kann es totalitäre Systeme überaupt geben, wenn nur einer da ist, der drauf spuckt?

die welt ist statisch und das ist eine historische erfahrung und du bist der wichtigste jünger dieser theorie, gell, crudpads

Die Welt ist nicht statisch und das ist auch keine historische Erfahrung. In unserer Zeit die Bedeutung des Internets zu überschätzen, ist schwer möglich. Deswegen befassen sich ja soviele Leute damit.

Und du fragst, was Blogs sind und tust im selben Post den Verfasser dieses Buches als Trivialautor ab? Du hast den Text doch nicht mal ansatzweise gelesen, bzw. versucht, ihn zu verstehen. Lustigerweise bekräftigt der Verlauf dieser Diskussion die Aussagen von Andrew Keen eher.

Aber egal, es war ein Fehler, diesen Link hier zu posten. Es ist schließlich ein Schlagzeugforum. Das hatte ich irgendwie vergessen. Sorry.

lg
max

du unterschätzt die Phillsophische Energie des DF, Max

Klar habe ich das gelesen und finde es der allgemeinen Dummheit der Menschheit angemessen. Man nimmt sich einen kleinen Teilausschnitt der komplexen Welt, schaut ihn sich an und hält es für das Universum. Das ist dumm vom Autor, aber eben der allg. Dummheit angemessen. Da ist sie wieder, die Reduktion der Komplexität der Wirklichkeit auf ein für den Menschen noch überschaubares Maß (kleine Anleihe aus der Systemtheorie )

Das Internet ist für die meisten v.a. ein Werkzeug zur Informationsverbreitung und -beschaffung und da die Informationen ungefitlert an alle verbreitet werden entsteht u.a. das beschriebene Szemario. Nur werden die Informationen nicht im Netz gemacht, sonder nur beschleunigt weiterentwickelt in viele chaotische Richtungen. Die Controllierten meinen, sie wären jetzt die Controller und erheben das Ganze zur Religion, weil sie Zugang zu (fast) allem Informationen haben. Aber das allein reicht nicht, um erstens innovative Informationen zu produzieren und sie zweitens für die Entwicklung von Gesellschaft und Umwelt klug gesteuert zu nutzen.

Die Welt ist natürlich nicht statisch, das war auch genau das was ich sagte. Ich unterstelle das ja nur crudpads, dass er offenbar nicht so recht aus seinem beschränkten Denken rauskommt.

Das Netz wird es in 30 Jahren so nicht mehr geben, darüber zu lachen ist dumm, eben so ist die Welt ja allgemein. Informationen werden über Lichtleitungen und Mikro-/Makrowellen übertragen, wie werden sie im Sonnensystem mit unseren Kolonien auf dem Mars, Mond etc. kommunzieren und evtl auch darüber hinaus. Ein "Netz" wird es nicht mehr geben, es ist viel mehr eine komplette Auffüllung des Raums mit Informationen, die jedem immer und überall ohne Netzzugang zugänglich sind und auch nicht auf uns beschränkt sind, nicht "inter", sondern "universal". Ob das Chance für die Menscheit zum Überleben oder deren Ende ist, wird man sehen. Das Ende ist aber sicher, wenn man glaubt, dass die Nutzer auch die Controllern sind, so wie der Autor. Das Internet hat den Entwicklungsstand eines Dreirads für den derzeit eingesetzen Zweck

... das versteht jetzt bestinmmt keiner, aber müsst ihr in der Mehrheit auch nicht. Einsteins Theorien werden auch nicht von der Masse verstanden, aber trotzdem tagtäglich nutzbar gemacht. Ein paar Kreative gibt es halt immer und deren Existenz führt zwangsläufig jedes totalitäre System vor. Das hat der Autor übersehen

Zitat von Psycho

... Ein paar Kreative gibt es halt immer und deren Existenz führt zwangsläufig jedes totalitäre System vor ...

Aber nur solange, wie es noch welche gibt, die das auch bemerken - ich fürchte die Gleichschaltung läuft schneller. Die Gesellschaft hätte viele Möglichkeiten, rennt aber wie eine Schafherde freiwillig in einen Trichter, uniformiert sich selber und bildet sich auch noch ein sich höchst individuell zu entwickeln. Dabei verblöden sie nur gemeinschaftlich und freuen sich auch noch drüber...