Frage zu Interfaces, Mikros und Erweiterungen

Silverstar · 5. November 2009

Nachdem bald Weihnachte und auch mein Geburtstag ist und ich mich schon längst mit Recording befassen wollte, wird es nun ernst.
Weil mein Budget auch nicht unbegrenzt ist, habe ich beschlossen erst mit 2 Overheads und einem Bassdrummikro anzufangen.
Nachdem ich im Netz rechachiert habe komme ich auf folgene Mikrofonauswahl:

Overheads: Rode NT 5 Stereopaar http://www.thomann.de/de/rode_nt_5.htm
Bassdrum: Shure Beta 52A http://www.thomann.de/de/shure_beta_52.htm

Bei der Frage des Interfaces wird es aber leider schon schwieriger.
Nach Recherchen im Netz und auch hier im Forum habe ich noch ein paar Fragen.
Der Presonus Firepod (http://www.thomann.de/de/presonus_firepod.htm) sieht wirklich gut aus, nicht nur preislich sondern auch nach dem was hier im Forum stand.
Nachdem aber mein Set, wenn ich es voll Mikrofonieren würde 10 Kanäle (BD, 2*SN, 4*Toms, 2*OH, HH) oder mehr hat, wird der Firepod irgendwann zu klein, und wegschmeissen will ich ihn dann auch nicht.
Jetzt habe ich irgendwo im Forum etwas über den Presonus Firestudio (http://www.thomann.de/de/presonus_firestudio.htm) gelesen, welchen ich anscheinend auch mit dem Presonus Digimax FS (http://www.thomann.de/de/presonus_digimax_fs.htm) erweitern könnte. Die Frage ist nur wie werden die beiden miteinander verbunden.
Als PC zum Aufnehmen ist bereits ein MacBook Pro mit Logic 9 vorhanden. Der Firepod/Firestudio hat aber keinen Firewire 800 Anschluss wie das MacBook, sondern nur einen Firewire 400 Anschluss, kann ich durch ein Adapterstück, z.B. dieses http://www.puremac.de/_py_Zube…/a-22383-19-24-0-0-0.html , den Firepod/Firestudio ans MacBook anschließen und dann noch ob es da Qualitätsverluste, bzw Geschwindigkeitsverluste gibt.

Gibts es an der Mikro aufstellung irgendwas auszusetzten, oder vllt gibt es noch andere Interfaces die besser für mich geeignet werden könnten.

Danke schonmal im Vorraus für die Antworten.

Gruß Nico

Matzdrums · 5. November 2009

die erweiterung erfolgt über die adat-schnitstelle. ein adapter für den mac ist begrenzt sinvoll, bei reichelt.de gibt es wesentlich preiswertere kabel von fw 800 auf 400.

trommelfrosch · 5. November 2009

zum apfel kann ich nix sagen, aber die mikroauswahl halte ich für absolut gut ... hab selbst ein paar nt5 und finde die prima

Moigus · 6. November 2009

Ich weiß jetzt nicht wie deine finanzielle Lage ausschaut, aber es sieht doch so aus: Das Recording-Equipment wird doch erst nach und nach komplett (z.b. Mikros)
Warum kaufst du nicht das FP10 und das Bass sowie die zwei OH-Mikros und probierst erstmal rum, dann kommt hier noch ein Mikro dazu, probieren, Mikro dazu, probieren usw.
Bis die acht Kanäle voll sind, vergeht da schon ein bisschen Zeit, je nachdem was das Portmonnaie hergibt. Und dann wirst du ja sehn, ob du die weiteren Kanäle unbedingt brauchst, und wenn ja, dann kaufst du halt noch ein FP10. Man muss halt auch bedenken, dass man diese vielen Kanäle auch bedienen können muss, z.b im Mixing. Ich wäre da schnell überfordert.

Kommt natürlich noch auf dein Set drauf an, bei 5 Toms reichen 8 Kanäle natürlich nicht...

Silverstar · 6. November 2009

@ Moigus

Ohne deine Kompetenz in frage stellen zu wollen, aber zwei FP10 würden mir doch wenn ich das Set komplett Mikrofonieren würde nicht bringen, weil ich die beiden doch nicht per adat verbinden kann, was wiederum der Vorteil beim Firestudio gewesen wäre. Bei zwei Firepods bräuchte ich zwei Firewire Anschlüsse am MacBook, welche wiederum nicht vorhanden sind, somit fällt diese Variante schon weg, oder habe ich jetzt was übersehen?

Matzdrums · 6. November 2009

der firepod hat zwei fw-anschlüsse. man kann also mehrer kaskadieren. ob das schlau ist,steht auf einem andern blatt.

macmarkus · 6. November 2009

Zitat von Moigus

... bei 5 Toms reichen 8 Kanäle natürlich nicht ...

man kann sich behelfen, indem man die toms paarweise abnimmt (machen auch manche profis so) ... das wären dann drei stück für fünf toms (immer dazwischen), zwei für overheads, eines für basstrommel und eines für snare. das achte kann für die hihat oder als zweitmikro für bass oder snare "herhalten" ...

maxPhil · 6. November 2009

Gleiche Interfaces kann man normalerweise kaskadieren, auf dem Mac auch verschiedene.

Niklasnick · 6. November 2009

Zitat von Silverstar

@ Moigus

Ohne deine Kompetenz in frage stellen zu wollen, aber zwei FP10 würden mir doch wenn ich das Set komplett Mikrofonieren würde nicht bringen, weil ich die beiden doch nicht per adat verbinden kann, was wiederum der Vorteil beim Firestudio gewesen wäre. Bei zwei Firepods bräuchte ich zwei Firewire Anschlüsse am MacBook, welche wiederum nicht vorhanden sind, somit fällt diese Variante schon weg, oder habe ich jetzt was übersehen?

Nö, soweit ich das verstanden habe steckt man da einen Firepod via Firewirekabel an den Firewireeingang des anderen, der mit deinem MacBook verbunden ist, und dann hast du beide.

MacBook---------┐
TischTischTisch |
┌-Firepod -------┘
└-Firepod

DukeNukan · 7. November 2009

@ Niklas

Genauso wirds gmeacht. Es geht nur ein Firewirekabel in den PC. Dann hättest du aber 800 € für 2 Interfaces ausgeben. Evtl wäre es sinnvoller, da direkt etwas besseres (und größeres) zu holen.
Andererseits: Brauchst du wirklich 10 Mikros? Überlege dir gut, wo du hinwillst. Die Idee mit Bass und 2 OH ist erstmal klasse. Damit kann an schon viel machen.

Moigus · 7. November 2009

Wie schon gesagt wurde, man kann die Teile kaskadieren, ich glaube bis zu 3 Stück nacheinander= 24 Kanäle
Bei zwei FP10 wären das 800€ für 16 Kanäle, also MicPreAmp und A/D-Wandler, ich weiß nicht, ob man das wesentlich billiger bekommt.
Ich würde aber auch erstmal ein Interface kaufen, mit 8 Kanälen kann man schon viel Blödsinn anstellen. Ich glaub der Flaschenhals bei den Aufnahmen wird erstmal auch nicht die Anzahl der Kanäle sein, sondern die eigene Kompetenz was Instrument/Raum/Mikropositionierung und -auswahl/Mixing angeht.
apropo Kompetenz: habe nie behauptet, dass ich in diesem Feld kompetent bin, man tut halt was man kann.

Broadkaster82 · 9. November 2009

Zitat von matzdrums

man kann also mehrer kaskadieren. ob das schlau ist,steht auf einem andern blatt.

Das ist bei den Presonus Teilen unproblematisch - die Firepods (FP10) sind soweit ich weiß Class-Compliant unter SnowLopard. Für Presonus Firestudio Interfaces ist ein Treiber vorhanden, mit dem man mehrere (auch verschiedene) Interfaces aus der Firestudio Familie gemeinsam verwalten kann - auch der Interne Monitormix des Firestudio lässt sich so fernsteuern. Funktioniert bei mir bestens.

Zitat von Moigus

Ich würde aber auch erstmal ein Interface kaufen, mit 8 Kanälen kann man schon viel Blödsinn anstellen.

Ich habe es auch so gemacht - allerdings habe ich mir gleich das teurere Firestudio Tube gekauft, denn es hat 10 Mikrophon-Preamps (allerdings 700,- € Straßenpreis). Es hat aber noch 6 Line-Ins (also insgesamt 16 Eingangskanäle) an die man evtl. vorhandene Preamps (z.B. die Inserts eines vorhandenen Mischpults) anschließen kann.

(Edit: und die Mic-Preamps bei den firestudio-Interfaces sind noch ein bisschen besser als die des FP10 - beim Firestudio Tube sind sogar zwei davon mit Quasi-Röhrenvorstufge und Limiter ausgestattet.)

Als ich gemerkt habe dass ich mehr Kanäle benötige (bei meinem Old-School drum mit 5 Toms hätte ich gerne 14) wollte ich auch erstmal Mic-preamps kaufen. Hab das bei E-Bay versucht und dabei dann ein Firestudio-Projekt günstig geschossen. So bin ich jetzt bei 18 Mic-Eingängen, 6 Line + 2 SP-Dif angelangt. Und das alles für unter 1.000,00

Moigus · 9. November 2009

@ broadkaster: Also besitzt du das Firestudio Projekt und Tube? Und beides zusammen unter 1000€ ? Glückwunsch!
Wir besitzen als Band das FP10 (ehemals Firepod, durch Garantiefall ist es jetzt ein FP10) ist an und für sich schon nicht schlecht, wir haben bloß das Problem, dass wir alle halben Jahre das Ding zur Reperatur einschicken müssen, wir hatten es schon dreimal eingeschickt und auch so läuft es nicht sehr stabil, soll beim Firestudio erheblich besser sein, hattest du mit deinem Interface bisher Probleme?

Broadkaster82 · 9. November 2009

Zitat von Moigus

hattest du mit deinem Interface bisher Probleme?

Nein - Keinerlei Probleme.

Ich habe im Proberaum und Live jetzt schon viel damit gearbeitet und es ist stabil gelaufen. Auch keine Knackser bei Aufnahmen oder ähnliches. Habe immer mal wieder den Treiber aktualisiert (Zuletzt wegen Snow Leopard) - es läuft einfach. Ich benutze es aber eigentlich nur mit Core-Audio - ob es unter ASIO genauso läuft kann ich nicht sagen.

Das "Tube" kostet so um die 700,- und bei Ebay hatte ich einfach Glück mit dem "Project".

miles_smiles · 9. November 2009

Isch hät da auch gern mal eine Frage...

Ich habe gesehen das einige ein "normales" analoges Mischpult VOR die digitale Umwandlung schalten. Also Mikro - analoges Mischpult - A/D Wandler.

Welche Vorteile kann sowas bringen?

Andere Frage:

Ich habe einen Presonus Feuertopf und eigentlich fehlt mir nur ein Kanal zur Glücksseligkeit. Könnte man evtl. zum Beispiel das Overhead Signal "bündeln? Also aus 2 Mikrosignale mach eins?

Danke schon mal für die Antworten!

rumbaclave · 9. November 2009

Zitat von miles_smiles

Ich habe gesehen das einige ein "normales" analoges Mischpult VOR die digitale Umwandlung schalten. Also Mikro - analoges Mischpult - A/D Wandler. Welche Vorteile kann sowas bringen?

Ich sehe zwei Szenarien:
1.) Das Mischpult hat sehr gute Preamps und die möchte man nutzen.
2.) Man will mehr Kanäle aufnehmen als das Interface Eingänge hat und man mischt auf dem Mischpult welche zusammen. "Vorteil" ist dabei allerdings relativ, man hat nämlich den Nachteil, diese hinterher nicht mehr getrennt bearbeiten zu können.

Zitat von miles_smiles

Ich habe einen Presonus Feuertopf und eigentlich fehlt mir nur ein Kanal zur Glücksseligkeit. Könnte man evtl. zum Beispiel das Overhead Signal "bündeln? Also aus 2 Mikrosignale mach eins?

Natürlich kann man die zusammenmischen, hat aber dann den großen Nachteil, das Overheadsignal in mono vorliegen zu haben - das würde ich nicht machen. Da würde ich lieber woanders einen Kanal einsparen.

mfg

Broadkaster82 · 9. November 2009

Zitat von miles_smiles

Welche Vorteile kann sowas bringen?

Wenn man noch Line-Ins hat (wie z.B. das Firestudio Tube) dann kommt man auf eine erkleckliche Anzahl von Mikrophoneingängen, wenn man die Mic-Pre's des Mixers nutzt. Ansonsten lässt sich ein Vormix machen - z.B. um 5 Toms mit 5 Mikros auf nur eine Spur aufzunehmen. s.Unten!

Zitat von miles_smiles

Könnte man evtl. zum Beispiel das Overhead Signal "bündeln? Also aus 2 Mikrosignale mach eins?

Zitat von rumbaclave

Da würde ich lieber woanders einen Kanal einsparen.

Richtig. Das Overhead Signal ist (wenn man nicht genug Kanäle und Mikros für Raummikrophonierung hat) das einzige echte Stereosignal am Set. Das verbietet sich quasi zum Einsparen.

Gute Erfahrungen wurden mir von Profi-Tonleuten berichtet, wenn man Toms mit einem Submixer zusammenführt und auf eine Spur aufnimmt. Hinterher macht man z.B. bei 5 Toms 5 Kopien für 5 zunächst gleiche Spuren und blendet pro Spur dann immer die anderen Toms per Muting oder per Schnitt aus: Voila! 5 getrennte Tomspuren! Diese lassen sich dann jeweils zum Tom passend mit EQs bearbeiten und im Stereo-Panorama korrekt verteilen.

miles_smiles · 10. November 2009

Das mit den Overheads als einziges Stereosignal klingt natürlich schlüssig. Tja, danke erstmal für die Tips, werd mal über ein zweites interface nachdenken.

Jetzt mitmachen!