Michael Jackson ist tot!

Wie jeder sonst auch nehme ich als Indikator das Rechtssystem.
Das heißt nicht, dass es 100% dazu geeignet ist, und das ist doch hoffentlich indiskutabel.
Oder möchte hier jemand ernsthaft behaupten, in einem perfekten Rechtsstaat zu wohnen...?

Und edith an antonmaerz:
Du hast mich wohl doch falsch verstanden, natürlich ist MJ rechtlich gesehen unschuldig,
und ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich ihn weder in diesem noch in einem anderen Sinne für schuldig erachte.
Aber diese ganze "Sleepover"-Geschichte lässt zumindest zweifel an seiner Unschuld zu.

Es ist im wahrsten Sinne des Wortes medien-gesellschaftlich pervers musikalischen Erfolg, Kultstatus oder angeblich künstlerisch-musikalische Genialität gegen den dunklen Schatten des Verdachts des sexuellen Mißbrauchs aufzuwiegen. Und noch schlimmer: ersteres siegen zu lassen.

Du sagst es selbst, Fakten gegen Verdacht.

Was mich an deinem Beitrag stört: für dich ist es Fakt, dass Michael Jackson Kindern Schaden zugefügt hat, in seelischer und/oder körperlicher Form sei mal dahin gestellt, das liest man mindestens zwischen den Zeilen. Dabei erhälst du deine Informationen genau wie wir aus den Medien, die du im gleichen Atemzug für ihre einseitige Berichterstattung kritisierst. Mal abgesehen von der doch recht weit hergeholten Psychoanalyse (nachgewiesener Maßen...) frage ich mich, was dich auf das genaue gesundheitliche Befinden der Person schließen lässt. Plastische Chirurgie ist in diesen Gesellschaftskreisen Kaliforniens Normalität. Sicher hat er's etwas übertrieben, aber: de gustibus non est disputandum. Dadurch auf genaue Charaktermerkmale schließen zu können, naja. Ich könnte die Liste noch weiterführen, ehrlich gesagt bin ich die Diskussion aber leid.

In den nächsten Monaten wird noch so einiges ans Licht kommen, dafür werden die amerikanischen Medien schon sorgen. Dass der Mann Verbrauchsprozessen gegenüber stand, das wurde meiner Meinung nach eigentlich in jedem Rückblick zumindest erwähnt. Einfach mal abwarten und Bier trinken.

Zitat von Wolle S.

Und edith an antonmaerz:
Du hast mich wohl doch falsch verstanden, natürlich ist MJ rechtlich gesehen unschuldig,
und ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich ihn weder in diesem noch in einem anderen Sinne für schuldig erachte.
Aber diese ganze "Sleepover"-Geschichte lässt zumindest zweifel an seiner Unschuld zu.

natürlich habe ich dich verstanden, mir ist nur das wort "indizien" sauer aufgestoßen und vielen in diesem thread reichen diese locker für eine verurteilung aus (vielleicht auch, weil sie jackson aus irgend einem grund nicht mögen).

Zitat von Drumstudio1

[...]

Zunächst: Das profane... vernachlässigbare:
Ich fand die Musik als junger Mann schrecklich und das blieb so bis heute. Ich erinnere gute Schulfreunde, die mir Soli von Eddie Van X vorspielten und wie genial die bahnbrechende MJ-LP sei, wie teuer produktionstechnisch und das sie ein historischer Meilenstein würde (was sie angeblich in den Augen vieler ja wurde) und ich fühlte: NICHTS! Garnichts. Die Musik erschien mir damals wie heute einfach: doof. Ich erinnere auch keinen einzigen Song mit einer echten Hookline. Ich empfand außer produktionstechnischen irgendwie anderen oder "neuen" Sounds auch keinerlei musikalische Tiefe oder sonstige Wertigkeit. Halt... selbst die Sounds mochte ich nicht!

Auch ein gutes Gitarrensolo rettet für mich keinen miesen Song. Damals wie heute nicht. Eine teure Produktion war mir damals wie heute so viel weniger wichtig, als Musik, die mich berührt. Ja, das ist Ketzerei und überheblich (wo doch alle Studiogrößen der Welt und 99 % aller Musiker des Planeten das ganz anders sehen). Das ist meine Meinung.

Andere liebe Menschen gab es die von bahnbrechendem Videoaufwand berichteten, bzw. mir Videoclips vom Videorekorder zeigten, die ich damals wie heute auch eher als doof empfand. Weil mir Musik (wenn sie für mich gut ist) so viel wichtiger ist als maskenbildner und Zombie-Choreographie.

Ja und... wenn diese Musik bei mir nichts auslöst. Warum soll ich da heucheln. Nur weil er tot ist?

"Dann bleib doch wenigstens hier fern und spuck´ nicht auf den Sargdeckel"

Das tue ich nicht weder hier noch woanders. Es wäre sicher schäbig auf der Beerdingung vom Familienkreis vor den Sarg zu treten und obengesagtes herauszurufen. Aber wir sind hier nicht am Sarg. Wir sind auch nicht im Familienkreis.

Meine Motivation: ich bin entsetzt wie eindimensional die Mehrheit der dt. Medien berichten und das schlimmste: Vorwürfe, die jahrelang zyklisch immer wieder! auftauchten, nur eine kleine Randnotiz wert sind. Ja in diversen Sendeformaten nicht einmal mehr Erwähnung finden.

[...]

Wer von uns würde jemanden UNREFLEKTIERT feiern (zu Lebzeiten) oder unreflektiert betrauern im Tode der

1.) ("S")ein Kind hektisch herumfuchtelnd der Medeinwirkung zuliebe aus dem Fenster hält mit dem Risiko es im hektischen Aktionismus fallen zu lassen.

2.) Andere Kinder mit ihm im Bett schlafen lassen will.

3.) Sein Kind tagelang bei einem erwachsenen Mann in unkontrollierter Umgebung Leben/Wohnen lassen der selbst bzw. dessen Umfeld immer wieder über seine eigenen familiären Kindheitstraumata (Gewalt etc.) berichtet die ihn aus der Bahn wurfen?

4.) Sein Kind bei einer Person belassen deren höchst befremdende (autoagressive und Körperlichkeit verneinende) plastische Chirurgie-Kapriolen zwar immer wieder geleugnet werden, aber durch Bildvergleiche jedem! at first sight ersichtlich sind.

5.) Wer würde einem Mann der sich in für jeden sichtbar trotz Maske und Bodyguards seit zig Jahren schlechten - nein alarmierendem gesundheitlichem und instabilem! psychischen Zustand befindet seine Kinder überlassen?

6.) Der in einer Vielzahl von eigenen Äußerungen an seiner (nicht nur sexuellen) psychischen Orientierung massive Zweifel aufkommen läßt seine Kinder tagelang überlassen?

7.) Wer würde einen Mann der einen selbstzerstörerischen Lebenswandel führt zum Botschafter oder Lehrmeister oder gar Vorbild für Kinder ausrufen?

Ich nicht. Und noch ketzerischer. ich kenne niemanden (N I E M A N D E N) in meinem Umfeld der das tun würde.

[...]

Nochmals: wer von uns würde bei diesen Verdachtsmomenten oder nennen wir es "böse Gerüchte" seine Kinder.. siehe oben.

Ich bin der letzte der behauptet zu wissen was war. Nur bin ich entsetzt dass, die vielen, vielen Hinweise die seit vielen Jahren! auf eine tief zerrüttete Persönlichkeitsstruktur eines Menschen und seinen katastrophalen Lebenswandel, gerade im Zusammenhang mit den immer wieder auftauchenden Verdächtigungen nicht zumindest mehr Fragezeichen und Nachdenklichkeit aufkommen lassen. Das man also immer von der Genialität spricht und so vieles andere ausblendet.

[...]

FAZIT:
"Und wenn MJ wirklich garnix schlimmes getan hat - Du also radikal geirrt hast?. Dann kommst Du in die Hölle für das was Dir hier unterstellt und gepostet hast und auf unseren genialen Helden mit Dreck warfst!"

Ich denke nicht. Ich unterstelle und behaupte auch nichts. Ich werfe Fragen auf die in Mmedien auch mit-erinnert werden sollten. Aber wer es doch so sehen sollte:
Dann war mir der Hinweis unserer aller Augen für die dunkle Wolke offen zu halten und die Sinne zu schärfen, wenn unsere Kindern oder die Kinder die wir kennen in Gefahr sind - immer noch so viel wichtiger. Und der Hinweis welches schlimme Signal unser eindimensionaler Medien-hype um MJ im dt. Fernsehen an viele Mißbrauchsopfer sendet auch.

edits: Struktur

Alles anzeigen

@ Drumstudio1: wie du richtig beschreibst, sind medieninformationen häufig mit vorsicht zu genießen (zahlreiche widersprüche, gegendarstellungen usw. belegen dies zweifelsfrei), leider beziehst auch du einen großteil deines MJ-wissens aus eben diesen medien (das unterstelle ich hier), welche du wohl nicht ganz vorurteilsfrei (stichwort selektive wahrnehmung) zur konstruktion deines MJ-bildes verwendest. deine schlüsse von behauptungen (respektive anschuldigungen) auf "verdachtsmomente" (bezüglich sexuellem missbrauch) überzeugen mich nicht. ebenso sind ferndiagnosen bezüglich psychischer verfassung mit großer vorsicht zu genießen.

ohne tiefer auf die philosophische frage nach dem wesen des beweises einzugehen, sind deine hier angeführten argumentationen doch hauptsächlich spekulation und deine unterstellten "fakten" mehr interpretation und unterstellung (nicht evidenzbasierte prämisse) als bewiesene tatsache (über derartiges könnte man sicher sehr lange diskutieren: http://www.youtube.com/watch?v=K-xdtzCLvgo ; http://diepresse.com/home/bildung/erziehung/423725/index.do ; um jedoch moralisch im einzelfall urteilen zu können, benötigen wir bedeutend mehr informationen [über beweggründe, rechtfertigung usw.]).

lange rede kurzer sinn: ich bin kein jackson fan, jedoch hat mich seine show und musik stehts positiv beeindruckt. unbewiesene behauptungen zum privatmenschen jackson sowie psychologisches kaffeesatz-lesen sind mir eindeutig zu spekulativ.

mfg

mr. p.

Manches hier erinnert mich einfach nur sehr stark an den Film Die 12 Geschworenen
Man weiß es nicht genau, aber er wird schon schuldig sein...

Da fällt mir persönlich nur noch die Geschichte von einem befreundeten Ehepaar mit 2 Kindern ein, die aufgrund eines eigentlich harmlosen Vorfalles in die Mühlen des Pädophili Wahnsinns gerieten und denen erst mal unterstellt wurde, das sie ihre eigene Tochter sexuell missbrauchen. Da reichte einfach mal aus, das jemand einen Verdacht geäussert hat und kurz drauf war das Jugendamt unterwegs. Die Story ist so haarsträubend, das man es sich kaum vorstellen kann. Natürlich löste sich alles in Wohlgefallen auf, weil die Vorwürfe absolut haltlos waren, aber nach der Logik der Argumentation einiger Leute hier, müssten die jetzt eigentlich auch genauso auf alle Zeit als überführte Kinderschänder betrachtet werden, weil es ja mal einen Verdacht gab, der mit angeblichen Beobachtungen und Anzeichen etc. belegt wurde...

Ach ja, ich bin kein Fanboy sondern weigere mich einfach nur standhaft, die Sau durch das Dorf zu treiben, wenn einfach nicht bewiesen ist, was wirklich Sache ist.
Jeder, der schon mal zu unrecht einer Sache beschuldigt wurde, würde sich das auch wünschen, das er nicht einfach pauschal vorverurteilt wird, auch nicht wegen seiner Herkunft, seines Ansehens oder seines Aussehens... Wenn man Argumentationsketten aufstellt, wie der schon aussieht, wer sich so zum Gruslekabinet passend operieren lässt, der ist auch ein Kinderschänder, bewegt sich auf einem sehr, sehr schmalen Grat, der unangenehme Assoziationen hervorruft.
Nicht ohne Grund trägt Justitia eine Augenbinde...
Wie gesagt, ich empfehle mal so manchem hier, sich einfach den Film die 12 Geschworenen anzuschauen und drüber nachzudenken, ob er sich nicht in der einen oder anderen Rolle wiederfinden kann

genau, und sollen die blagen gefälligst besser aufpassen, das sie nicht geschändet werden. was haben wir damit zu tun?

Zitat von svään

NA da war er ja mal stolz drauf...

Musikalisch ja ganz nett, aber diese ganzen pädophilie Vorwürfe, und sein Verhalten abseits des musikalischen machen mich doch sehr wenig traurig, ob seines Ablebens.
Ein interviewter Passant sagte:
"Is schon gut, dass er hin ist. Die Musik bleibt ja, und so kann er immerhin keine weiteren Verbrechen begehen."

Naja....

Du meinst also die "Verbrechen", in denen er in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde?

OK, sollte es dennoch wahr sein, was ihm vorgeworfen wurde, dann brauchen wir sicher nicht drüber zu diskutieren, er is aber freigesprochen worden und solange nicht dass Gegenteil bewiesen werden kann heisst es doch immer "in dubio pro reo", nicht?

Dass der MJ aufgrund seiner (quasi nie erlebten) Kindheit einen Knacks hatte, den er via seiner "Peter Pan Anlage" ausgelebt hat und sich gerne mit Kindern umgeben hat, is ggf. nachvollziehbar...wenn auch in Dimensionen, die sich unsereins nicht vorstellen kann... Ich glaube dennoch, dass hier die meisten ihre Defizite mit entsprechend zur Verfügung stehenden Mitteln auch anders ausleben/bewältigen würden als jetzt.

Nun, und wenn MJ schuldig gewesen sein sollte, dann finde ich das Verhalten der Eltern des Kindes auch sehr fragwürdig... wenn jemand mein Kind schändet, dann will ich den hinter Gittern sehen und ihm nicht das Schlupfloch seines Reichtums gewähren!

Aber: Sind wir froh, dass wir all die Musiker, deren CDs wir gekauft haben nicht persönlich kennen, da sind bestimmt auch paar fragwürdige Charaktere dabei...

Fakt ist: Ein unheimlich begnadeter Musiker ist nun weg... Ich denke mal, wenn man sich grob ausmalt, was da gesundheitlich noch alles hätte kommen können, denke ich, war der Herr mit ihm gnädig.

Ich für meinen Teil behalte ihn als Musiker im Gedächtnis, das andere kann man eh nicht mehr beweisen...

Zitat von Psycho

genau, und sollen die blagen gefälligst besser aufpassen, das sie nicht geschändet werden. was haben wir damit zu tun?

......ähm

@ the Roll.

Bitte meinen Post nochmal genau durchlesen. Thanks!

Ich bin gerade bei Dir besonders irritiert. Ich habe nicht von Fakten gesprochen. Ich habe eine Auflistung platziert bei der jeder einzelne Punkt schon isoliert einen Schutzinstinkt von Eltern und Erziehungsberechtigten auslösen würde/müßte und dazu führen würde Kontakte mit derartig zerrütteten Personen auf ein Minimum zu begrenzen bzw. immer anwesend zu bleiben.

Ich habe mich maßgeblich auf Grenzüberschreitungen und einen negativen Einfluß auf das Kindswohl und die immer wieder zyklisch auftauchenden schlimmen Vorwürfe bezogen. Und wie schnell diese immer wieder in vielen dt. Medien durch seine genialen Momente "aufgewogen" wurden. Und das genau dies eine schallende Ohrfeige für viele Mißbrauchsopfer ist. Ganz unabhängig davon ob er faktisch Kinder mißbraucht oder nicht - denn das kann ja keiner beweisen.

Ich glaube das wird immer noch nicht klar. Es geht es um den Umgang diverser Medien mit diesem THEMA, ganz konkret im Falle des MJ. Und dem fatalen Eindruck der erweckt wird, das Genialität als Musiker Künstler oder sonstwas, zum Ausgleich für (immer wieder kolportiere Vermutungen von) Verfehlungen herhalten könnte.

Auch Dein! Video zeigt eine massive Grenzüberschreitung und eine Gefährdung des Kindswohles - von einem Menschen der nach eigenen Worten nur das allerbeste für alle Kinder dieser Erde wollte. Das absurde Video sieht für mich ganz anders aus. Sollte es echt ein. Sollte es ein Double in seinem Auftrag handelnd zeigen, fände ich es genauso ätzend.

Mir geht es wie mehrfach beschrieben um das Ausblenden der schwarzen Wolke die über ihm schwebte. Ob diese von anderen gänzlich herbeifabuliert wurde oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen. Nur ist die Gleichgültigkeit vieler dt. Medien bzw. die Gewichtung "Genialität" vs. "da waren doch mal Gerüchte um" für mich ein fatales und falsches Signal. Das war der Hauptschwerpunkt meines Beitrages.

Rest siehe mein Erstpost, da "wir" spätestens hier im Kreis drehen.

Edits: Rechtschreibung und gekürzt um Wiederholungen zu unterlassen

Ist hier eigentlich irgendjemand, der seinerzeit den Prozess tatsächlich in mehreren seriösen (also NICHT Bildzeitung und Boulevardsendungen!) Medien mitverfolgt hat? Regelmässig und lückenlos? Ich glaube es kaum, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese. Was soll denn diese Anklage "DER Medien" wenn man sie nicht mal kennt. Ich empfehle einigen hier, sich am Kiosk dieser tage mal Ausgaben des Spiegel, der Faz oder der süddeutschen zu kaufen, dazu ein paar gute Radiosender zu hören (vielleicht DLF) und dann nochmal ein bisschen selbst zu denken.

Es tut mir leid, aber ich finde dieses moraltriefende Kinderschändergefasel ganz unerträglich. Aber noch schlimmer finde ich das ziellose Lamentieren über Dinge, die man nicht durchdrungen hat. Tut mir auch leid für die deutlichen Worte, aber ich halte sowas für tatsächlich gefährlich.

lg
max

Ob MJ unerlaubte sexuelle Handlungen begangen hat - ich weiß es nicht. Ein Prozeß ist nicht immer in der Lage, die Wahrheit zu finden. Ich hoffe, er hat's nicht getan.

Jacko ist bedeutend. Das allein schon aufgrund des riesigen kommerziellen Erfolgs. Ob er hingegen für die Schwarzen wirklich so bedeutend war, sei mal dahingestellt. Imho wollte er alles mögliche sein, nur nicht schwarz. Das hat offensichtlich auch einigen Schwarzen nicht gefallen.

Musiklisch ist das Ganze Geschmacksache. Die CDs waren alle höchst professionell. Mir fehlte jedoch oft die Substanz und ich fand's einfach keimfrei. Jackos Schweiß roch bestimmt nach Chanel 5. Das ist nicht meine Baustelle.

Ich habe am Freitag das Konzert im TV gesehen. Das hat mich geschockt. Gut fand ich die Band und MJ hat auch prima getanzt und ziemlich gut gesungen. Die Show an sich, die theatralische Umsetzung der Stücke und das ganze Brimborium fand ich jedoch unglaublich einfältig und lächerlich. Ich kann nicht verstehen, wie ein Künstler, der halbwegs bei Sinnen ist, auf die Idee kommt, so einen Flachsinn auf die Menschheit loszulassen. Mir ist echt die Kinnlade runter gefallen. Diese Niveaulosigkeit gepaart mit einem ungezügelten Personenkult ist eigentlich eine Beleidigung des Publikums. Offensichtlich sehen das Viele anders, denn MJs Erfolg spricht Bände. Ist ja auch o.k., nur wird mir da wieder mal das Ausmaß der Katstrophe vor Augen geführt. Das war alles perfekt - perfekt produzierter Trash. Eigentlich schade, denn Talent hatte Jacko im überfluß.

Egal, ich hätte ihm ein besseres Ende gewünscht.

fwdrums

ist das denn so schwer zu verstehen? in diesem Land werden jedes Jahr tausende von Kindern mißbraucht, aber lieber lässt man die potentiellen Täter frei, wenn man es nicht eindeutig beweisen kann, als hier konsequent den Opferschutz anzuzwenden. Wie viele falsch vor Justitia angeklagte Pädophile gibt es denn wohl in diesem Land jedes Jahr? Was ist schlimmer: ein paar falsch verdächtigte Erwachsene, die i.d.R. da auch wieder rauskommen, wenn sie ihre Unschuld beweisen können oder tausende von geschändeten Kindern jedes Jahr, die mit der Gewissheit leben müssen, das ihre Peiniger vom "Rechtsstaat" nen Freibrief für Mißbrauch haben?

es geht hier nicht um willkürliche Opfer von Justizirrtumen, sondern i.d.R. um Erwachsene, die irgendwie seltenst ganz unbegründet in Verdacht geraten. Was ist wohl schwieriger psychisch zu verkraften, ein unschuldige Veurteilung im Erwachsenenalter oder Mißbrauch in der Kindheit mit Täterschutz?

Im Fall von MJ kommt erschwerend hinzu, dass er mehrfach mutmasslich wg. Kindermißbrauch angeklagt war und dass das deswegen Millionen geflossen sind. Warum zahlt denn einer Millionen, wenn er unschuldig ist? Nur um seinen Ruhe zu haben? Ein typ wie MJ?

Edit: ich habe beschlossen mich doch lieber nicht an dieser Diskussion zu beteiligen.

Zitat

Warum zahlt denn einer Millionen, wenn er unschuldig ist? Nur um seinen Ruhe zu haben? Ein typ wie MJ?

Na, so abwegig ist das doch letztlich nicht, in Relation zu seinem Vermögen sind die 20 Mios nicht so irrsinnig gewichtig, bevor der dann noch ein Jahr lang damit in den Zeitungen steht und das Thema nie ruht... Wäre zumindest ne Möglichkeit... Und soooo unrealistisch is das dann auch nicht. Ob es so war is natürlich was anderes... Aber sich auszuzahlen lassen, wie ich weiter oben schon mal sagte, wirft auch kein gutes Licht auf die Eltern, die lassen sich ihn freikaufen und nehmen in Kauf, dass der Typ, der ihrem Kind was angetan hat, dasselbe einem anderen Kind antut... Nun, was sind das für Eltern und Mitmenschen?

Nun, Dein "Bauernopfer" lieber nen Erwachsenen ne Zeit unschuldig im Bau zu haben als ein Vergewaltigungsopfer: Ich versteh natürlich schon ,was Du meinst und es ist sicher das "kleinere Übel", aber ich glaube kaum ,dass das ein Betroffener dann auch so sieht, letztlich wurde ja kein Kind geschützt, weil der "Inmate" ja eh nichts angestellt hätte.

Zitat

Was ist schlimmer: ein paar falsch verdächtigte Erwachsene, die i.d.R. da auch wieder rauskommen, wenn sie ihre Unschuld beweisen können

Ja, "wenn"... und wenn nicht? Und was heisst "ein Paar"? Wenn man das so angeht würden es sicher viele mehr werden... ne, also das so in Kauf zu nehmen is sicher auch nicht DIE Lösung

Zitat

geschändeten Kindern jedes Jahr, die mit der Gewissheit leben müssen, das ihre Peiniger vom "Rechtsstaat" nen Freibrief für Mißbrauch haben?

Klar, da hast Du freilich auch Recht, aber letztlich will man ja beides nicht, in der Praxis leider schwer umzusetzen...

Zitat von ChiliGonzales

... Plastische Chirurgie ist in diesen Gesellschaftskreisen Kaliforniens Normalität. Sicher hat er's etwas übertrieben, aber: de gustibus non est disputandum. Dadurch auf genaue Charaktermerkmale schließen zu können, naja.

Etwas übertrieben? Ich hoffe Du hast mal die Bilder bzw. besser noch Videos von Anfang der 80ér bis Ende 90ér verglichen? Mag sein das einiges auch krankheitsbedingt war, was sich in seinem Gesicht verändert hat. Vielleicht rührten diese krankheitsbedingten Veränderungen ja aber auch von den offensichtlch zahlreichen OP´s. Ich weiss es nicht. Fakt ist aber, da hat sich eine Menge verändert. Und das wohl nicht von allein. Sicher ist es nicht Deine Absicht gewesen, Schönheits-OP´s zu verharmlosen. Aber wenn ich an Berichte denke, wo sich 16-jährige eine Schönheits-OP zum Geburtstag wünschen, dann vermute ich mal das gewisse "Vorbilder" nicht ganz unschuldig an diesen Wünschen sind. Und diese "Vorbilder" kommen ja nicht nur aus Kalifornien.

Das ist doch wohl nicht dein Ernst, Psycho?

Du willst die Prinzipien des Rechtsstaats opfern? Ohne Beweis keine Verurteilung! Denn eine Verurteilung zu einer Haftstrafe, möglicherweise mit anschließender Sicherheittsverwahrung ist ein grundrechtsrelevanter Eingriff.

Du kannst den Staat zu Grabe tragen, wenn Du Menschen einsperrst, denen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, dass sie sich strafrechtlich relevant gegen Normen gewendet haben. Einen Staat der meine Grundrechte missachtet ist kein Rechtsstaat mehr. So etwas sehen wir tagtäglich auf der Welt. Wir nennen das Regime, meist in Verbindung mit dem Wort "Unrecht".

Im Übrigen ist eine Verurteilung auch für einen Erwachsenen psychisch wie auch gesellschaftlich eine schwer zu verkraftende Strapaze, von der sich einige nur schwer erholen. Daher bestehen schon bei der Anklage einige Hürden Stichwort "Einleitung des Ermittlungsverfahrens" oder "Eröffnung der Haupverhandlung", um eben nicht dieser Schmach eines Prozesses ausgesetzt zu werden.

Präventive Strafzwecke sind i.Ü. nicht ganz einfach zu begründen. Da ist das Tallionsprinzip deutlich einfacher, Kopf ab bedeutet Kopf ab. Opferschutz ist rechtsstaatlich schwierig, aber nicht mit einem Starfverfahren zu erreichen, da es immer erst im Nachhinein stattfindet. Du wählst für dein Ziel das völlig falsche Mittel und schießt dermaßen weit über das Ziel hinaus, das es nicht zu glauben ist.
Aufklärung und Wachsamkeit sind die Mittel der Wahl, um vor Sexualdelikten zu schützen und sie zu verhindern. Nicht aber wahllose, haltlose, rechtsstaatliche Prinzipien mißachtende Verurteilung. Der Staat wird doch völlig illegitim, wenn er sich zur Schaffung des Rechts des Unrechts bedient. Seine Legitimität besteht gerade auch darin sich Regeln zu unterwerfen und diese zu achten.

Zitat von molle

Das ist doch wohl nicht dein Ernst, Psycho?

Du willst die Prinzipien des Rechtsstaats opfern? Ohne Beweis keine Verurteilung! Denn eine Verurteilung zu einer Haftstrafe, möglicherweise mit anschließender Sicherheittsverwahrung ist ein grundrechtsrelevanter Eingriff.

Du kannst den Staat zu Grabe tragen, wenn Du Menschen einsperrst, denen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, dass sie sich strafrechtlich relevant gegen Normen gewendet haben. Einen Staat der meine Grundrechte missachtet ist kein Rechtsstaat mehr. So etwas sehen wir tagtäglich auf der Welt. Wir nennen das Regime, meist in Verbindung mit dem Wort "Unrecht".

Im Übrigen ist eine Verurteilung auch für einen Erwachsenen psychisch wie auch gesellschaftlich eine schwer zu verkraftende Strapaze, von der sich einige nur schwer erholen. Daher bestehen schon bei der Anklage einige Hürden Stichwort "Einleitung des Ermittlungsverfahrens" oder "Eröffnung der Haupverhandlung", um eben nicht dieser Schmach eines Prozesses ausgesetzt zu werden.

Präventive Strafzwecke sind i.Ü. nicht ganz einfach zu begründen. Da ist das Tallionsprinzip deutlich einfacher, Kopf ab bedeutet Kopf ab. Opferschutz ist rechtsstaatlich schwierig, aber nicht mit einem Starfverfahren zu erreichen, da es immer erst im Nachhinein stattfindet. Du wählst für dein Ziel das völlig falsche Mittel und schießt dermaßen weit über das Ziel hinaus, das es nicht zu glauben ist.
Aufklärung und Wachsamkeit sind die Mittel der Wahl, um vor Sexualdelikten zu schützen und sie zu verhindern. Nicht aber wahllose, haltlose, rechtsstaatliche Prinzipien mißachtende Verurteilung. Der Staat wird doch völlig illegitim, wenn er sich zur Schaffung des Rechts des Unrechts bedient. Seine Legitimität besteht gerade auch darin sich Regeln zu unterwerfen und diese zu achten.

Alles anzeigen

danke!

@psycho:

Molle hat mal auf den rechtsstaatlichen Teil abgestellt, ich leg mal das Thema Kindesmißbrauch nach:

solltest Du in irgendeiner Form der Meinung sein, daß man sich von einem solchen Vorwurf wieder erholt, psychisch oder gesellschaftlich, rate ich Dir, schnellstens von diesem schmalen Brett wieder runterzukommen. Wie Du in der aktuellen Diskussion siehst, reichen geringste Verdachtsmomente, um jemanden zu 'hängen'. Dazu kommt noch, daß die entsprechenden Jugendschutzstellen, die gerade jetzt zurecht alarmiert sind, den Betroffenen auf dem Kieker haben. Solltest Du mal mit dem Jugendamt zu tun bekommen, wirst Du wissen, was ich meine ...

Da hilft nur Umzug und andere Identität, vollkommen egal, ob Du unschuldig bist oder nicht. Bei Steuerhinterziehung sieht das vollkommen anders aus, vielleicht auch noch bei Totschlag, aber Kindesmißbrauch .... nee, nee!

BG, S.

P.S.: Klingt jetzt fast ein bißchen, als hätte ich das alles schon erlebt. Ist aber nicht so.

danke molle und Ride-Z.
@psycho hat schon seit seinem ersten post zu diesem thema sehr eigenartige ansichten und es wird nicht besser...

Danke, PCollins. Was Du beschreibst hatte ich hinter "psychisch wie auch gesellschaftlich eine schwer zu verkraftende Strapaze" gedacht. Du beschreibst es aber deutlich besser und viel detaillierter.