Internet-Zensur

die postings sind intern gesichert. und zwar weil keiner der moderatoren gerade einen anwalt zur hand hatte der dem aufgeregten reklamateur kurz und wasserdicht erklärt das er sich einfach wieder hinlegen soll. wenn du interesse an dem job hast: kannst du haben, die arbeitszeiten sind genauso mies wie die bezahlung. wenn du die begründung schlecht findest: tut mir leid, nen bessere habe ich nicht.
das das entfernen der postings noch mehr theater verursacht war abzusehen.

Hallo,

Vorschlag für das nächste Mal:

Zitat

Herr K. aus H. hat den Betreiber aufgefordert, die Beiträge Nr. a, b, c aus dem Fred x zu löschen und für den Fall des Unterlassens mit rechtlichen Schritten gedroht. Um diese vorsorglich zu vermeiden, haben wir die beanstandeten Beiträge unkenntlich gemacht.

Dann schön die Beiträge geleert und auf die Erklärung verlinkt. Fertig.
Wenn das zu viel Aufwand ist: einen Praktikanten einstellen und den Mitgliedsbeitrag erhöhen, um dem Praktikanten einen Kasten Cola Light zu spendieren.

Grüße
Jürgen

Und diese Begründung deckt auch nur eine Hälfte ab. Es ist nicht einfach den Sachverhalt mit den Beteiligten in wenige Worten zu fassen (da hängt noch viel mehr dran als der Streit im Thread). Deshalb hatte ich mich entschlossen erstmal lieber zu wenig zu sagen als zu viel. Das der ein oder andere das beklagt war abzusehen, aber etwas Verständnis dafür zu bringen wäre manchmal auch nicht verkehrt.

diese Diskussion um Demokratie, Freiheit und Zensur sind wirklich immer die konstruktivsten in einem Forum....

In Deutschland leben Millionen von Menschen mit entzogenen Grundrechten, das interessiert kein Schwein . Wirklich wichtig sind scheinbar nur eine Handvoll von verschwundenen Beiträgen in einem Forum, die wohl auch nur verschwinden, weil i.d.R. nicht die Autoren die Köpfe vor Gericht hinhalten müssen, sondern die ehrenamtlichen Helfer und Betreiber. Meiner Meinung ist das den Mods schlicht nicht zuzumuten auch noch Rücksicht auf politische Vorlieben von einzelnen Usern zu nehmen,

wenns um die Beschränkung von Grundrechten geht, würde ich mich erstmal in der realen Welt beschweren und nicht bei denen, die zwischen den Stühlen von irgendwelchen Streithammeln sitzen, die sich sowieso nur selbst gern zuhören

Hallo,

die Regel mag das sein, weil viele Foren lediglich stark anonymisierte Mitglieder haben, die oft nicht ohne Weiteres ermittelt werden können.
Hier kann ich die ladungsfähigen Anschriften der Kontrahenten jedoch mit wenigen Klicks ermitteln. Und dazu hätte ich kein Abitur gebraucht.

Mit unserem gerade gefeierten Grundgesetz - 60 Jahre, 52 Änderungen (da hätte es zum Jubiläum noch ein paar geben können) hat das natürlich direkt nichts und indirekt recht wenig zu tun.

Grüße
Jürgen

Hu Hu in die Runde!

Auf Ghostnote.com wurde das letztens meiner Meinung nach elegant gelöst: Der Thread wurde durch einen Mod geschlossen. Keiner konnte mehr was posten oder editieren, Leser können sich trotzdem ein Bild machen bzw. sich ihre Meinung selbst bilden, Nachforschungen anstellen, ...

Gruß, Frank

Zitat

Der Thread wurde durch einen Mod geschlossen.

Damit hätte Ghostnote.com aber nicht vermieden, sich mit der Rechtsstreit-Ankündigung auseinandersetzen zu müssen.

Hoffentlich geht das hier nicht so weiter ... (User A schreibt was über User B, User B nimmt das Wort "Rechtsstreit" in den Mund, DF löscht) - Kindergarten.

Zitat von 00Mod

Und diese Begründung deckt auch nur eine Hälfte ab. Es ist nicht einfach den Sachverhalt mit den Beteiligten in wenige Worten zu fassen (da hängt noch viel mehr dran als der Streit im Thread). Deshalb hatte ich mich entschlossen erstmal lieber zu wenig zu sagen als zu viel. Das der ein oder andere das beklagt war abzusehen, aber etwas Verständnis dafür zu bringen wäre manchmal auch nicht verkehrt.

Mein Unverständnis resultierte aus den ersten fadenscheinigen Begründungen für das Manipulieren der Threads, statt dessen eine Formulierung wie Jürgen sie vorgeschlagen hatte und das Ding wäre erledigt gewesen.

Zitat von Psycho

diese Diskussion um Demokratie, Freiheit und Zensur sind wirklich immer die konstruktivsten in einem Forum....

In Deutschland leben Millionen von Menschen mit entzogenen Grundrechten, das interessiert kein Schwein . Wirklich wichtig sind scheinbar nur eine Handvoll von verschwundenen Beiträgen in einem Forum, die wohl auch nur verschwinden, weil i.d.R. nicht die Autoren die Köpfe vor Gericht hinhalten müssen, sondern die ehrenamtlichen Helfer und Betreiber. Meiner Meinung ist das den Mods schlicht nicht zuzumuten auch noch Rücksicht auf politische Vorlieben von einzelnen Usern zu nehmen, ...

"Wehret den Anfängen" fällt mir dazu spontan ein.

Zitat

...wenns um die Beschränkung von Grundrechten geht, würde ich mich erstmal in der realen Welt beschweren ...

Wer sagt, dass ich das nicht tue?

Zitat von dewaaachner

Hu Hu in die Runde!

Auf Ghostnote.com wurde das letztens meiner Meinung nach elegant gelöst: Der Thread wurde durch einen Mod geschlossen. Keiner konnte mehr was posten oder editieren, Leser können sich trotzdem ein Bild machen bzw. sich ihre Meinung selbst bilden, Nachforschungen anstellen, ...

Das genau meinte ich, als ich sagte, dass man den Thread besser getrasht hätte!

Ich nehme an, dass die theoretische Befassung mit dem Thema noch auf Interesse stößt?

Die Karlsruher sehen es bisher so (oder ist das nicht mehr aktuell?)

Ein Unterlassungsanspruch wegen eines in ein Meinungsforum eingestellten ehrverletzenden Beitrags kann auch dann gegen den Betreiber des Forums gegeben sein, wenn dem Verletzten die Identität das Autors bekannt ist.

Über das Vorliegen einer Ehrverletzung bzw. der Rechtsverletzungsqualität des Beitrags kann man sich im Einzelfall natürlich trefflich streiten, wenn man da Bock drauf hat.
_

[quote='mc.man',index.php?page=Thread&postID=675045#post675045
Das genau meinte ich, als ich sagte, dass man den Thread besser getrasht hätte![/quote]

Dann würde sich aber der arme Prinz im Unrat wiederfinden. Ich hätte den ganzen Klumpatsch stehenlassen(nach Rücksprache mit dem Threadersteller). Ich gehe mal davon aus daß die Kesselflicker sich schon Gedanken gemacht haben, was sie hier veröffentlichen. Ist dies nicht der Fall, hätte man mittels der Editierfunktion immerhin noch eine Selbstzensur vornehmen können. Das Internetz ist halt wie ne Eckkneipe, wo man sich vorher überlegen sollte, mit offenem Visier zu kämpfen. Obwohl, in einer solchen hilft dann auch keine Edith, oder ein Mod sondern eher die"my name is bunny I know from nothing"-nummer.....

Zum Wohle...

Hallo,

Zitat

Über das Vorliegen einer Ehrverletzung bzw. der Rechtsverletzungsqualität des Beitrags kann man sich im Einzelfall natürlich trefflich streiten, wenn man da Bock drauf hat.

Das ist ja gerade die spannende Frage.
Die weitere Frage wäre, ob der "Kesselflicker" (wenn das mal keinen Ärger gibt ) es wirklich geschafft hätte, einen Unterlassungsanspruch in nachvollziehbarer Weise zu verwirklichen. Anhand der Beiträge wäre ich mir da nämlich nicht so sicher. Da schien mir Vieles eher spirituell inspiriert.
Interessanterweise verschwanden ja auch der Stein, der die Sache ins Rollen brachte. Den hätte Herr K. ja dank Edith selbst löschen können. Oder hat da etwa Frau A. die Löschung beantragt? Wenn Herr K. das gelöscht haben wollte, vielleicht sah er ja auch seine Ehre durch seinen eigenen Beitrag verletzt? Wer weiß?
Je weniger Informationen da sind, umso mehr kann munter spekuliert werden. Einfach mal was Peinliches stehen gelassen und vielleicht hinterher mal zugegeben, dass Äußerungen im Rauschzustand (aufgrund diverser Leime und Lacke, mit denen man die Kesselchen so verziert) ein bisschen daneben sind, das macht mehr Eindruck als so ein "Kindergarten". Die beste Figur macht nach wie vor der Fredersteller, denn der sieht es stets entspannt und lässt sich in seinem Trommelbau nicht stören, sondern schraubt schön fertig. Trotz der zahllosen Vorschläge der diversen Experten und Expertenanwärter und Anwärterpraktikanten und der ganzen Dummschwätzermeute eben. Ausnahmen nehme ich mal aus.

Grüße
Jürgen

Die, es heißt die Kesselflicker. Da war ich wohl einmal unfreiwillig, anstatt zwanghaft komisch...Gelobe eventuell Besserung....

Edith sacht: Jaja, der Kesselflicker. Könnte Ärger geben! Ein Glück befinden wir uns hier nicht in einer Eckkneipe...

Hallo,

stimmt, "die" Kesselflicker. So eine Kollektivinsultation kann im Wild-West-Saloon (oder im Sandkasten) schonmal zu einem zünftigen Schlagabtausch führen. Aber wir sind ja hier zivilisiert und freiwillig oder unfreiwillig humorvoll.

Den Erklär-Bär-Preis hat die Redaktion hier jedenfalls nicht gewonnen, dafür haben die Kesselflicker durch Boulevard-Marketing den ein oder anderen potentiellen Kunden bestärkt in seiner Gewissheit, das zu einem guten Unternehmen nicht nur ein guter Handwerker gehört.
Was mir ein ungutes Gefühl hinterlässt, ist, dass die Kesselflicker zwar ihre gute Werbung hier stehen lassen, ihre schlechte Werbung aber verschwindet. Irgendwie einseitig färbend, um nicht zu sagen irreführend.

Grüße
Jürgen