Erfahrung mit Thomann Großmembran Kondensator Mikros

Homerecording ist ein Flaschenhals. Das heißt das Ergebnis ist eh beschränkt durch das schwächste Glied in der Kette. Im Homerecording Bereich ist ein 1000 Euro Neumann völlig overdosed. Das ist ein Aspekt. Auf meinem homerecordenden Bekanntenkreis verteilen sich etwa 5 t.Bone's unterschiedlicher Preiskategorien (zwischen 80 und 200 Euro), alles Großmembrane. Die sind alle gut und ihr Geld wert. Ich persönlich darf zwar ein Neumann TLM 127 mein Eigen nennen, aber das Mikrofon ist wie gesagt nur ein Baustein und ich habe es mehr als Referenz zur Akquise zugelegt, sonst hätte es auch eine Nummer kleiner getan. Ohne entsprechenden Preamp, Wandler etc... ist das Neumann rausgeworfenes Geld. Aber: Ich würde mir nicht nur t.Bone's ansehen/-hören. Es gibt in dem Preissegment durchaus Alternativen (Rode, Octava)
Ich finde übrigens, daß Großmembran Mikros durchaus in der Schlagzeug Mikrofonie ihre Daseinsberechtigung haben. Ich bin drauf und dran, mir noch einen Sack voll für Ambience und/oder Overhead zum Aufnehmen zu besorgen

Zitat von eisenkarl

Homerecording ist ein Flaschenhals. Das heißt das Ergebnis ist eh beschränkt durch das schwächste Glied in der Kette. Im Homerecording Bereich ist ein 1000 Euro Neumann völlig overdosed. Das ist ein Aspekt. Auf meinem homerecordenden Bekanntenkreis verteilen sich etwa 5 t.Bone's unterschiedlicher Preiskategorien (zwischen 80 und 200 Euro), alles Großmembrane. Die sind alle gut und ihr Geld wert. Ich persönlich darf zwar ein Neumann TLM 127 mein Eigen nennen, aber das Mikrofon ist wie gesagt nur ein Baustein und ich habe es mehr als Referenz zur Akquise zugelegt, sonst hätte es auch eine Nummer kleiner getan. Ohne entsprechenden Preamp, Wandler etc... ist das Neumann rausgeworfenes Geld. Aber: Ich würde mir nicht nur t.Bone's ansehen/-hören. Es gibt in dem Preissegment durchaus Alternativen (Rode, Octava)
Ich finde übrigens, daß Großmembran Mikros durchaus in der Schlagzeug Mikrofonie ihre Daseinsberechtigung haben. Ich bin drauf und dran, mir noch einen Sack voll für Ambience und/oder Overhead zum Aufnehmen zu besorgen

hier unbedingt mal das AKG C414 ansehen. Das ist ein echtes Sahne Mic.

Aber wie der Vorredner schon erwähnte. Ein teures Neumann Mic macht erst mit einem teueren Vorverstärker Sinn. Wen du dir das Geld für ein teueres Großmembran Mic sparst und dafür lieber z. b. einen Firepod oder Ähnliches kaufst wirst du wesentlich mehr Qualität gutmachen, als mit einem teuren Neumann Mic. So zumindest meine Erfahrungen

Es ist aber jeden Cent wert. Es hat bei mir z. b. erst vor ein paar Tagen das TLM 170 an der verzerrten Gitarre ausgestochen. Und auch in Sachen Gesang kann man es gut verwenden. Die Höhen sind zwar nicht ganz so seidig wie mit dem TLM aber dafür kostet es auch nur etwas mehr als ein drittel des TLMs

Neumann verwendet schon super Kompenenten und baut tolle Mikros, keine Frage. Aber man kauft halt zu etwa 30% auch den Namen. Wie gesagt, die t.Bones, die ich gehört und gesehen habe waren für den Homerecording Bereich und vielleicht auch noch etwas mehr prima Teile. Als ich mich mit meinen Anwendungen noch auf persönliche Demos beschränkt habe hat's auch ein AKG C3000 für den Gesang getan. Auch kein verkehrtes Teil im unteren Preis Segment. Verzichte erstmal auf den Neumann. Du wirst früher oder später an Grenzen stoßen, dann kommen die Begehrlichkeiten noch früh genug.
Und ob der Preisunterschied gerechtfertigt ist: Darauf gebe ich Dir ein klares und unmissverständliches "jein". Für mich hat es sich gelohnt, da meine Peripherie auch insgesamt eine Liga höher spielt (noch nicht Champions League, aber aber schon im Bundesliga Mittelfeld)

dafür aber durch die schaltbaren richtcharckteristiken auch ohne fernbedienung eine nicht zu unterschätzende allzweckwaffe. problem bei den billigen china-mics ist eben die streuung und die eher nicht so schöne höhenverkratzerei, je nach modell halt. mit dem sc 450 kommt man für 98 euro halt auch relativ weit, gut ist eben anders, und diese qualität hat auch ihren preis, selbst die t-bohnen kosten mit features wie schaltbarer richtcharakteristik. und danach würde ich vielleicht schauen wenn du ein mikro für viele anwendungen suchst. vielleicht muss es kein c 414 sein, vielleicht findest du was passendes von akg zb. in der perception serie? das 420 kommt mit 300 euro vergleichsweise günstig daher.

da muss ich dir recht geben. Einstellbare Richtkarrakteristik ist natürlich für den allround Betrieb unverzichtbar. Bei Neumann lässt man sich dafür auch mal gut und gerne weit über 2000€ aus der Tassche ziehen. Neuman M147 --> M149 Kostet fast doppelt so viel und hat nur ne umschaltbare Richtcharakteristik.

http://www.musik-service.de/neumann-m-147-prx16020de.aspx

http://www.musik-service.de/Re…rofon-prx395497437de.aspx

Der C414 Vorschlag ging auch eher in die Richtung Eisenkarl.

ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, daß ausschliesslich Neumann High End Mikros für teuer Geld baut. Das C414 spielt da durchaus in einer vergleichbaren Liga und ist von mir hochgeschätzt. Der Threadstarter fragte halt konkret nach Neumann in 1000 Euro Klasse.
Schaltbare Charakteristik ist auch eine feine Sache, aber auch zu Zeiten meines C3000 (nur Niere/Superniere) konnte ich für meine Anwendungen, meist Gesang, akustische Instrumente auf Kugeln und Achten gut verzichten

Da haben wir wohl die gleichen Ansichten bezüglich des C414.
Der Totale Allrounder. Ob Gitarren, Gesang, Raum, Kick, Snare Bottom oder Toms, spielt keine Rolle. Das Mic ist einfach ne Wucht.

Aber BTT:

Ein 1000€ Neumann Mic für den Einstieg muss es definitiv nicht sein. Das Mic wird niemanden dazu bewegen, eine bessere musikalische Leistung zu erzielen.
Beim Recording, findet das wichtigste vor dem Mikro statt.

Kauf dir ruhig ein T.Bone oder etwas vergleichbares. Spare das Geld lieber für einen etwas hochwertigeren Preamp. Ich kann dir leider keine Produkt Empfehlung für das Mic machen, aber die findest du im Recording Unterforum zuhauf.

Da fragt ein Schüler nach empfehlenswerten, billigen LDCs und die Community bricht in Diskussionen übers C414 und sonstige teure Profigeräte aus.
Der Threadstarter hat doch nie nach solchen gefragt sondern sie direkt ausgeschlossen

Zu den T-bones nochwas: Wenn du wirklich wenig Budget hast, du mit deinen Produktionen nicht direkt in die Charts willst und du dich für die extrem billigen SC300 entscheidest - Obacht: Das sind keine echten Großmembraner, werden aber auf Grund der Gehäuseform fälschlicherweise als eben solche vermarktet. Also nicht drauf reinfallen. Und nicht als Tom-Mics benutzen, wenn du mal danebenhaust - die mögen die nicht besonders gerne.

Das Großmembranmikrofone für Gesangs- und Instrumentalaufnahmen notwendig oder vorteilhaft sind, ist ein unter Musikern verbreitetes Gerücht das, von geschicktem Marketing befeuert wird, aber nichtsdestotrotz jeder Grundlage entbehrt. Gerade für einen, der soeben anfängt Aufnahmen zu machen, ist es sinnvoll eine möglichst färbungsfreie, nüchterne Signalkette zu haben, damit überhaupt gelernt werden kann, wie unterschiedliche Mikrofonpositionen, Mikrofonierungstechniken oder Räume sich auf die Aufnahmen auswirken. Logisch, dass sich hier eigentlich ein Kleinmembranmikrofon empfiehlt. Es gibt, auch für das knapp bemessene Budget Modelle, mit denen man durchaus arbeiten kann:

- Das Beyerdynamic MC930 ist für mich das beste billige Mikrofon auf dem Markt.

- Wenn verschiedene Richtcharakteristiken wirklich wichtig sind, empfehle ich dringend, den Einstieg in ein Wechselkapselsystem dem Erwerb eines umschaltbaren Großmembranmikrofons vorzuziehen. Der MBHO MBP-603 Vorverstärker mit Nierenkapsel KA-200N macht die spätere Anschaffung von Kapseln mit verschiedenen Richtcharakteristiken zu erschwinglichen Preisen möglich und bietet erstklassige Klangqualität. Der Vorverstärker kostet exklusive MwSt ungefähr 290,- und die Nierenkapsel ca. 185,-. Günstiger ist ein absolut erstklassiges Mikrofon, dass ich der Neumann KM Serie jedenfalls vorziehe und das klanglich in der Schoeps-Liga spielt, nicht zu bekommen.

- Bevor ich´s vergesse: das Audio Technica AT4041 klingt auch teurer, als es ist.

Noch ein paar Gedanken zu Richtcharakteristiken:

Weshalb sind Mikrofone mit umschaltbarer Richtcharakteristik oder wechselbaren Kapseln flexibler? In erster Linie, weil wir mit verschiedenen Richtcharakteristiken unterschiedliche Stereo-Mikrofonierungen realisieren können, also etwas wie: Niere für ORTF oder XY, breite Niere oder Kugel für AB, Acht und Niere für MS Stereo und so weiter. Abgesehen davon, dass es natürlich auch klangliche Unterschiede gibt, ist also die Stereo-Aufnahmetechnik das vorherrschende Einsatzgebiet unterschiedlicher Richtcharakteristiken und somit stellt sich die Frage, warum jemand, der nur ein einziges Mikrofon kaufen will, eine umschaltbare Kapsel braucht. Jedenfalls hauptsächlich nur dann, wenn er vorhat sein einsames Mikrofon durch ein zweites zu ergänzen und Stereoaufnahmen zu machen, was ich für ratsam halte, aber jedenfalls sind dafür die genannten Kleinmembrane ebenfalls die bessere Wahl und das nicht ausschließlich für den Anfänger.

Mir ist übrigens noch kein einziges Mikrofon aus der chinesischen Imitationsindustrie begegnet, dass ich dafür geeignet halte, Aufnahmen zu machen. So etwas sollte man sich kaufen, um es auf der Bühne mit Benzin zu übergießen und abzufackeln. Die Nachteile sind ausnahmslos: unangenehme Färbungen, miserable Verarbeitungs- und Materialqualität, ein Signal-Rausch-Verhältnis das den Einsatz zur Aufnahme leiser Instrumente und als Hauptmikrofon unmöglich macht.

Um meine Bemerkungen zur Kleinmembran/Großmembran-Diskussion etwas zu unterfüttern: vor einiger Zeit hatte ich hier ein interessantes Demo-Projekt, bei dessen Aufnahme der Ingenieur sich komplett auf den Einsatz von Sennheiser MKH-416 beschränken musste. Es kamen also nicht mal optimal geeignete Kleinmembranmikrofone zum Einsatz und trotzdem zeigten die Aufnahmen schon in der Mischung ein gewisses Potenzial. Hätte der Mann ein paar Haun in der Tasche gehabt, wäre die Session perfekt gewesen. Es geht also nicht immer nur um den Preis des Mikrofons, wenn auch unwahrscheinlich ist, dass man für unter 100 Euro viel brauchbares kaufen kann. Fachwissen, Sorgfalt, Kreativität und Musikalität können eine Aufnahme weit nach vorne bringen, auch wenn man nur Richtrohre da hat. Dies sagt auch eine Mange über die Flexibilität von Kleinmembranen aus. Hört einfach mal selbst! Es ist nur ein Snippet von unter einem MB. Der Song heisst Vermina, der talentierte Sänger und Songwriter ist Josh Young, die Sache wurde von Manuel Miethe aufgenommen und bei mir gemischt und gemastert.

Da schließ ich mich zu größten Teilen intuitiv an. Die Unterschiede im Klang allein durch eine andere Richtcharakteristik kann man z.B. gut im Schoeps Showroom hören, oder was die Mikroposition ausmacht. Viele Dinge im Klang kann man per EQ hinbiegen, bei Nahmikrofonierung spielt im Wesentlichen nur der Frequenzgang in Einstrahlrichtung eine Rolle.

Zitat von eisenkarl

Ohne entsprechenden Preamp, Wandler etc... ist das Neumann rausgeworfenes Geld.

Das ist Quark. Solange der Preamp keinen zu geringen Signal-Rauschabstand oder von den Pegelverhältnissen nicht passt/angepasst werden kann "versaut" selbst der Durchschnittspreamp eines Behringers das Signal nicht. Auch die günstigen Wandler sind heutzutage so gut dass sie die 20 Bit verfärbgungsfrei zulassen. Natürlich muss man überlegen wofür man Geld ausgibt, aber bei Wandlern und Vorverstärkern wird gerne von Welten geredet die es einfach nicht mehr gibt, die größten Unterschiede spielen sich weiterhin im Kopf ab.

Zitat von Drummer_Basti

hier unbedingt mal das AKG C414 ansehen. Das ist ein echtes Sahne Mic.

DAS C414 gibts nicht. Aktuell gibts C 414 B-XLS und C 414 B-XL II, letzteres hat ne leichte Präsenzanhebung. Davor gabs EB, ULS, Tl, XLS und noch ein paar. Ältere ULS oder TLII haben z.B. eine starre Kapselaufhängung wodurch sie ohne Spinne auch als Overheads gut Trittschall einfangen können.

Zitat von 00Schneider

[...] der Durchschnittspreamp eines Behringers [...]

Wobei zum Beispiel der ADA8000 zur Überraschung vieler, beeindruckende und überdurchschnittliche Testergebnisse eingefahren hat. Der Erfolg des Gerätes ist also begründet. Obwohl offenbar politisch inkorrekt, haben trotzdem viele diesen Wandler in irgendeiner Studioecke versteckt - und sei es nur als Backup. Ich habe auch einen, ich benutze ihn zwar nicht oft - aber wenn, dann nicht nur als Türstopper.

Du hättest nicht verraten dürfen, welches Mikro du dir gekauft hast und die Experten hier mal vermuten lassen sollen, wenn sich überhaupt jemand getraut hätte.

Mir gefällts soweit. Wenn du auch zufrieden bist, ist doch alles in Butter!

Trotz des zittrigen Vibratos hat die Sängerin eine schöne, warme Stimmfarbe. Die Aufnahme ist halt, wie sie ist. Warum willst Du, dass jemand diese Aufnahme bewertet? Wenn Du selber nicht hörst, dass es matt klingt, die Mitten dröhnen, dieses Zirpen in den Höhen nervt und also glücklich damit bist, ist es doch eigentlich egal was andere meinen.

Ziemlich unausgewogen. keine ahnung ob man mehr aus dem micro rausholen kann, aber diese aufnahme ist im prinzip unbrauchbar.

Zitat

dieses Zirpen in den Höhen nervt

das ist milde ausgedrückt. Die s-laute sind oberschrott. Wie soll sich sowas im mix durchsetzen ? Vielleicht macht das mikro bei anderem sänger eine etwas bessere figur, ich bezweifel das allerdings. Tue dir einen gefallen und schick das ding schnell zurück. versuch es mal mit einem rode nt2-a, das ist zumnindest ein richtiges mikrofon ich hab damit schon recht gute gesangsaufnahjmen gemacht.