DW/Mapex - These bezüglich Ähnlichkeit der Mapex Ergo HH mit DW 9500

Hallo Grebfruit,
die Maschinen sehen verblüffend ähnlich aus, habe gerade beide nebeneinander stehen. Doch wer genauer hinsieht (ich schraube ja immer alles auf und ab) dem falllen folgende unterschiede auf:

- Chrom aussen ist bei der DW besser, dicker und solider verarbeitet (DW ++)
- HiHat-Stab ist etwas dünner als bei der DW (DW ++)
- Mapex hat eine Doppelkette statt zwei Einzelketten vorne. Wäre bei meiner DW günstiger für den Abrieb gewesen. Mapex ++

- Mapex läuft leichtgängiger und leise (wird aber an meinem kaputtem ungepflegtem DW Modell liegen) Mapex ++
- Mapex ist leicht nach vorne geneigt (keine Bewertung)
- Mapex verwendet Imbus statt Schlitzschrauben (in meinen Augen besser)
- DW ist massiver und schwer (für mich gut)
- stabil sind beide, beide haben das selbe Umlenkprinzip, wenn auch einmal mit einfach und einmal mit einer dopplekette
- dw 9000 ist etwas teurer
- Die mapex gabs mal für knapp 90 EUR bei Thomann, war ein kurzes Sonderpreis. Wer eine ergattern konnte kann sich glücklich schätzen.

Beides tolle Maschinen, die man beide testen sollte. eine Bewertung besser und schlechter gibts fast nie.
Meine Mapex geht morgen an ein DF-Member. Good bye.

chichi

kurzer beitrag:

die mapex ist auch "schwer". ich habe mich zB dazu entschlossen sie nicht mit auf gigs zu nehmen, weil sie mir einfach zu schwer dafür war, da hab ich lieber leichte hardware also "schwer" ist relativ. die dw mag schwerer sein, aber massiv ist die mapex ebenso

Zitat

die dw mag schwerer sein, aber massiv ist die mapex ebenso

Die Rohe sind bei der DW etwas massiver, der Rest ist gleich schwer. Ich brauche eben was das nicht gleich umfliegt wenn ich drankomme. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass ich meinen eigenen Rowdie zugeordnet bekomme , ... noch ein weiter Weg!

chichi

die mapex kann man nicht gerade hinstellen, egal wieviel mühe man sich gibt. die dw kann das.

stimmt so nicht matz
ich habs geschafft (hab aber auch in die machine 2 kleine einlegeblättchen reingelegt, damit das klappt, man braucht also ein wenig "hilfe" dafür )

so wie ich das auf den bildern sehe beschränkt sich die ähnlichkeit darauf, das bei beiden maschinen das pedal unten, die beckenaufnahme oben und irgendwo dazwischen eine kettenumlenkung ist.

Was genau verspricht man sich von der Umlenkung? Wieso nicht direkt?

Ist da eine Untersetzung drin gebaut? (Kettenrad von Kette zur Hihatstange kleiner?)
Also bewegt sich der Fuss unten mehr als das Becken? Ist das nicht eher verwirrend?

Gruß
Andre

Die Kettenblätter sind exzentrisch an der Achse angebaut und bewirken eine Art vom Umsetzung. Ich hab noch nicht genau nachgeschaut, aber vom Gefühl her bewegt sich der Fuss auf jeden Fall ein Stück mehr als dann das Becken.

Also quasi wie ein Powerstrokeglide / Accelerator, so dass das Becken zum Schluss beschleunigt wird für mehr "Chick"? Müsste ich mal anspielen, kann mir aber nur vorstellen, dass dadurch auch die Kontrolle über den halboffenen Bereich flöten geht. Oder andersrum, mehr Kontrolle, dafür weniger "chick". Naja, werd das teil mal testen... Interessehalber

Gruß
Andre

Zitat

aber vom Gefühl her bewegt sich der Fuss auf jeden Fall ein Stück mehr als dann das Becken.

Stimmt schon, wer in Physik aufgepasst hat und einen Faden umlenkt wird merken, dass z.B. bei einem Seilzug mehr faden gezogen wird (wegstrecke) als der gezogene gegenstand selbst zurücklegt. Folge: geringer Kraftaufwand, aber mehr Strecke, ... die accelerator-platte sorgt für den letzten schub, um die becken richtig fest schebbern zu lassen.

Trotzdem, ich finde die Umlenk-Bauarten eh etwas übertrieben, wenn demnächst noch gasdruckstoßdämpfer und elevated stainchains mit eingebaut werden würde mich das auch nicht weiter wundern.
Egal, ich mag beide maschinen sehr und ich komme mit beiden gut klar, zudem laufen sie weich wie butter.

Einziger Bedenkpunkt: Beim Roland E-Cymbal VH11 macht der längere Weg des Fußes eine angepasste Spielweise notwendig, zwar kann man die im roland Modul etwas anpassen, trotzdem öffnet die Hihat dann sehr spät (weit oben) und reagiert etwas träger (große fußbewegung - kleiner cymbalweg).

Insgesamt gibts also noch viel zu verbessern, mal sehen was die Zukunft bringt.
chichi

Zitat von chichi

...Einziger Bedenkpunkt: Beim Roland E-Cymbal VH11 macht der längere Weg des Fußes eine angepasste Spielweise notwendig, zwar kann man die im roland Modul etwas anpassen, trotzdem öffnet die Hihat dann sehr spät (weit oben) und reagiert etwas träger (große fußbewegung - kleiner cymbalweg).

Insgesamt gibts also noch viel zu verbessern, mal sehen was die Zukunft bringt.
chichi

Vorschlag an die Innovationsabteilungen* der Hersteller: Hihat ohne Rolle entwickeln!

fwdrums

*unter "Innovation" macht's ja heute keiner mehr. Und wg. "mehr" noch ein Hinweis ans Marketing: "xxx - mehr als eine Hihat". Das wär doma was. Die Mehr-Claims liebe ich. Allerdings konnte mir noch keiner sagen was "mehr" dann konkret bedeutet. Vielleicht "zwo" oder "Butterbrot"? Wer weiß das schon, aber gefragt werden muß es halt mal.

Wieso ist hier eigentlich die Rede von Innovation?
HiHat mit Umlenkrolle hat Pearl doch schon vor mindestens 15 Jahren angeboten?! Ganz zu schweigen von Tamas Leverglide. Das waren doch die Innovationen gegenüber der traditionellen HiHats mit "Direktantrieb" (was anderes ist die einfache Kette bei HiHats ja nicht).

Chichi du meinst doch sicher einen Flaschenzug. Eine einzelne Rolle sagt übrigens überhaupt nichts über die Kräfteverteilung aus. Die Kräfte können auch identisch sein (Umlenkrolle) oder sich halbieren ("lose" Rolle).

Das Prinzip, welches die DW benutzt ist glaube ich nichts neues aber in dieser Art "einzigartig" und wie alles bei dw patentiert.

Zitat von dw

"The patented 9500 Double-Eccentric Chain & Sprocket Drive System is factory set for optimum performance. Although you may notice that one of the chains seems slightly looser than the other one, this is completely normal and will not affect the performance of the stand."

Warum die so teuer ist? Weil die einfach mal gut verabreitet ist und dw drauf steht. Die HH ist! geräuschlos und die frei wählbare Federkraft ist für normale Spieler vollkommen ausreichend (ich muß wenn das Bein locker drauf steht immer noch etwas Kraft aufwenden um die Becken zusammen zu halten - trotz absolut weicher Feder). Diese mit einer anderen HH zu vergleichen geht in meinen Augen nicht, da hier wert darauf gelegt wurde das gute Stück kompromisslos roadtauglich bauen - für die die täglich unterwegs sind sicherlich "die" HiHat. das betrifft eigentlich die gesammte 9000er Hardware. Fürn Proberaum schick aber eigentlich zu schade.

Zu Thema des Gewichtes von schwerer Hardware; Ich spiel gern schwere Hardware auch wenn es unsägliche Schlepperei bei Gigs mit sich bringt. Sie steht sicher und man kann sich drauf verlassen. Gut wir haben gemittelt nur einen Auftritt pro Monat, aber auch täglich wäre es mir das wert. Dann investiere ich eben noch 100€ -200€ in ordentliche Cases im Caddyformat und bleib bei meiner heavy verchromten Eisenware. Das ist sicher eine Einstellungssache und da soll mal jeder mit seiner "Marotte" klar kommen.

Noch ein Vorteil der Mapex (habe sie selber),
man kann ihr die Beine abnnehmen!!!!! (für denjenigen der's braucht...)

Panikstajan

Zitat von panikstajan

Noch ein Vorteil der Mapex (habe sie selber),
man kann ihr die Beine abnnehmen!!!!! (für denjenigen der's braucht...)

Panikstajan

hui. kann praktisch sein, wenn man den hihatständer an nem drumrack befestigt.

Hi,

ich hatte auch eine Mapex, fand die aber unterm Strich und nach mehreren Monaten spielen eher unkonvortabel. Beckensplashes mit dem Fuss gingen unnatürlich schwierig, ausserdem war die immer ein wenig "hibbelig" egal auf welchem Untergrund. Ist deshalb samt eines RMV-Sets an ein DF-Member verschoben worden.

Hab leider nur die Vergleichmöglichkeit zu einer Zweibein Yamaha 1100 Hi-Hat, die steht dagegen bombig und spielt sich meiner Meinung nach sehr "natürlich". Kann man auch gerade hinstellen (wenn man das denn möchte, ich will's eher nich).

Nur meine Eindrücke.

Grüsse,

Beat