AKG C1000 - dank neuem Preis jetzt das Geld wieder Wert?

Nein, andere in dem Kontext empfohlene Mics (Oktave, MXL, SP, t.bone SC450 etc.) klingen immer noch besser . Einzig der Batteriebetrieb könnte interessant sein (Reportage, mobiles Recording allgemein), aber mittlerweile gibts ja auch preiswerte Stereo-Rekorder mit Phantom-Power.

Was mir persönlich am C1000 nicht gefällt ist zudem Design und Größe. Ein Rode NT5 z.B. wiegt ein Drittel und ist nicht mal halb so lang, d.h. der Mikroständer hat bei langem Galgen oder 90° Winkel weniger Probleme, man kann es in Zwischenräume besser positionieren (Ride, HiHat, X-Hat...) und es ist unauffälliger. Meine AT Pro 37 wiegen gar nur 49g...

Muss man natürlich abwiegen ob sowas für einen wichtig ist, aber live finde ich klobige Miks im Gesamtbild störend. Das Publikum soll die Trommeln sehen, nicht die Hardware.

Zitat von MadMetalMatty

Nun, da die jetzt in ner anderen Preisklasse spielen gilt es, das neu abzuwiegen. Und ein SC450 klingt besser als ein C1000?
Okay, ich wanke im Moment zwischen C1000 und NT5, wird jetzt wohl NT5 werden, nachdem ich das gehört habe.

Die SC 450 (es gibt da sicherlich Schwankungen in der Qualität) die ich gehört habe, lieferten durch die Bank weg DEUTLICH bessere Ergebnisse (--> subjektive Meinung). Die Optik wurde bereits erwähnt und aufgrund seiner klanglichen Qualitäten dürfte das C-1000 nicht über einem Opus 53 preislich eingeordnet werden; und dieses liegt bei 79 €. Das C-1000 war vor langer Zeit mal so ziemlich das einzige bezahlbare Kondensator Mikrofon von einem bekannten Hersteller.

Ich bin mit meinen NT5 super zufrieden. Top Verarbeitung (Metallgehäuse; kompakt), sehr brillianter Sound. Netter Koffer, in dem die Teile gut geschützt sind (inkl. Antifeuchtigkeitsbeutelchen ).
Außerdem gibt's zehn Jahre Gewährleistung, wenn man die Garantiekarte ausgefüllt zurückschickt.

Verdammt, ich klinge als würde ich dafür bezahlt.. Egal Ich kann's nur empfehlen.

Hallo,

was preiswert, also seinen Preis wert ist, sollte man individuell entscheiden.
Neben dem Klang können da noch ganz andere Gründe ausschlaggebend sein. Tatsächlich ist der Kolben im Overheadbereich sicherlich einer der Klobigsten, was optisch und aufbautechnisch stören kann, aber zum Beispiel beim engagierten Homerecorder, der die Dinger als Overhead oder Gesangsmikrofon einsetzt, wieder egal sein kann.
Wenn ein Opus 53 mit Metallgehäuse, Batteriefach und Schalter ausgestattet würde, dann wäre der Preis sicherlich auch ein Anderer.
Was für den Phantomgespeisten uninteressant ist, kann für den Kassettenrekorder schon wieder ausschlaggebend sein. Langlebigkeit ist heute kaum noch Kriterium, allerdings auch preisrelevant.

Für mich ist das C1000 nicht uninteressant, weil es eben auch für meinen alten Rekorder einsatzfähig ist und somit flexibler als die neumodischen Plastikdinger. Entschieden hatte ich mich damals allerdings für dynamische Mikrofone (M 201), was vollkommen altmodisch ist, jedoch meinen Klangvorstellungen in dieser Preisklasse besser entspricht als billige Kondensatoren. Richtig gute teure lagen außerhalb des Budgets. Das C1000 wäre allerdings meine Alternative (2. Wahl) gewesen, vor Opus und Konsorten.

Es gibt für jeden Anwender und jede Anwendung Mikrofone. Was für den einen ungeeignet ist, kann für den anderen gerade richtig sein. Ein Mikrofon, dass in seiner Art zweifellos einzigartig ist, zu verteufeln (modern) oder zu vergöttern (alt), halte ich für falsch. Alles ist relativ.

Grüße,
Jürgen

Ich würd mal schon sagen, dass das C1000 sein Geld wert ist....

ok als OH verwende ich die C451 oder die NT5 (je nachdem was im Studio grad nicht gebraucht wird), aber auf der HiHat und unter der Snare verwende ich das C1000 nach wie vor gerne...

hab das Ding jetzt schon in extrem vielen "Lebenslagen" verwendet, und hab mich noch nie ärgern müssen.... am Cajon (vorne) machts eine gute Figur, A-Gitarre ebenso, Gitarrenamp ok, Didgeridoo hollala und als Stützmikro im Chor auch nicht übel...ist halt ein Allroundmikro....

so far......

Ich würde sagen, das Mikro ist die 130 Euro durchaus Wert, und wenn´s wem gar nicht gefällt, kann man´s ja zum grossen T zurückschicken und sich die Kohle wieder holen.

fg

Was ist eigentlich mit dem Rode NT3? Das sieht dem C1000 doch sehr ähnlich. Die Features sind im Prinzip die selben (hat das AKG eigentlich auch eine schaltbare Vordämpfung?)

Ein Studio Projects B1 ist billiger und macht zudem als Gesangsmic eine gute Figur. Das C1000 ist jetzt nicht sooo dramatisch schlecht, aber wenn man den Batteriebetrieb nicht explizit braucht,, gibts für weniger oder gleich viel Geld mehr Mikro.

ich sehe das wie Jürgen K ... manche totschlagargumente à la "klingt nicht", oder gar einfach "ist schlecht" sind — mit verlaub — hanebüchen und ich glaube, dass matz auf dem von mir zugesandten clip das mikro nicht hätte identifizieren können.

als overhead eingesetzt sind sie auch dem blick auf die trommeln nicht im weg.

Sicher überspitzt, aber nicht hanebüchen. Man hört sicher nicht raus, aber im Vergleich klingen andere besser.

"Studio Projects B1"

2nd.

gerade als overheads neige ich dazu, großmembran kondenser zu verwenden. das bietet mehr flexibilität im mix und die sogenannte "trägheit" im vergleich zum den kleinmembrankondensern ist vernachlässigbar. gerade mit multitrack wie bei drums hat man das durch die geringsten phasen-schweinerein (auch mit laufzeitkorrektur der close mics) sofort wieder eingebüßt.

die oktavas hingegen sind dann für HH/Ride absolute sahne...

gruß,
tim

manno, das war doch endlich mal 'ne gelegenheit, diese schöne, alte wort einzusetzen.
und jetzt kommst du und machst das kaputt.

aber nochmal, für die jüngeren: vor zehn jahren war das zeh eintausend (in der ersten beziehungsweise zweiten markierung) erste wahl; und nicht nur für die, die sich ein sm81 nicht leisten konnten.

das mikro ist prima, erst recht für den jetzigen preis.

Sorry, wegen dem Begriff ; finde den aber durchaus geläufig, deshalb ist mir das auch nich aufgefallen.
Naja, das ist jetzt schon etwas verfälschend, schließlich gäbe es für ähnliches Geld schon mehr Mikro.

nun, ich würde es mir heute wieder kaufen. tatsache.
aber wir werden da wohl nicht zusammenkommen ...

Hast du mal mit anderen Mics (direkt) verglichen? Ich denke, dann würdest du auch anders denken .

ich denke, dass mikro ganz viel mit persönlichem idealismus und perösnlichem glauben zu tun haben.

wir haben letztes wochenende ein neuman großmembraner für 1500 ocken mit dem thomann äquivalent (naja obs jetzt wirklich äqui war is dann die frage), für weniger als ein zehntel verglichen, und sehr lange gebraucht um uns zu einigen.

insgesamt ist es wohl so, dass es bei biligen massenproduktionen große streung in der serie gibt, ich würde also einfach mal alles bestellen, und nur das für mich subjektiv beste behalten.

zu dem eigentlichen thema kann ich leider (wie so oft -.- ) nix sagen^^

Zitat von macmarkus

ich sehe das wie Jürgen K ... manche totschlagargumente à la "klingt nicht", oder gar einfach "ist schlecht" sind — mit verlaub — hanebüchen und ich glaube, dass matz auf dem von mir zugesandten clip das mikro nicht hätte identifizieren können.

als overhead eingesetzt sind sie auch dem blick auf die trommeln nicht im weg.

warum sollte ich das wollen oder können? ich kann überhaupt keine mikrofone am klang identifizieren, ich kann nur sagen ob mir was gefällt oder nicht. bitte lass mich da raus wenn du deine ausgaben rechtfertigst. ich besitze kein c1000, weder aus erster noch zweiter baureihe, ich habe sicher ein- oder dreimal mit dem mic zu tun gehabt, ich habe mich hier aber sicher nicht zum c1000 ausgelassen. wenn ja: da war ich betrunken. oder so.

Zitat von matzdrums

warum sollte ich das wollen oder können? ich kann überhaupt keine mikrofone am klang identifizieren, ich kann nur sagen ob mir was gefällt oder nicht. bitte lass mich da raus wenn du deine ausgaben rechtfertigst. ich besitze kein c1000, weder aus erster noch zweiter baureihe, ich habe sicher ein- oder dreimal mit dem mic zu tun gehabt, ich habe mich hier aber sicher nicht zum c1000 ausgelassen. wenn ja: da war ich betrunken. oder so.

Fast wie im Mittelalter, wo man in "wissenschaftlichen" Abhandlungen immer auf Autoritäten verweist.
Schon das zweite mal die Woche, dass ich nen Verweis auf DEN Matzdrums lese.