Klingt doch recht ordentlich. Werde das demnächst auch mal probieren...
Mir fällt nur grad auf, dass es bei 0:18 etwas holprig ist 
-
-
Hähä, habe da auch mal einen Vorschlag erarbeitet. Hat mich echt ganz schön Mühe gekostet...........
-
Hähä, habe da auch mal einen Vorschlag erarbeitet. Hat mich echt ganz schön Mühe gekostet...........
Woar! Einfach göttlich! Deine Stimme ist übel, solltest singen, bzw. grölen.
Ähm ja, ich hab ne Frage. Kannst du das am Ende "Naja, Vollhorst eben" bitte nochmal sauber aufnehmen und mir schicken? Ich find das genial. Wenn nicht, darf ich wenigstens das ende des Videos als Audio mitschneiden und als Klingelton verwenden?!
-
Auf keinen Fall!!! Es sei denn, ich krieg ne Kiste Bier oder so........Üble Stimme PAHHH.
-
das ist der beste thread seit forumsneustart.
loriot ist ein scheissdreck dagegen. -
Auf keinen Fall!!! Es sei denn, ich krieg ne Kiste Bier oder so........Üble Stimme PAHHH.
pff. Mit übler stimme meinte ich eindrucksvolle, aussagekräftige stimme. Das üble sollte das ganze nur noch untermahlen
-
Ja ok, da haste ja nur ne knappe Stunde überlegen müssen, um gerade nochmal die Kurve zu kriegen...Ich habe mir schon Sorgen gemacht, einen neuen Ernährungsplan aufgestellt und für die nächsten Tage ausgiebige Spaziergänge an der frischen Luft geplant
-
Ja ok, da haste ja nur ne knappe Stunde überlegen müssen, um gerade nochmal die Kurve zu kriegen...Ich habe mir schon Sorgen gemacht, einen neuen Ernährungsplan aufgestellt und für die nächsten Tage ausgiebige Spaziergänge an der frischen Luft geplant
aber hallo
Immerhin hab ich eine hübsche Dame am anderen Ende der Leitung.
Ich seh das nunmal als Erlaubnis zum Klingelton-herstellen -
das ist der beste thread seit forumsneustart.
loriot ist ein scheissdreck dagegen.... zumindest sind Ähnlichkeiten erkennbar
Mein ich ja!@weili
Klingt wirklich gut. Schöner Sound - wahrscheinlich e-drum?
Mir fallen zwar, als Wilcoxon Anfänger, Unsauberkeiten und Aktzentfehler auf (minimal!), aber die Sauberkeit der Triolischen Sachen ist schon spitze! Es lohnt eigentlich nicht, die zu erwähnen.
Ganz so bekomme ich das noch nicht hin.FabiFrank
Wie war das eben mit "nicht mit sinnlosem Zeug zumüllen"? Entschuldige, wenn das jetzt nicht der richtige Wortlaut war.
Wenn der Thread schon satirische-Ausmaße angenommen hat - ich finde, dass muss nicht unbedingt sein. -
Hähä, ich hoffe, es gibt kein Mecker...aber hier kommt Vollhorst 2
http://www.youtube.com/watch?v=Ri3cDK0R8AU
Ich schätze, ich hab ein neues Lieblingslied
-
FabiFrank
Wie war das eben mit "nicht mit sinnlosem Zeug zumüllen"? Entschuldige, wenn das jetzt nicht der richtige Wortlaut war.
Wenn der Thread schon satirische-Ausmaße angenommen hat - ich finde, dass muss nicht unbedingt sein.Du hast natürlich vollkommen Recht. Entschuldigt bitte mein Fehlverhalten...
drumrumköln:
Jetzt wo ich deine zwei Videos gesehen habe, bekomm ich gleich wieder Lust auf Wilcoxon. Mal schaun, ich werd bei Gelegenheit auch mal was auf dem Practice Pad üben...
Aber das was ich da so sehe klingt wirklich sauber! -
Danke Danke, aber es KLINGT ja eigentlich eher furchtbar. Ich wollte mich ja mal um Aufnahmeequipment und so kümmern...naja, komplexe Geschichte.
-
Zitat
@weili
Klingt wirklich gut. Schöner Sound - wahrscheinlich e-drum?
Mir fallen zwar, als Wilcoxon Anfänger, Unsauberkeiten und Aktzentfehler ein (minimal!), aber die Sauberkeit der Triolischen Sachen ist schon spitze!
Ganz so bekomme ich das noch nicht hin.
Hi,die Aufnahme ist kein E-Drum. Ich hab ein "Sabian Quiet Tone" auf ne 14'' Snare-Drum gestellt und das Mikro auf der Unterseite der Snare platziert, damit der Snare-Teppich besser zu hören ist.
Mir gehts übrigens nicht anders als dir. Auch ich bin Anfänger was Rudiments und Wilcoxon betrifft. Ich habe kein Problem damit, wenn man dieses Unvermögen raushört. Vielleicht bekomm ich's irgendwann auch mal "sauber" hin?!
-
Danke Danke, aber es KLINGT ja eigentlich eher furchtbar. Ich wollte mich ja mal um Aufnahmeequipment und so kümmern...naja, komplexe Geschichte.
mit klingen mein ich nicht den Sound, sondern das, was du spielst. -
Also, nach dieser Geschichte dieses Bild unter der Rubrik "Lessons" auf der Homepage zu haben, ist ziemlich unverfroren.
-
Wieso? Solo Nummer 1 und 2 klappen doch!
3 auch, aber egal.Ich bin dabei es zu lernen, und wenn ich mich ranhalte funktioniert das auch recht fix, finde ich.
Und bis ich schüler habe, die bei mir Wilcoxon lernen wollen (oder lernen "müssen"), bin ich wohl auch ein paar Jährchen älter. Das passt schon.Anonsten kann ich auch noch eine Woche warten und solang einen Ausschnitt aus Buddy Rich's Buch nehmen. (Ironie Smileys:
)Du hast gleich eine SM. Äh, PN.
-
1. Es gibt einen Elevenstroke Roll, welcher mit einem Drag vor der 2und endet (Solo 142). Dieser Drag wird zu einer Art "klassischem" Vorschlag, da man ihn sehr dicht an die Hauptnote heranspielen muss.Beat*L*: Was hälst du davon, die von dir erwähnte Stelle "quintolisch" anzugehen, also den Drag in den Wirbel einzubinden?
-
Beat*L*: Was hälst du davon, die von dir erwähnte Stelle "quintolisch" anzugehen, also den Drag in den Wirbel einzubinden?
in den erklärungen bei den swing solos wird der 11str. ja mit 32tel aufgeschrieben, d.h er endet auf 2e.
Wenn man sich dann jedoch die Wirbelschreibweise dahinter anguckt, ist der Abschlag dann aber eine Achtelnote (plus Achtelpause), was ja irgend wie nicht sein kann
Wilcoxon hat hier glaube ich weniger Quintolen im Sinn, (das machen da schon eher die Schotten) obwohl es in dem Takt durchaus Sinn machen würde... Vielleicht handelt es sich auch einfach um einen Schreibfehler, den gibt es auch z.B. in Solo 8 bei den Five Stroke Rolls in Takt 8 (der Takt ist so wie er notiert ist eine Achtel zu lang)!!!
Ansonsten würde ich als allgemeines Statement zu diesem Fred mal folgendes loswerden:
Rudimental Drumming ist eine Kunst für sich und von daher übrigens auch kein Wunder wenn der gemeine Drumset-Spieler damit häufig überfordert ist, da er nicht weiß, wie die Noten zu interpretieren sind. Wilcoxon ist da ja noch harmlos, wenn man es mit dann schottischen oder basler Stücken vergleicht... Die Interpretation ist alles und daher gibt es eben auch diverse Begriffsverwirrungen. Das ist so und damit muss sich auch ein herr Gast abfinden (immer dran denken: der Ton macht die Musik...) -
Vielleicht handelt es sich auch einfach um einen Schreibfehler, den gibt es auch z.B. in Solo 8 bei den Five Stroke Rolls in Takt 8 (der Takt ist so wie er notiert ist eine Achtel zu lang)!!! Ich kann in diesem Takt keinen Fehler entdecken
, aber ich habe auch eine etwas neuere Ausgabe.
Bei mir steht da: 1/16, 4 x 1/32 (2 Doppelschläge), 1/16, 4 x 1/32 (2 Doppelschläge), 2 x 1/16.Was letzlich bedeutet, dass tatsächlich Schreibfehler vorhanden sind, die zumindest teilweise korrigiert wurden.
Wie ist der Takt denn bei dir notiert?
-
Dann musst du in der Tat eine andere Auflage haben. Bei mir sind statt der zwei Sechzehntel am Ende zwei Achtel. Die notierung des gebundenen 5str. (continous roll) ist allerdings sowieso mehr als merkwürdig finde ich, da die Verbalkung in zwei Dreier-Sechzehntelgruppen so auch schlecht zu lesen ist.
Der 11str. von Solo 142 wurde dann aber wohl übersehen...
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
