Audio Interface FüR FAME DRUM-MIC SET II

Klar, ist schon gut darauf hinzuweisen. Aber ich halte das nicht für ernsthaft problematisch. Theoretisch kann es viele Probleme geben.
Datendurchsatz und Treiber würde ich jetzt auch nicht durcheinanderwürfeln.

Ich denke für den Fredstarter ist es mal am besten einfach mit den vorhandenem Material zu arbeiten - bis er an dessen Grenzen gerät, kann er sich vermutlich neues, besseres Equipment leisten .

USB und FW sind in der Datenübertragung genauso schnell..... (für ne Platte)

Zitat

Original von matzdrums
die sache mit dem macbook würde ich mirt dann nochmal überlegen.

warum?

sogar noch ohne den 1-gb-ram-extra-riegel im macbook c2d hab ich bis dato keine problem mit achtspursmultanaufnahmen (mehr gibt mein firewire-motu nicht her) gehabt (sogar mit dem alten imac dv nicht) ... member "enzi" kann mit seinem ibook auch ähnliches berichten, wenn ich mich recht erinnere.

mag ja sein, dass usb genauso schnell ist; für datensicherung und ähnliche spielereien ist mir firewire lieber. geschmackssache.

und es wird schon einen grund geben, dass in musikstudios und auf bühnen überwiegend obstkisten zu sehen sind ... hängt wohl auch mit der stabilität zusammen.

das wird daran liegen das die obstkisten im deckel ne lampe haben. ich wollte empfehlen u.u ein mabook PRO zu kaufen. entschuldigung.

Zitat

Original von matzdrums
entschuldigung.

menno, matze, lass doch mal die sticheleien ...

ich hab dich schon richtig verstanden, aber "für den anfang" ist das aktuelle macbook oder ein anderes vergleichbares laptop (!) wirklich absolut ausreichend.

fürs große programm käme eh der radiator unter'n tisch.

off topic: ich weiß ja, dass ich die niemals überzeugen könnte, hoffe aber insgeheim, dass es (irgendwann mal) vielleicht schdaeff oder enzi oder drumsandbeat oder wem auch immer gelingt. gerade bei deinen musikalischen fähigkeiten ist es nämlich eine schande, dass du immer mal wieder von der technik im stich gelassen wirst. das ist schade. und ich meine das wirklich ernst; ich habe nämlich nichts davon, dir honig um deine gesichtsmumu zu schmieren.
liebe grüße vom matzfan markus.

Arge probleme mit einem firewire audiointerface und zusätzlich durchgeschleiftem firewiregerät am gleichen port kann ich bestätigen

Welche Hardware (Karte, Chipsatz), welches OS, etc? So bringt das nicht unbedingt was...

So oder so bringt das nicht unbedingt was. Ich würde mich einfach nicht darauf verlassen das man an den fw port zusätzlich zum audiointerface ne festplatte betreiben kann. Ich kann es nicht, an verschiedenen rechnern. Aber wer es gerne ausprobieren möchte soll das tun.........

Ich schreibs gleich mal hier dazu:

Was haltet ihr denn vom Phonic Firefly 808? Jemand schlechte Erfahrungen damit gemacht? Auch im Vergleich zum Presonus Firepod.

Ihr würdet mir wirklich helfen wenn ihr mir dazu was sagen könnt! Danke

(Und ja ich habe gesucht und gefunden, aber keine konkrete Antwort auf mein Problem;))

MfG Josef

Zitat von punkdrummer

Ich schreibs gleich mal hier dazu:

Was haltet ihr denn vom Phonic Firefly 808? Jemand schlechte Erfahrungen damit gemacht? Auch im Vergleich zum Presonus Firepod.

Ihr würdet mir wirklich helfen wenn ihr mir dazu was sagen könnt! Danke

(Und ja ich habe gesucht und gefunden, aber keine konkrete Antwort auf mein Problem;))

MfG Josef

Alles anzeigen

Nochmal hochgeholt, interessiert mich nämlich auch sehr, da ich mir eins davon holen möchte.
Was ich mich frage ist: warum ist das firefly interface mit der 192kHz Abtastrate auch noch etwas billiger, als der Firepod mit 96kHz?
Ist da irgendetwas faul?

Danke schonmal,
Steffen

Zitat von Transcending

warum ist das firefly interface mit der 192kHz Abtastrate auch noch etwas billiger, als der Firepod mit 96kHz?
Ist da irgendetwas faul?

Ohne jetzt die Geräte zu kennen mal eine Antwort aus dem Bauch:
Ein Gerät ist immer so gut, wie die Summe seiner Einzelteile. Worauf es in so einem Kasten ankommt sind u.a. die Vorverstärker und A/D-Wandler. Vielleicht wurde daran bei dem Firefly gespart...?

Eine Digitalkamera mit vielen Millionen Pixeln ist auch ein Kaufanreiz. Von der zahl alleine sollte man sich jedoch auch nicht leiten lassen, da das Objektiv eine ebenso große Rolle spielt, dessen Qualität sich aber nicht in Zahlen ausdrücken lässt.

Ich habe übrigens selber nur einmal mit mehr als 41kHz aufgenommen. Da habe ich 48 kHz gewählt, da die Aufnahme die Tonspur zu einer DVD werden sollte. Für den Heimaufnahmesektor sollte CD-Qualität meistens reichen. Ach nee, 24 Bit sind schon schöner.

Gruß
Sven

Prinzipiell sollen die Phonic-Interfaces aber recht gut sein. Vielleicht auch mal de Herren hier direkt fragen, der hat das Teil: Meine Band: 4 Demosongs von N.O.C. (Punkdrummer)
192khz bringen nicht unbedingt was und kosten nur Speicherplatz und Rechenleistung. Ich nehme ausschließlich mit 44khz auf und das machen auch viele Studios für Rock/ Pop/ Metal so. Wie d&b sagt: 48 braucht man nur für Videoton. Es soll Effekte geben, die wohl besser bei 88 oder 96 besser auflösen, aber da muss man schon sehr geübte Ohren haben, damit sich das lohnt. Einen Versuch wärs vielleicht auch bei sehr empfindlichem Material wert (Klassik, Stimmaufnahme etc.), aber im Allgemeinen würde ich mir da keine Gedanken machen.

Ein Firepod kostet doch das gleiche, und der funktioniert bekannterweise, und schlecht klingen tut er auch nicht, wieso da was kaufen, wo man nicht weiß, was man bekommt?

Ein Freund von mir, der auch mit dem Gedanken spielte, sich von Phonic die Feuerfliege zu holen hat mal bei einem Händler nachgefragt und der meinte wohl, die Preamps seien deutlich schlechter als die des Firepod. Damit hat sich das ganze also endgültig erledigt.
Danke für die schnellen Antworten, leute!