Beyerdynamic Opus 88

Zitat

Original von hoepfelchecker
danke, hab aber leider nichts aussagekräftiges gefunden, wie das Micro an einer Snare funktioniert

Kann ich mir nicht wirklich vorstellen ... allein schon, weil ich hier schon selbst Einiges dazu geschrieben habe.

Kannst mal nachsehen (inkl. Soundfiles - falls die Links noch funktionieren) ...
mein Fazit: Tut's aber das Opus 87 gefällt mir an der Snare besser (soundmäßig).

Gruß,

Simon2.

Zitat

Original von hoepfelchecker
is dir vielleicht schon mal aufgefallen, das das Opus 87 und 88 genau die gleichen Kapseln haben, so daß da überhaupt kein Unterschied sein kann. Es is nur der Schwanenhals der Unterschied...nachzulesen bei Beyerdynamic...

Ist Dir aufgefallen, dass genau darüber schon diskutiert wurde ... und dass genau der "Schwanenhals" (bzw. sein "Drehhals-Pendant") den Soundunterschied machen ? ... nachzulesen im o.g. Thread.

Du kannst mir glauben: Es MACHT einen Unterschied (und ich bin kein Flohhustenhörer) ... und zwar einen ziemlich großen.
Denn (ist Dir vielleicht bekannt): Die Positionierung macht immens was aus bei einem Mikro.

Gruß,

Simon2.

P.S.: Im Augenblick muss ich erstmal zu meiner Familie ... dann finde ich vllt. die Soundfiles wieder und dann kann ich sie ja nochmal online stellen.

Zitat

Original von hoepfelchecker
Wie sieht es denn mit Feedbackproblemen im Livebetrieb aus?
Is es notwendig mit Gates zu arbeiten?

Das hängt von deinem Set ab

Das es weniger vom Mikro als vom Sound der Trommel abhängt ob du ein Feedback erreichst. [Zumindest bei diesem Mikro]
Ich hab mit den 87ern nie Feedbackprobleme. Bei einer entsprechend gestimmten Trommel kann ich das aber gerne provozieren.

Ich?
Hallo ich hab auch noch andere Sachen zu tun, also sämtliche Threads zu checken in denen ich was geschrieben habe.

Ich bin mit den 87ern sehr zufrieden und das seit geraumer Zeit. Wie übrigends einige meiner Techniker Kollegen auch. Ich hab die auch mehrfach im Forum empfohlen und wenn man den Preis noch berücksichtigt sehe ich aktuell für Toms kaum ein besseres Angebot. Aber das ist meine subjektive Meinung. Gute Ergebnisse kann man auch mit anderen Mikros erzielen...

sowohl das 87 als auch das 88 sind im vergleich zum d1 oder gar dem d2 deutlich günstiger. die d-vice klemmen taugen übrigens imho nicht besonders viel. warum bestellst du nicht jeweils ein opus zb. beim thomann und schickst es bei nichtgefallen zurück? der selbstversuch wird deine fragen sicher besser beantworten. die notwendigkeit mit gates zu arbeiten wird grundsätzlich immer bestehen wenn es um close-micing bei toms geht, ausser man heisst simon phillips und investiert entsprechend viel zeit ins tuning. oder man betreibt manuelles stummschalten bzw. fadergeschubse. im livebetrieb eher ungünstig mit feedback hat das dann aber eher nix zu tun.

für den live-betrieb bestens geeignet. sehr schön für jazz(besen) und gefuddel, da gute zeichnung in den höhen (wie alle kondenser). taugt an der snare. ist aber fast ein bisschen zu ehrlich im vergleich zum sm57. muss man recht viel EQ bemühen. feedbackresistent. draußen nicht so gut, da bauartbedingt die kapsel viel wind abbekommt. evtl. noch leicht "in sich" drehen, so daß die kapsel nicht im rechten winkel auf das fell zeigt, sondern eher richtig fell mitte --> weniger obertöne und mehr "bauch".

kondenser braucht phantomspannung. kann bei manchen preamps brummen verursachen wegen der eher niedrigen impedanz, speziell wenn da 8 stück davon dranhängen.... (z.b. octane... tech specs der preamps beachten)

achja: klasse für "snare bottom".

gruß,
tim

Zitat

Original von Tim
...evtl. noch leicht "in sich" drehen, so daß die kapsel nicht im rechten winkel auf das fell zeigt, sondern eher richtig fell mitte --> weniger obertöne und mehr "bauch". ...

... oder eben das 87 nehmen.
Das hat gleich weniger "Fellnähe" und mehr "Fellmittenausrichtung" - und damit mehr "Bauch".
Mein 87 habe ich auch schon oft live eingesetzt und bin damit prima gefahren. Aber ich muss zugeben, dass ich damit noch nie auf richtigen "Lärmgigs" war (und auch noch nicht im Freien).

Gruß,

Simon2.

für die schnarre ist das 87er IMHO ungeeignet, weil der schwanenhals nach einiger zeit zu flexibel wird, so daß sich bei rimshots bzw musik, die härtere gangart erfordert, die position der kapsel nach und nach ändert. ich bin gerne recht nah dran und das 88er ist in der hinsicht rocksolid.

davon ist das 88er einfach "low profile" im gegensatz zum 87, welches gut beim größeren toms zu gebrauchen ist, um durch mehr abstand den nahbesprechungseffekt/das wummern zu verringern.

gruß,
tim

Mal über ein Audix I-5 an der Snare nachgedacht?

Zitat

Original von Tim
für die schnarre ist das 87er IMHO ungeeignet, ...

Macht ja nix !

Zitat

Original von Tim
...so daß sich bei rimshots bzw musik, die härtere gangart erfordert, ...

Tja, kommt bei mir selten bzw. eigentlich gar nicht vor. Aber irgendwie habe ich deja vu : Hast Du in dem anderen Thread nicht dasselbe gesagt ?

Ich arbeite jetzt schon einige Zeit mit dem 87 an der Snare und bin nach wie vor absolut glücklich mit ihm.

Vielleicht hängt es wirklich mit dem Prügeln .... äh, der "Intensität" zusammen bei mir (=meiner Spielweise) klang die Snare über das 88er ziemlich dünn und hohl ... wenn das bei Dir nicht so ist, liegt das vielleicht auch daran, dass Du beim "Spiel aus der Schulter" den Kessel mehr zum Schwingen bringst, was sich einerseits in mehr tiefen Frequenzen als auch im "Positionswandern" der Mikrohalterung äußert.

2 Leute, 2 verschiedene Erfahrungen

Gruß,

Simon2.