Geklaute Musik

Zitat

Original von Psycho

Ist covern eigentlich auch Diebstahl?

DAfür zahlt man ja GEMA sobald man damit gewerblich auftritt. Daran verdient der Musiker auch.

Privat kann jeder spielen, was er will.

Allgemein halte ich deine Argumente für recht schwach. Es gibt keine Möglichkeit illegale Download zu legitimieren, egal, ob eine CD 5 oder 100 € kostet oder die Plattenindustire gut oder böse ist.

Zitat

Original von buddler
Das ganze Thema hat mich ein bißchen sensibilisiert bezüglich "Musikklau".
Ich bin zwar auch vorher nicht weit vom (juristisch gesehen) rechten Pfad abgekommen, aber diese Abweichungen werden in Zukunft noch kleiner werden, bzw. gar nicht stattfinden

Ziel des Threads erreicht

Ist bei mir ähnlich, habe durch den Thread auch nochmal drüber nachgedacht und werde die paar Downloads die ich noch mache, wahrscheinlich noch weiter einschränken.
Aber ich hab ja auch noch genug an den CDs zu hören, die ich momentan besitze, denn ganz nebenbei hat mich die OT Diskussion über die Mp3 Qualität noch dazu gebracht, doch mal zu versuchen genauer hin zu hören und mir die CDs mindestens vorm rippen einmal direkt von CD anzuhören (hab mir eh vor kurzem nen neuen Kopfhörer gekauft, dann will ich den mal "richtig" ausnutzen).

Hört sich jetzt vielleicht doof an, ist aber echt so. Durch den Thread hab ich mir einige Gedanken gemacht

Zitat

Original von Psycho
Ist covern eigentlich auch Diebstahl?

Psycho, diese Frage bringt's auf den Punkt. Jemand mit deiner Einstellung hat vermutlich noch nie ein eigenes Album oder einen eigenen Song komponiert, aufgenommen und rausgebracht/rausbringen lassen.

Deine Argumentation reiht sich ein in die Sichtweise eines anderen DFlers in diesem Beitrag, der den Preis einer CD mit dem Materialwert des Kunststoffs aufrechnet, aus dem sie gemacht ist.

Wer so denkt, wird natürlich nie mehr für eine CD zahlen wollen als die paar Cent, die ein Rohling kostet.

Edith hatte einen LRS-Anfall.

und er spielt auch noch ein e-set

Zitat

Original von josef
Deine Argumentation reiht sich ein in die Sichtweise eines anderen DFlers in diesem Beitrag, der den Preis einer CD mit dem Materialwert des Kunststoffs aufrechnet, aus dem sie gemacht ist.

das hatte ich ja völlig überlesen

nach einstündiger coverfreier session auf a-set ist der kopf wieder frei

josef: was heisst hier schon "meine Einstellung". ich hab bisher fast nur eigene Sachen gemacht, allerdings immer just for fun. Das letzte eigene Stück, dass auf CD gepresst wurde ist von 2001 und diente eher einem sozialen Projekt.

bei dieser Diskussion fehlt einfach die soziale Komponente. Wir leben in einem zweigeteilten Land, Milllionen können sich trotz sparens und bescheidenen Leben keine überteuerten CDs leisten. bekanntermassen sind nur 4-5% davon Sozialschmarotzer, aber der Rest ist unverschuldet verarmt. Haben die nun keinen Anspruch auf Kultur? Diese "eure Armut kotzt mich an-Mentalität" mag ja toll für das Selbstbewusstsein der Gewinner sein, aber zu sagen, sollen die doch Radio hören, ist genau genommen der Gipfel an Arroganz.

Kultur und Kohle ist der eigentliche Widerspruch und imho unvereinbar. Malt ein Maler ein Bild, damit andere sich das ansehen oder es kaufen? dürfen die, die es sich nicht leisten können, das Bild nicht ansehen. Ist es Sinn und Zweck von Kultur, die nur für zahlungsfähige zu produzieren oder ist Kultur wie Musik nicht grundsätzlich Allgemeingut?

Wenn ein Musiker nur Musik als Unternehmer macht, dann ist er imho kein echter Musiker, um auch mal ein bisschen schwarz-weiss-denken loszulassen.

Zitat

Original von Luddie
...
Fest steht: es gibt Branchen, in denen wirklich widerlich viel Geld mit erschreckend wenig Gegenleistung verdient wird. Die "Musikindustrie" als genereller Begriff gehört nicht dazu.

lg
max

Sorry für's OT, aber da ich mich gerade beruflich umorientieren möchte: Nenn mir eine!

Gruß
Alex

P.S.: Psycho, Deinen sozialen Ansatz in allen Ehren, aber Kultur war schon immer nur für die bestimmt, die sie sich leisten konnten. Maler haben für Geld gemalt, Komponisten für Geld komponiert, Musiker für Geld aufgeführt. Es ging seltenst um den reinen Selbstzweck.

der verarmte hat ganz andere sorgen als den preis für cds. ich als musikalischer kleinstunternehmer möchte mir gerne auch in zukunft gerne weiter aussuchen wie und wo ich mich sozial engagiere.
im supermarkt um die ecke gibt es eine aktion bei der man einen artikel mehr einkauft, dieser wird an bedürftige weitergereicht. soll ich leuten die sich nicht mehr selber ernähren können statt dessen mit "kultur für alle"- kampfschrei und ein paar gebrannten exemplaren der letzten shakira-platte das fest versüssen ? oder eine runde paradiddles spendieren ? oder lieber bei jedem einkauf ein paket nudeln an der kasse liegenlassen ?

hm... es herrschen hier ja doch ein paar extreme meinungen. ein bischen mehr entspannung täte glaub beiden seiten mal gut.
natürlich ist saugen und vor allem das anschliessende weiterverteilen eine straftat. keine frage, die leute sollten an den cochones aufgehängt werden, auch die die gar keine haben. ABER: ich darf nach wie vor eine cd für den eigengebauch kopieren, solange ich keinen kopierschutz umgehe. eine cd mit kopierschutz ist jedoch nach meiner definition und auch (komischerweise) der definition von philips nach gar keine audio-cd´s mehr, weshalb es auch immer noch schwebende verfahren gibt, ob die musikindustrie diese teile denn überhaupt audio-cd nennen dürfen. dies nur mal so als randbemerkung. und ebenso natürlich darf ich nach wie vor aus dem radio oder auch inet-radio für den eigengebrauch mitschneiden, so mich die dazwischenlaberei nicht stört. mp3´s saugen zum reinhören, ob ich mein gutes geld denn für das album ausgeben möchte darf ich aber nicht. böser sauger...
natürlich, wer nur saugt und gar nicht kauft ist auch in meinen augen ein straftäteraber die leute sind ja nun doch in der minderheit, um nicht zu sagen zumindest in meinem bekanntenkreis nicht existent. die leute abstrafen ist schon ok. nicht mit dem strafmass welches die musikindustrie da propagiert - das ist a) überzogen und b) von purer geldgier getrieben von der kohle sieht kein künstler was, damit werden nur die bilanzen geschönt), sondern von mir aus mit dem 2-fachen, was die alben und einzelne songs bei itunes und /oder im plattenladen kosten würde. die kohle dann direkt an die rechteverwerter- und verteiler, dann sieht der künstler wenigstens auch was davon. aber um himmels willen, jeden zu kriminalisieren der mal reinhört und anschliessend löscht weil ihm entweder die musik nicht gefällt oder er sich das album dann kauft ist doch einfach nur hirnrissig. da lasse ich auch nicht gelten das ich mir nicht kaufewas ich mir nicht leisten kann/möchte. wenn ich mir ´ne cd kaufe und aufmach ist i.d.r. zumindest bei den grossen kette essig mit umtausch. das ist wie wenn ich mir ein auto kaufen müsste, bevor ich die probefahrt mache. und umtausch ist dann auch nicht mehr drin, weil der wagen ja dann schon ein paar km auf dem buckel hat. wir haben heute die technischen mittel in was reinzuhören, was auszuprobieren um festzustellen ob wir das wollen oder nicht. wäre die musikindustrie klug, würde es von jedem album einen free-download mit 64k und ´nem timestamp von 24h geben. dann hat man zuhause in ruhe zeit sich das (natürlich ins chlechter qualität) anzuhören und zu entscheiden, ob man das album will oder nicht. aber klagen und rumheulen ob der geschmälerten gewinne ist ja einfacher...
also, alle einfach mal entspannen und nicht alles schwatt-weiss sehen, dann geht die pumpe auch nicht so

btw: in den usa (ich glaube in boston, kann mich da aber auch irren) müsste theoretisch ab beginn der dunkelheit die ehefrau mit einer roten laterne als warnsignal vor dem wagen ihres ehemannes herlaufen, so es ihm gelüstet noch eine ausfahrt zu machen. dies nicht zu tun ist auch eigentlich eine straftat

egal was du davon tust, matz. für jede dieser aktionen hättest du meinen tiefsten respekt verdient.
und ich sag mal ganz krass, dass gerade die am Rand der Gesellschaft leben i.d.R. Musik mehr fühlen und brauchen, als die vom Glück verwöhnten.

das kann ich bestätigen, allerdings war bei den projekten mit obdachlosen jugendlichen die ich gemacht habe weder der preis von cds noch die qualität von mp3 ein thema.

Musik ist für die Total-Verlierer ein (oft DAS) positive Thema unter vielen negativen. Für viele ein Strohhalm, der sie am Leben erhält. das Preise von CDs oder MP3s dann kaum eine Rolle spielen, stimmt wohl auch.
aber es geht ja nicht nur um obdachlose Jugendliche. da gibt es noch die arbeitslose 68er generation oder normale Unterhaltszahlende usw

wenn ich mit meiner selbsterdachten,selbsthergestellen und selbstvertriebenen musik kein geld mehr verdienen kann weil sich der unterhaltzahlende 68er "just for fun" das produkt lieber umsonst saugt ist mein strohhalm nicht nur geknickt sondern ab.

versteh deine Ängste, glaub aber nicht das passiert denn 1. du kannst von deiner Musik leben, trotzdem die Situation bereits so ist. Sogar Heute sicher besser als früher, nach dem harten durchgreifen gegen Napster und Co. und 2. geht es hier nur um eine Minderheit an Musikhörern. Die Mehrheit kauf auch weiter CDs und saugt nicht. V.a. wenn es um Qualität geht. Das zeigt dieser Thread auch!

dieser thread zeigt das die teilnehmer am thread mehrheitlich cds kaufen. sonst nichts. zwischen "geld verdienen" und "davon leben können" gibts übrigens einen unterschied.

man hätte in der Kindheit besser mit der eisenbahn gespielt und dann sein Hobby zum Beruf gemacht, um heute was zu sein

nur am rande: napster ist (inzwischen) legal

Was ich an der ganzen Diskussion nicht verstehe ist folgendes.

Wie kann das kostenlose Herunterladen von Musik, die sonst nur unter der Bedingung der Zahlung eines Entgelts abgegeben wird legitim sein?

Eine automatische Abtretung sämtlicher Rechte an einem Werk kann doch wohl nicht durch den Kulturbegriff entstehen.

Ein entgangener Gewinn ist auch ein Schaden. Daher finde ich den kostenlosen Download schlichtweg gegenüber dem Urheber nicht gerecht.

In Zeiten knapper Kassen wird überall an der Kultur gespart. Warum sollte das der Mensch in seinem Heim nicht genauso tun wie der Staat? Sterben wird er daran nicht. Möglicherweise gibt es dann den einen oder anderen "Künstler" weniger. Sterben wir auch nicht dran. Aber der Künstler ist gerecht entlohnt worden. Das ist mir wichtig.

Wie kann den Text zweimal lesen und noch Fehler übersehen?

Ich habe da noch Fragen in eigener Sache zum Theme "geklaute Musik". Vielleicht findet sich ja der ein oder andere (Hobby-)jurist, der mir die Fragen beantworten kann:

Ist es legal
1. Internetradio (z.B. Last.fm) mitzuschneiden und als mp3 auf dem PCzu speichern?
2. Diese mp3s auf einen mp3-Player zu übertragen und unterwegs zu hören?
3. Diese mp3s auf Audio- (oder mp3-) CD zu brennen und z.B. im Auto zu hören?
4. Die in 3. angefertigte CD Dritten (Freunden) zukommen zu lassen bzw. sie auch für diese nochmal zu brennen?

Vielen Dank, falls sich jemand findet, der mir hier antworten kann und möchte

Puh, ich bin durch und habe jeden Beitrag gelesen.

Zuerst an t0n1: 1, 2 und 3 legal, 4 nicht. Steht irgendwie 2 Seiten weiter vorne erklärt.

Zum Thema an sich:

Ich sauge ebenfalls nicht und brenne nur zum privaten Gebrauch von meinen eigenen Original-CDs, wie z.B. eigene Sampler erstellen. Und auch ich haue in die Kerbe, dass es Diebstahl ist, weil dem Musiker und auch der Plattenindustrie Geld abhanden kommt. Wie viel ist wurscht, weil ich auf dem Standpunkt stehe, ob ich nun einen Radiergummi im Kaufhaus klaue oder es schaffe, unbemerkt einen Plasmafernseher da rauszutragen - das Ergebnis ist das gleiche: Ich habe jemanden finanziell geschädigt.

Kultur können sich also nur Reiche leisten? Und ich soll eine schlechtes Gewissen haben, dass ich ca. 900 CD's zu Hause im Original habe, 2 Fernseher besitzte und mir Essen leisten kann? Nein, ganz ehrlich, nicht mal im Ansatz. Warum soll ich ein schlechtes Gewissen haben, dass ich vllt. mehr Geld verdiene als andere?
Aber lassen wir das, das rutscht vom Thema ab. Wer mit mir dazu diskutieren will, PN und dann können wir telefonieren.

Übrigens zu Haltbarkeit von CD's: Ich habe mal geforstet: Eine CD habe ich von 1986, ein Sampler. Kratzerfrei und spielt wie am ersten Tag. Habe ich von meinen Eltern abgestaubt, denen war die Mucke zu modern
Meine ersten eigen gekauften Alben sind von 1987 und 88. Insgesamt 8 Scheiben, alle in Ordnung wie am ersten Tag. Meine CD's haben übrigens alle keine Kratzer.

Aber ich finde, dass ist seit langem mal wieder ein spannender Thread. Noch spannender wäre, so was mal in "Nichtmusiker"-Kreisen laufen zu lassen. Die haben mit Sicherheit eine ganz andere Sicht der Dinge. Weil hier immer von Minderheiten gesprochen wird. Im Nichtmusikerkreis den ich kenne, wird wesentlich mehr gesaugt, wie bei Musikern. Und immer die gleiche Begründung: Machen doch alle. Warum in aller Welt wird eigentlich was besser oder legaler, wenns viele oder alle machen???