Rauchverbot in Kneipen

Mich beschleicht das Gefühl, dass die Diskussion durch wasauchimmer inzwischen so aufgeladen ist, wie ich selber es zumindest vor dem (auch schon drohenden) Verbot nie wahrgenommen habe.

Ich habe auch die hier geschilderten Probleme so nie gesehen; gesehen habe ich oft genug einen relativ normalen zwischenmenschlichen Umgang (inkl. Reibereien), etwa Raucher, die fragen, ob das Rauchen stört, Nichtraucher, die bitten nicht zu rauchen, Sticheleien, kleine Machtkämpfe u.ä.
Derartig aufgeblasene Hahnenkämpfe habe ich wohl kaum nur übersehen.

Ob das gut ist oder schlecht, mag jeder für sich entscheiden, ich für meinen Teil wundere mich weiter über die derzeit weitverbreitete Meinung, es gebe nur Verbieten oder nicht Verbieten.

Ist das jetzt die pöbelnde Fortführung des politischen Hickhacks der letzten Jahre?

Edit: Ach nee, is ja nur Internet hier...

Abschliessend für mioch möchte ich nochmal zu dem Gesetz im Konsens zur Musik beitragen und prognostiziere:

Es wir nicht mehr viele Live Gigs geben in kleinen Kneipen!!!

Wenn die Raucher immerwieder den Laden verlassen,steigt der Lärmpegel und die Müllbelastung draussen,was auf Dauer gerade nach 22 Uhr schwer Ärger geben wird.
Daraus wird jeder Kneipenbesitzer sein Urteil fällen.
Klar könnten Raucher auch mal 2 Stunden auf Rauchen verzichten,aber mal ehrlich,auf nem Live Konzert macht das keiner,sondern geht dann halt lieber raus!Und das aufgrund des Gesetzes von jetzt auf gleich Millionen Raucher zum Nichtraucher werden......nicht in den nächsten 5 Jahren....

Die Reihen vor der Bühne werden also generell immer mal leerer und mal voller.....Durchlaufstimmung wird aufkommen.

Das mag alles schwarzmalen sein.....aber so denke ich nunmal!

Meine Band nennt mich auch den "Staatsbedenkenträger" :D#

PS:Wenn der Schlagzeuger Pause macht zum Rauchen wäre auch doof oder?? HHHmmmmmm.....

Also, auf dem Konzert bei dem ich seit Einführung des Rauchverbots war, sind die Leute nur vor, zwischen und nach den Acts draußen gewesen und das war bisher auch schon immer so.

Dann sollte Jarrett nicht in Kneipen spielen. scnr

Zitat

Original von maxPhil
Also, auf dem Konzert bei dem ich seit Einführung des Rauchverbots war, sind die Leute nur vor, zwischen und nach den Acts draußen gewesen und das war bisher auch schon immer so.

Ich rede hier von kleinen Clubgigs von einer Lokalband in beispielsweise Duisburg......dies dürfte die häufigste Art der BAnds sein,in denen unsere Mitglieder hier spielen....

ich rede nicht von Konzerthallen und Acts wie Drönemeyer o.Ä.

Tatsächlich habe ich das Problem im benachbarten Niedersachsen schon mehrfach beobachtet. Allerdings standen nicht nur die Raucher draussen, diese zogen auch noch einen guten Teil der Nichtraucher mit sich.
Ich bezweifle auch, dass sich das schnell relativieren wird.
Eher werden diese kleinen Gigs weniger.

Ich rede auch von einem Clubgig, wobei die Band zugegebenermaßen schon etwas bekannter war (zumindest in der Szene): Volbeat. Allerdings wars bei der lokalen Vorband und der ersten Hauptband auch nicht anders mit den Rauchern.
Ich würde allgemein sagen, dass die Fluktuation bei vielen kleineren Bands allgemein stärker ist, unabhängig vom Rauchverbot. Vielleicht wird das jetzt auch dramatisiert (ähnlich wie mit den 1001 bedrohten Wirtsexistenzen) und monokausal erklärt, obwohls vorher nicht anders war und jetzt bloß alle darauf achten?

Es gibt genug rauchfreie Events, die funktionieren.
Es gibt Events bei denen sogar die Gesetzgeber befürchten dass sie rauchfrei nicht funtionieren.
(Oktoberfest, Karnevalssitzungen....und die noch folgenden Ausnahmen)

Aber ich habe in BW (wo das Verbot schon gilt) z.B. einen Event erlebt, wo bald mehr Leute draussen als drinnen waren - abgesehen vom "permanenten Verkehr" war dies für die Künstler sicher nicht so erfreulich !

Das Thema zunehmender Lärm vor der Location und Rauchbelästigung der eventuellen Anwohner - in den evtl. benachbarten Wohnungen - und demzufolge Sperzeitverkürzungen oder gar Konzessionsentziehungen für den "verantwortlichen" Gastronom und den damit einhergehenden Personalaufwand (finanzieller Einsatz) und Umsatz- und damit Steuerausfälle sollte man nicht unterschätzen.

Die Auswirkungen des neuen Gesetzes auf eine Zunahme des Nichtraucheranteils in der Bevölkerung andererseits nicht überschätzen....

"Die meisten Fehler werden begangen, wenn Dinge nicht zu Ende gedacht werden" (sinngemäß zitiert: Herrhausen)

So auch bei Gesetzen.....

...die neuesten Nachrichten aus den USA...

"...Stadt verbietet das Rauchen in Wohnungen.

Belmont in Kalifornien hat als erste Stadt in den USA seinen Bürgern verboten, in den eigenen vier Wänden zu rauchen. Wer trotz Beschwerden weiter pafft, muss mit bis zu 1000 Dollar Strafe rechnen. Einziger Ausweg: auf der Straße rauchen. Aber mit sechs Metern Abstand zum Haus..."

...also genießt noch 1-2 Jahre die rauchfreie Kneipe, dann wird wohl auch bei uns die rauchfreie Wohnung kommen - irgendwo war doch hier die Meinung vertreten worden, daß wir jeden Schei...benkleister aus Amerika übernehmen....

wenn ich in meiner wohnung nicht mehr machen könnte, was ich wollte würd ich nen mächtigen aufstand machen, glaubt mir...
das man bei uns bald schon die fingerabdrücke abgeben muss für nen neuen perso ist ja schon mehr als ungeheuerlich, aber das ist ja wohl die höhe.
so ich les mir jetzt noch mal 1984 durch.

Dafür hätte ich gerne eine Quelle

http://www.heute.de/ZDFheute/i…20/0,3672,7103828,00.html

Google half

stiegl

Spiegel Online macht mit: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,510753,00.html

Zitat

Original von Lite-MB
irgendwo war doch hier die Meinung vertreten worden, daß wir jeden Schei...benkleister aus Amerika übernehmen....

klar, vor allem sehr schnell.. wenn man bedenkt, dass in den meisten staaten der USA das rauchen ja erst seit vorgestern in den lokalen verboten ist...

dass eine stadt irgendwas tolles anstellt um aufsehen zu erregen ist nichts neues, es gab schon lustigere gesetze auf lokaler ebene...

Das ist doch lächerlich. Das schießt sowas von übers Ziel hinaus, wobei auch da wieder ein paar unverbesserliceh klatschen werden.

Wie heißt es doch so schön: "Schnaps, Za'retten, Fussbalbilder - watt willse mehr?"

soweit ich mich erinnern kann gibt es in Omaha (nebraska) ein gesetz, welches verbietet männern die brust zu rasieren...

das fällt ungefähr in dieselbe kategorie, ja.

Solange sie es nicht den Frauen verbieten...

Zitat

Original von Lupi
Es wir nicht mehr viele Live Gigs geben in kleinen Kneipen!!!

Wenn die Raucher immerwieder den Laden verlassen,steigt der Lärmpegel und die Müllbelastung draussen,was auf Dauer gerade nach 22 Uhr schwer Ärger geben wird.
Daraus wird jeder Kneipenbesitzer sein Urteil fällen.

Ich glaube da liegst Du (zum Teil) falsch. Ja, wenn Raucher permanent vor der Kneipe stehen und dort rauchen (und reden) reicht dies schon aus, dass dies dauerhaft zu Ärger führt. Auch der Müll wird sein übriges beitragen. Ob da noch beim öffnen und schließen der Türe eine Band zu hören ist, halte ich aber für unerheblich. Daher denke ich nicht, dass es zu weniger Live Gigs kommen wird.
Einziges Probelm könnte die Aufteilung in Raucher und Nichtraucherbereiche sein. Die Band kann dann immer nur (vernünfitg) die halbe Kneipe beschallen.

Zitat

Original von matzdrums
komisch, ich kenne keinen raucher der zwischendurch das kino verlässt weil 2 stunden ohne nicht drin sind. oder einen raucher der nicht 8 oder 10 stunden schlafen kann weil die nikotinsucht ihn weckt. aber 2 sets einer band anzuhören ohne eine kippe im gesicht zu haben ist nicht möglich ? ich habe früher als raucher auch keinen ascher auf der bühne gehabt und trotzdem länger als 6 minuten am stück spielen können ohne zu rauchen. merkwürdig.

Matz, dem ist nichts mehr zu ergänzen, außer vieleicht wie Du selber sagst:

Zitat

Original von matzdrums
konsens : rauchen IST scheisse. hört auf damit.

Zitat

Original von elvis
Hab gestern abend von 21.00 bis 1.30 in einer Mini-Kneipe gespielt. Da hätte ich mich sehr über ein Rauchverbot gefreut.

So geht es mir seit einigen Jahren.

Zitat

Original von Flamadiddle
DIe letzten 100 Jahre hat´s auch niemanden gestört, ....

Wie Kurt Tucholsky schon sagte, Erfahrung sagt gar nichts, man kann auch jahrelang alles flasch machen.

Zitat

Original von Essetiv
ich glaube das den meissten nicht bewusst ist was hier wirklich passiert!
wieder einmal wird dem mündigen bürger die freihe entscheidung ( rauchen ja oder nein), per reglementierung durch den gesetzgeber genommen!

Doch den meisten ist bewusst, was passiert. Eigentlich müßte die ganze qualmerei komplett verboten werden, denn manchmal muß auch der mündige Bürger (der als süchtiger ja gar nicht so mündig ist) halt einfach vor sich selbst geschützt werden.

Das der Staat den Verkauf und (wenn auch mittlerweile sehr eingeschränkt) die Werbung für Suchtmittel erlaubt ist schon ein Unding. Dass er auch noch daran mitverdient geht eigentlich gar nicht. Daher gibt es für mich nur die Konsequenz, rauchen zu verbieten oder es zu halten wie Jürgen vorschlägt:

Zitat

Original von Jürgen K
warum erlauben wir nicht auch andere Drogen und dies überall?
Warum soll der arme Junkie immer in den Hinterhof müssen? Sich die Nadel am Tresen bei einem gepflegten Pils zu geben, ist doch viel angenehmer und würde ihn bei weitem nicht so sehr in seiner persönlichen Freiheit beschränken.

Zitat

Original von Tommler
Ich glaube da liegst Du (zum Teil) falsch. Ja, wenn Raucher permanent vor der Kneipe stehen und dort rauchen (und reden) reicht dies schon aus, dass dies dauerhaft zu Ärger führt.

[/quote]
muss nichtmal permanent sein.
ein beispiel aus bergisch gladbach:
das jam musste zu machen, weil es dauernd klagen von nachbarn am hals hatte, die sich darüber beschwert haben, dass leute vor der tür telefoniert haben. und da stand jetzt nicht permanent einer und hat mit seiner gehörgeschädigten mutter telefoniert...