Laptop als E-Drum-Modul - bühnentauglich?

Au Sirom, da lege ich jetzt aber ganz klar ein Veto ein...
Windows XP kann man wirklich sehr stabil zum laufen bekommen (Ich hatte mit meinem in den letzten 3 Jahren keinen Absturz), aber stabiler als MacOS in der Version 10, das sehe ich ganz klar als falsch an. Im normalen Betrieb sind diese durchaus gleich stabil, wenn man sie richtig handhabt (und nicht wahrlos dies und das installiert, ständig die Hardware wechselt etc.). Im Dauerbetrieb, also über mehrere Tage und Wochen hinweg, schauffelt Windows XP sich mehr und mehr zu, das ist kein vereinzeltes Phänomen, sondern leider bei jeder Installation - und sei sie noch so frisch - zu beobachten. Das liegt u.a. am Speichermanagement (Auch ein Grund, warum Windows XP effektiv nicht mehr als 3 GB Ram verarbeiten kann). MacOS X sowie Unix (worauf es aufbaut) und Linux sind in dieser Hinsicht deutlich stabiler.

Das ist für den Einsatz zwar völlig irrelevant, aber Windows XP im Vergleich mit MacOS stabiler? Nicht wirklich. Allenfalls über einen relativ kurzen Zeitraum gleichwertig stabil. Von der Sicherheit mal ganz zu schweigen. Will hier keine Diskussion lostreten, aber das wollte ich dann doch nicht so im Raum stehen lassen...

Auch wenn du ganz klar Recht damit hast, das man Windows XP sehr stabil bekommen kann, wenn man es richtig handhabt

Edit: Per PN geklärt

wenn ihr meint - diskussionen sind da mal sowieso sinnlos, da der überzeugte apfeluser erfahrungsgemäß sowieso keinen deut von seiner meinung abrückt.

ach ja: ich verdiene meine brötchen übrigens mit konfigurieren und warten von betriebssystemen (win, mac, linux). ihr auch?

----------------

edith ergänzt: mit meinen aussagen bezog ich mich lediglich auf die systemstabilität. welches system man im live-einsatz verwendet bezügl. schnittstellen usw usf. ist sicher eine frage des persönlichen geschmacks bzw. der gewünschten software / zusatzgeräte. word.

das problem ist der sequenzer. os x an sich ist rocksolid - da tendiere auch ich zum mac. hat man nen stabilen host für die vst's (oder ne kette incl. channelstrip von z.b. sonalksis) dann gibts, glaube ich nix stabileres.

die "großen" jungs wie protools, logic oder audiodesk/digital performer mit auf die bühne zuschleppen ist im moment eher riskant, da diese zur zeit zum großen teil eher aus einem veralteten kern (neu übersetzt für intel) und ein paar hundert patches bestehen (um tiger-kompatibel zu werden).

an dieser stelle muss ich wieder eine lanze für ableton live 6 brechen. als relativ junge anwendung für intel gecoded, mit focus auf audio und livebetrieb/performance/resourcenfreundlichkeit ist das ding bei mir erst einmal (1) abgestürzt. im vergleich dazu ist mir logic schon ca. 10x abgeritten und das mit maximal 8 spuren im "rumspielmodus" in den letzten drei wochen. jetzt weiß ich, warum alle nach logic 8 schreien kurzum: logic ist ne zicke, aber zum glück kann man auf logicuser.de alle workarounds nachlesen.

natürlich ist auch hierfür ne ordentlich konfig des rechner nötig, sprich ohne tausend gimmicks, die kein mensch braucht oder andere bekannte speicherkiller.

gruss,
tim

PS: ja, ich hab mein geld damit verdient, systeme zu konfigurieren. seit W2K waren sich die systeme ebenbürtig. aber es kommt wie gesagt darauf an, welche anwendungen auf dem system arbeiten und wie diese interferieren.

Ich nutze ab und zu ein Macbook, bis jetzt gabs einen "Crash", wo ein Harddisk-Fehler angezeigt wurde und die Wiedergabe stoppte. Da stand das Ding aber auch direkt zwischen Schlagzeug und 1,5m hohem Schlagzeugmonitor. Beim Einsatz von Drums und restlicher Band hat er sich dann verabschiedet.

Deshalb die Platzierung auf der Bühne sorgfältig überlegen.

hier habe ich mal meine erfahrungswerte zum thema "logic im livebetrieb" gesammelt:
http://87bpm.wordpress.com/2007/02/28/logic-im-livebetrieb/
http://87bpm.wordpress.com/200…1/logic-im-livebetrieb-2/