ZitatOriginal von drummertarzan
Hallo madmarian,
Wenn Dir ddt also mitgeteilt hat, dass Du Lizenzgebuehren zahlen musst, dann hast Du entweder das gleiche Gewebefell oder den identischen Aufbau gehabt und ddt hat Dir doch sicher eine Patentnummer mitgeteilt, oder?
Rolandfelle sind steifer (anderes Gewebematerial?) und halten daher auch im nichteingebauten Zustand die Form besser und sind gegeneinander verklebt, was zweilagige ddt nicht sind.
Nein, sie halten die Lizenzen für alle Meshheads. Auch Roland zahlt an sie Lizenzen. Da ich vom Import von Meshheads abstand genommen habe, hab ich da jetzt auch keine detaillierten Lizenznummern etc., allerdings ist mein Schwager selber entwickler, und hatte mal für Roland ein Wireless Midi-Modul entwickeln sollen. Roland hat ein Wireless-Midi-System von einem anderen gekauft, das allerdings eben kein Midi-Signal sendet, sondern ein probitäres eigenes Format. Mein Schwager musste leider feststellen, dass das Midiprotokol für wireless nicht geeignet ist (was das probitäre System des anderen Entwicklers erklärt).
Daher weiss ich also, dass es nicht unüblich ist, dass irgendwelche kleinen Tüftler für Firmen wie Roland Entwicklungen machen (firma meines Schwagers: http://www.felics.net). Deshalb scheint mir die Aussage von Herrn Schmidt, dass sie die Rechte an den Meshheads halten, plausibel.
Auf einer ganz anderen Seite steht, wie die Qualität der Meshheads ist. Roland mag viel bessere Maschinen zur Verfügung haben -bzw. wohl eher REMO, die sicher für sie fertigen, und auch die Materialien können sie sicher weiter entwickelt haben. Also, dass eine Kopie besser ist als das Original, ist nun nicht unbedingt erstaunlich, und hier kann man auch nicht von Kopien und originalen sprechen. Wenn ein Entwickler die theoretischen Grundlagen für den Bau von Meshheads geleistet hat, hat er die Rechte daran (sofern er sie hat sichern lassen). Ohne Maschinenpark und Know-How in der Fertigung würde es ihn aber nix nutzen, die Rechte zu haben.
Bitte seid doch nicht so naiv und führt als Gegenbeweis an, dass Rolands Felle besser sind, das ist lächerlich. Keiner leugnet es. Allerdings sind die DDTs auch nicht so schlecht, dass die Sache hier völlig unglaubwürdig wäre.
Noch einmal ganz deutlich: ich rede davon, dass Roland selber nicht die Lizenzrechte (in Europa) für ihre Meshheads hat. Übrigens auch nicht für die Schaumstoffkegel. Die sind patentiert, klar. Die frage ist aber, von wem. Und die Tatsache, dass DDT nicht damit wirbt, die Meshheads erfunden zu haben, mag andere Gründe haben, die ich nicht kenne.
Bei Intel ist auch mal eine ganze Abteilung von Entwicklern komplett -ich glaube zu IBM- abgewandert, und haben dann ihren Prozessor, den sie vorher für Intel entwickelt hatten, für ihren neuen Arbeitgeber fortentwickelt und veröffentlicht. Es passieren also lustige Sachen in der Geschäfstwelt, warum haltet ihr meine Infos für so unglaubwürdig? Wie gesagt, wer ernsthaft wissen will, was daran ist, kann mich gerne per PM anschreiben. Will hier jetzt nicht rumstreiten, es ist nur lächerlich, wenn ich zufällig, weil ich mit Meshheads zu tun hatte (beruflich), hier etwas weiss und das erzähle, dass dann irgendwer kommt und sagt, es sei unlogisch, ohne wirklich seinerseits haltbare Gründe zu nennen. Also, wer es noch immer nicht glauben kann, der schreibe mich direkt an. Das ist hier langsam offtopic...
