Paiste 2000 vs. Paiste 2000 Sound Reflections

Das war im Prinzip eine Serie, die es in zwei verschiedenen Ausführungen gab: einmal im normalen Finish als "2000" bezeichnet und einmal im brillianten Finish als "2000 Sound Reflections".

Alle Becken, die es als 2000er gab, gab es auch in den entsprechenden Größen und Bezeichnungen als Sound Reflections.

Der Unterschied der beiden Serien liegt wie bereits richtig festgestellt sowohl im Finish als auch im Sound.
Die SR sind brilliant und klingen dadurch etwas wärmer und dichter als die normalen Modelle, Stichwort "Reflector"-Technologie.

Hergestellt sind beide Serien aus SnBZ8-Bronze und ähneln vom Charakter her den 2002ern, sozusagen 2002er für den kleinen Geldbeutel.

Zitat

Die Sound Reflections hochglänzend und die normalen 2000er nicht?

That's it.
Sound Reflections = Brilliant Finish.

Zitat

Gibt's Soundunterschiede zwichen beiden?

Brillantgefinishte Becken klingen generell etwas steriler und weniger lebendig, weniger crisp, glatter, farbloser. Mir sagt's nicht so zu, auch optisch nicht. Natürlich gibt es Ausnahmen; ich hab auch schon Brilliants gespielt, die sogar ganz gut klangen, aber im Regelfall (bei Zildjian merke ich das deutlich) kann ich mit Brilliants wenig anfangen.

edit: Frau P. wieder...

Ich weiß, dass da zwei absolute Paiste-Kenner geantwortet haben nur.....

.... also ich habe aus beiden Serien Becken und die Unterscheiden sich vom Finish überhaupt nicht

Klanglich kann ich nicht beruteilen, da ich keine gleiche Größe aus dem beiden Serien habe aber beim Finish ist da echt kein Unterschied. *wunder*

Maddin: Das ist aber echt komisch, selbst wenn man ein normales 2000er solang schrubbt, bis es glänzt und das Logo nicht mehr zu erkennen ist, kann man es von einem S.R. unterscheiden, die sind nämlich anders abgedreht. Hast du evtl. Detailfotos zum Vergleich parat?

Ich habe zwar keine 2000er, aber die unterschiedlichsten
3000er in normal, wie Reflektor. Weiterhin zwei 17er Crashes
in beiden Ausführungen. Über Optik lässt sich streiten,
vom Sound her sind die Unterschiede jedenfalls geringe.
Meine beiden 17er sind nicht gleich, das sind aber auch zwei
tupfengleiche 18er Reflektoren nicht gewesen, welche ich einmal
zeitgleich besessen habe. Das bessere habe ich latürnich noch.
(Nein Luca, du bekommst es immer noch nicht
Ich würde den Unterschied als 'minimal britzeliger und etwas
kühler' deklarieren. Nicht aber farbloser und weniger lebendig.
Glatter sind sie auf alle Fälle, nämlich die Oberfläche

Hochi, falls du dich erinnerst, die meinigen gefielen dir
Boah, ist das echt schon über zwei Jahre her? Heidanei...

Hi
ich habe genau die gleiche Erfahrung gemacht:
SRs sind die Hochglanzteile.

Allerdings möchte ich den Post von Hochi etwas "korrigieren" - und zwar was die Soundvorstellungen betrifft. Ich fand die brilliants ganz gut - auch im Vgl. mit den normalen 2000ern. Weniger lebendig? Ich fand sie recht spritzig und im Rockbandkontext damit durchsetungsfähiger (sofern man das denn will).

D.h. ich will einfach nur sagen: Ob gut oder schlecht klingend ist dabei rein subjektiv.

bye
Ludwig

Ihr habt gewissermaßen recht, bei Paiste sind die Unterschiede nicht so krass. Ich hatte auch mal ein 2000er Mellow China in Brilliant, das war super, und die 3000er Reflektoren von Rapid fand ich auch gut (siehe oben).
Bei Zildjian ist es mir allerdings so ziemlich ausnahmslos negativ aufgefallen.

Nachtrag: Bis auf das 16er.

offtopic: ich habe mehere ältere (ca. 10-15 Jahre alte) Ks gehabt und über längere Zeit gespielt:

Mein 17er med. thin brilliant war DAS perfekte Becken, während das gleiche in 19 Zoll nicht annährend so gut war. Ein 18er im regular finish hatte auch einen unglaublich guten Sound während ein anderes regular Crash gar nicht gefiel.

Da gibts wohl untereinander schon große Streuung...

ich hatte mal ein 18" 2000 SR thin crash, das war ein sehr cleanes, steriles hificrash, auf der schwelle zur charakterfreiheit.

irgendwann hab ich dann mal ein normales 2000er gehört, das klang fleischiger, lebendiger, irgendwie nach ein bißchen "mehr".

Kann ich bestätigen. Mein normales 18er Crash klang etwas rauer und rockiger als das gleiche in brilliant, aber kein so großer Unterschied. Insgesamt sind das alles recht charakterarme, aber ordentliche Becken.

Einen direkten Vergleich (2000 SF<>2000 normal, gleiche Größe/Stärke) hatte ich bislang auch noch nicht. Die Rides gefielen mir allerdings im Brilliant Finish besser, insbesondere das 22". Die Thin Crashs fand ich in der Normalversion besser. Aber die Unterschiede sind, wie bereits gesagt wurde, nicht allzu groß.

Anders verhält es sich für meinen Geschmack bei den Medium Heavy Crashs der Dimensions Serie. Die Reflector Version der 17"/18" Crashs gefiel mir um Längen besser als die "normalen", da sie dunkler, feiner, harmonischer, mit nicht so bissigem Sustain klingen.

Zitat

Original von Hochi
Maddin: Das ist aber echt komisch, selbst wenn man ein normales 2000er solang schrubbt, bis es glänzt und das Logo nicht mehr zu erkennen ist, kann man es von einem S.R. unterscheiden, die sind nämlich anders abgedreht. Hast du evtl. Detailfotos zum Vergleich parat?

Ich werde mal welche machen.

Hi Leute ich wolte auch mal meine subjektiven EIndrücke bezüglich der 2000 Sound Refections kund tun.
Ich bin im Besitz eines 16"China Type in der SR Ausführung.Von Reflection kann hier aber nich die Rede sein.
Dies liegt vermutlich am Alter und daran wie oft es gespielt worden ist, was auch De Maddin´s Eindruck der Gleichheit bezüglich es Finish von 2000SR und 2000 erklärt.
Zum Klang kann ich sagen das es sehr lebendig klingt, im Vergleich zu anderen Becken(Brilliant und wie heisst eigentlich das andere?).
Quasi wie ein Mensch der jedesmal anders schreit, wenn man ihn anders schlägt.
Es klingt auf jeden Fall nicht steril oder HiFi mässig. N amtliches Rockbecken mit Charisma. Aber Sound ist ja eh immer subjetiv!

thx for the Aufmerksamkeit.
drrty

daß das finish gleich ist kann ich nicht glauben.

die SR wurden komplett und sehr fein überdreht, da liegen die "tonal grooves" direkt und gleichmäßig nebeneinander ohne daß ein stück nichttbehandelter beckenoberfläche durchguckt. SR sind auch keine normalen "brilliant"-becken, da sie nicht poliert wurden: beim abdrehen entsteht schon die glänzende oberfläche. glänzen kann die natürlich nur wenn sie sauber ist.

meine 2000er SR SE hühott war auch nett aber irgendwie nicht charakterstark genug, dafür nen ticken dünner als ein gleichwertiges 2002 modell.

Bildervergleich:

Da ich ja die Ehre hatte DeMaddins Set zu bestaunen und zu misshandeln, konnte ich die 2000er Bleche begutachten. Vom Sound her war ein Unterschied nicht wirklich gegeben, aber mit dieser Glitzeroptik, die wesentlich anfälliger für sichtbare Fingerabdrücke ist, kann ich nichts anfangen.
Dass DeMaddin manches erst mal übersieht, muss man ihm nicht vorwerfen...